|
|  |
Open Posting, beleid & weggeborgen berichten
MM - 05.12.2010 18:37
Soms gaan er artikelen zonder opgaaf van reden uit elke Indymedia.nl indexatie. Ze zijn dan ook niet meer onder "non-nieuws" te vinden en evenmin in de vuilnisbak. Alleen voor wie nog de artikellink heeft veiliggesteld (soms alleen de plaatser), kan het dan nog terugvinden. Wat is hier aan de hand?
Door Indy redactie gister verborgen gemaakte artikelen:
Arnold Schwarzenegger bij GroenFront? - Termina Torretje 04.12.2010 11:28
 http://indymedia.nl/nl/2010/12/71912.shtml
Bea samen met Russische maffia - MM 05.12.2010 05:54
http://indymedia.nl/nl/2010/12/71943.shtml
(natuurlijk gbeurd dit veel vaker, maar ik was toevallig enkele dagen zeer actief)
Na een tijdje zijn alle indexeringen weggehaald en staan ze niet meer tussen de artikelen, noch tussen de "non-nieuws". Ook zijn ze niet in de vuilnisbak gestopt.
Wat is hier aan de hand en met welk redactiebeleid, regels en praktische gang van zaken, hebben we hier te maken? Kan wel gaan filosoferen, maar de eerste vraag is of Indymedia dat beleid, regels en de praktijk in deze, helder kan uitlegen?
Goed filosoferen: Arnold bij GroenFront vond men met de follow-up postings de verkeerde 'niet-correcte' politieke kant opgaan? Er zijn nog veel meer berichten te vinden over zijn sponsors en metgezellen voor zijn milieuactiviteiten. Maar zal maar geen namen noemen met bewijsbare links, want anders..?
Natuurlijk willen vele activisten "change" en heulen daarbij op verschillende manieren mee met zeer verdachte machts-structuren. Maar men moet de ogen niet sluiten voor diverse manipulaties en wie de touwtjes over die change in handen heeft. De activisten in ieder geval niet. Zeker niet als men de ogen er voor sluit.
Dan Bea en de Russische maffia connecties. Kan er niets incorrects in vinden, behalve met wie Bea zaken doet en de fascistische praat die Putin in ons parlement mocht doen over Tsjetsjenie (refererend aan de moord op Theo op zijn sterfdag) op verzoek van Bea en goedgepraat door Bea.
Ergens veel verder in de maroc.nl link die een aantal nieuwsartikelen had veliggesteld, wordt er door een poster kort een vergelijking gesteld met jodenvervolging en wat er in Tsjetsjenie gebeurd en heeft het daarbij zeer terloops over Protocollen Wijzen van Zion en 6 miljoen doden. Er zit geen ontkenning van jodenvervolging in en ook geen goedmaking en ook niet dat Tsjetsjenie gelijk of erger zou zijn. Bovendien gaat het artikel en vervolg daar helemaal niet over.
Blijf erbij dat dit oneigenlijke 'redactie' middelen zijn om artikelen geheel verborgen te maken; niemand kan het meer controleren. Misschien wel omdat men er geen eigenlijke middelen toe heeft. On-controleerbaar op die manier en een gang van zaken die m.i. niet past bij Open Publishing, open media beleid en de transparentie daarin.
De gang van zaken voor discutabele artikelen lijkt mij om dit eerst te stellen en even een reactie af te wachten en vervolgens eventueel naar non-nieuws te verplaatsen. Maar dat is dan wel controleerbaar wat mij ook de bedoeling lijkt voor het open media concept en kan vragen oproepen of een overplaatsing wel juist was. Zo is het toch bedoeld, of niet?
|
| Lees meer over: media vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | prullenbak? | nn - 05.12.2010 18:47
waar is die prullenbak en de categorie non-nieuws eigenlijk te vinden? Heb al eerder gezocht, steeds zonder resultaat helaas...
Thanx!
| | schoonmaken moet | theja - 05.12.2010 19:02
"zo is het toch bedoeld, of niet?"
Wat mij betreft niet. Het komt de onafhankelijkheid en open karakter van Indymedia alleen ten goede als er wakkere 'redactiemensen' de boel regelmatig keusen. Indymedia is in mijn ogen in eerste instantie bedoeld voor eigen nieuws van linkse anti-autoritaire 'activisten' (=gewoon mensen, die iets gedaan hebben of doen). Als de boel constant wordt volgescheten door een wagelijke stortvloed aan vage complottheorieeen en ronduit antisemitische non-nieuws, dan voelen de activisten zich daar niet prettig bij en posten ze hun nieuws elders of helemaal niet, wat jammer is. 'Open' betekent dan ook niet 'wagenwijd open voor alle mogelijke non-sense' maar open in de zin dat men graag anderen uitnodigt om kopij te leveren, als het ware. Zie het een beetje als het bekende verschil tussen 'free as in free beer' en 'free as in open source'.
Ooit zei iemand van het meldpunt discriminatie interet: "Indymedia is een openbaar urinoir, en ik ben de pleejuf niet". Nuwel, ik als fervent lezer van Indy ben blij dat er mensen zijn die wel de moeite nemen om regelmatig de boel een beetje op te ruimen en allerei bagger de prullenmand in te ooien, of helemaal te doen verdwijnen. Internet is groot, dus plekken zat om ranzige libertarische complot gezever te dumpen, als men dat zo graag wilt.
Kortom: 'redax' ga zo door!
| | 'alle open postings' | jk - 05.12.2010 19:10
hallo MM
klik rechtsbovenin onder 'publiceer nieuws' en dan weer onder 'nieuwslijn archief' op: 'alle open postings'.
Daarin vind je alles terug wat je niet meer in de rechterkolom ziet staan.
Kennelijk vind er niet alleen selectie plaats wel of niet middenkolom, maar wordt ook nog geselecteerd wat wel of niet in de rechterkolom blijft staan. Op basis waarvan die selectie plaatsvindt weet ik niet want ik zit niet bij de redactie, maar daar staan de postings waarover je schrijft dus gewoon nog: alle open postings.
| | indyregels | nn - 05.12.2010 20:05
Lees de regels van indymedia voordat je post, daar staan een hele hoop richtlijnen in waar je bericht op kan worden weggemodereerd.
Ten tweede, berichten en aanvullingen moeten nieuwswaarde hebben (dit bericht zal dan ook hopelijk snel weggegooid worden)
Ten derde, alle chemtrails, conspiracy, scientology meuk wordt ook weggemodereerd.
Je staat verbaasd hoeveel zooi er op indy wordt gepleurd, van allerlei zooi. Wil je dat je bericht blijft staan? Ga dan een goede reporter spelen. Zoek iets uit, doe onderzoek, maak een goed verslag. En bovenal zorg voor hoge kwaliteit! De kwaliteit verhoog door de spellingschecker eroverheen te gooien, na het schrijven 15 minuten wachten, het nog een keer lezen en dan pas posten, breng het volledige verhaal, zoek een relevante afbeelding, laat geen feiten weg maar breng een volledig plaatje, zeg geen dingen omdat je zonnodig iets wil zeggen maar breng nieuws!!!
Je zegt dat het weghaalbeleid je opvalt omdat je de laatste dagen veel op indy bent... de laatste dagen verschijnt er ook opvallend veel meuk op indy. Niets persoonlijks maar kijk kritisch naar je eigen stukken.
| | ja, nu staat het er wel... + Indy voorstellen | MM - 05.12.2010 20:09
1)
met "non-news" bedoelde ik "alle open postings". En nu staat dat Bea bericht er wel...
Heb echter een screenshot van een uurtje geleden dat het er niet stond en dat er na mijn opmerkingen enkele stukken zijn teruggezet (alleen onder non-nieuws / alle open postings weliswaar):
http://img193.imageshack.us/img193/7246/indydec52010all2.png
Helderheid om redactiebeleid in deze en of het de bedoeling is dat er stukken onvindbaar gemaakt kunnen worden, lijkt mij van belang. Als daar afgesproken regels voor zijn; prima (maar de controleerbaarheid wordt dan minder als er iets verborgen wordt).
2)
Meldpunt Discriminatie Internet is in sommige opzichten net zo'n vazal van Israel als Wilders. Gegevens gaan naar de overheid van Israel (i.p.v. publiekelijk te zijn) en is in dat opzicht gelijk te stellen aan een Israelische geheime dienst.
Het is frappant dat Indymedia zich toen geleend heeft voor dat opzetje van MDI die m.i. bedoeld was om de overname van de LPF c.q. rechtse tot midden burgerbewging door Israel te kunnen camoufleren middels het anti-anti-semitisme wapen. Eigenlijk kwam de hele MDI affaire toevallig toen ik daar een stuk over op Indymedia plaatste over wat er in de LPF gebeurde met citaten van Harry Wijnschenk vlak voordat hij en medestanders het LPF Kabinet opblies (is nergens meer te vinden, maar heb ik in een ander land op een oude harde schijf staan). Volgens mij hebben toen wat mensen wat rare stukken geplaatst die echt niet konden en vervolgens MDI de 'aanklacht'. Heb het idee dat het dezelfden waren die de te ver gaande stukken plaatsten en die aanklaagden. En nu is er een groep die alles kan maken, want als je er wat van zegt dan ben je al snel anti-semiet of wellicht een verkapte anti-semiet omdat je er meer dan het zwijgende en meelopende klootjesvolk wat van zegt. Zou zeggen; afschaffen dat woord dat discriminatie op zich inhoudt tegenover andere gediscrimineerden en vervangen door het niet raciale "xenofobie"?
3)
Een ander punt is wellicht om het Indymedia scherm wat aan te passen. Heb wat ge-experimenteerd met Drupal en modules voor Open Media. Nu wil ik dat Drupal niet voorstellen, want dat is nog een heel project om dat goed uit te kunnen voeren gezien modules die nog niet gestroomlijnd zijn en traagheid van de software indien niet perfect uitgevoert. Maar het is ook in andere software relatief simpel om de nieuwsdraad in verschillende vormen te geven zonder steeds naar andere paginas te moeten gaan. Dit gaat bijv. met Javascript (tegenwoordig vaak jQuery) en een nieuwswire trek je open als een harmonica. De 'harmonica' staat dan standaard open voor "aktivistisch nieuws". Andere rubrieken zouden dan bijv. kunnen zijn: "ander nieuws", "non-nieuws", "politiek incorrect", "vuilnis". Die staan dan allemaal rechtsbovenaan onder elkaar en door erop te klikken, gaat die harmonica snel open en de vorige harmonica dicht.
Ik zie daarin alleen maar voordelen. Er komt veel meer activisticsh nieuws (aktiegroepen met voorkeur NL) op de nieuswire die standaard open staat. Maar door op een andere harmonica te klikken, heeft men snel ook de andere berichten zonder van scherm te veranderen. Verder hoeft er niet zoveel te veranderen. Vuilnisbak kan men trash cans door tekenen en per rubriek beslissen of die door bots uitgelezen mogen worden, etc.
4)
Beentje buiten het onderwerp, maar alvast een voorzetje over een mogelijk modernere opzet van Indymedia.
NIEUWS-SITE
Kijk naar Belgie, die hebben nu een echte nieuwssite van Indymedia gemaakt die ook door news.google wordt uitgelezen. Misschien redactionele artikelen bovenop de newswire en redactionele selectie in de hoofkolom? Die redactionele artikelen in een echte nieuwssite! Misschien te veel werk voor NL alleen. Fuseren met Vlaamstalig Belgie dan, hebben die ook hun nieuwswire weer terug. En Alex en team en andere anarchistische en ideele sites willen vast wel helpen om bekwame redactie en editors te leveren.
WIKIS
Veel informatie komt verspreid te staan in soms talloze artikelen. Een nieuw artikel probeert dan wat samen te vatten, maar ontgaat een deel van wat elders staat. Al vele jaren is er sprake van wikis; een pagina met informatie over een onderwerp die steeds bijgesteld kan worden. Dat is de manier om met info om te gaan zodar er een belangrijk onderwerp is. Een wiki daarover en die kan in elk nieuw artikel aangehaald worden. Wellicht ook als een 'harmonica' rubriek de laatste "wikis".
FORUMS
De populariteit (en dus aanhang!) van veel sites hangt af van discussie. Mensen willen graag deelnemen en discussieren; veel meer dan dat er bekwame mensen zijn die regelmatig een eigen stuk schrijven. Indymedia is daar in eerste instantie niet voor bedoeld om de boel overzichtelijk te houden. Maar er is in principe niets op tegen om aan elke artikelposting automatisch een forumtopic te koppelen, anders dan de nu bestaande reacties die de bedoeling hebben om info aan te vullen en niet om te discussieren. Het is meer werk, maar met meer populariteit zijn er ook meer mensen om vrijwilligers onder te ronselen. Ook kan men dit eerder bereiekn door met Vlaams Belgie te fuseren.
| | "conspiracy-meuk" ? | MM - 05.12.2010 21:00
Wordt ook tijd om dat af te schaffen; de mens zweert bij definitie samen, dus is het verdraai-bedrog om er sommige vormen van te beschuldigen.
Banken en superrijken zweren samen tegen het volk en hebben de huidige crisis veroorzaakt? "Conspiracy-meuk"? En je hoort er ook bij te vermelden dat het schaapjes klootjesvolk wel voor mensen gestemd hebben die dit mogelijk maakten.
Dat de "change" betaald en georkestreerd wordt door mensen die helemaal geen activisten zijn? "Conspiracy meuk"? Maar wel waar.
Men moet goed het verschil aangeven tussen de natuurlijke en gangbare samenzwerigen die de mens eigen is en de aan te tonen samenzweringen daarin en de niet aangetoonde.
We hebben het er hier immers ook over om iets goed te schrijven? Mogen degene die menen hier anderen iets te corrigeren ook wel beter leren formuleren.
De "samenzwering" die Bea maakte over de Russische gaspijplijn die nu in meerderheid in handen lijkt te zijn van Russische maffia en gepaard gaande met nog wat onverkwikkelijke zaken, heb ik duidelijk van controleerbare bronnen voorzien.
Het andere stuk "Arnold Schwarzenegger bij GroenFront?" dat niet van mij was, maar waar ik een foto-link bij plaatste van Arnold met Jacob Rothschild en waar weer iemand anders andere info bij plaatste over de financiele stromingen rondom deze milieubeweging... Is dat "conspiracy-meuk"??! De waarheid gaat nog verder, heb inmiddels een ander artikel gezien dat nog veel duidelijker de 'milieu'vrienden en financieen daarin rond Arnold laat zien.
Anders is het in het geval van ONGEFUNDEERDE of SLECHT GEFUNDEERDE complottheorieen/"conspiracymeuk". Dat was hier niet het geval, dus is er mogelijk sprake van redactionele fouten. Daar kan men van leren als men tenminste wenst buiten het kadertje van stomweg stickertje plakken "conspiracy-meuk" te treden; een woord dat je dan ook zou kunnen laten gelden voor vele aktivistische postings die wel blijven staan.
Ondertussen sluit ik mij erbij aan dat ik betere stukken kan plaatsen. Uiteraard is er soms tijdgebrek en sommige items zijn wat urgenter nieuws en moeten sneller, maar minder urgente stukken kunnen met wat meer voorbereiding (overigens ten koste van ander nuttig werk).
| |
| aanvullingen | |
