|
|  |
Reactie Besnijdenisinfo.nl op standpunt KNMG
Besnijdenisinfo.nl - 29.05.2010 15:04
Dit artikel verwijst naar een recent ingenomen standpunt van de KNMG tegen jongensbesnijdenis ( http://knmg.artsennet.nl/web/file?uuid=175a7dff-f20b-42b3-9c04-78fd83f24a3d&owner=a8a9ce0e-f42b-47a5-960e-be08025b7b04&contentid=77973)
Hygiëne
De KNMG stelt dat er geen overtuigend bewijs is, dat besnijdenis in het kader van hygiëne zinvol of noodzakelijk is. Dit is pertinent onjuist. Hoewel een besnijdenis om hygiënische redenen niet noodzakelijk is, kan deze ingreep wel zinvol zijn. Elke man die op volwassen leeftijd een volledige besnijdenis heeft ondergaan, weet dat zijn smegma-productie na de besnijdenis volledig verdwenen of vrijwel tot nul gedaald is. Hoezo dus niet zinvol in het kader van hygiëne?
Via onze site horen wij regelmatig van mannen die een te strakke voorhuid hebben. Misschien net niet strak genoeg om een besnijdenis medisch noodzakelijk te maken, maar wél zo strak dat zij de huid maar moeilijk kunnen terugschuiven wat de dagelijkse hygiëne ernstig bemoeilijkt. Ook zijn er mannen die van nature een hoge smegma-productie hebben wat zeker bij warm weer al snel tot onhygienische toestanden kan lijden.
De artsen van de KNMG zouden hun oren eens te luisteren moeten leggen bij verplegers in ziekenhuizen en verzorgingstehuizen, en bij prostituees. Dan zouden zij inzien dat besnijdenis wel degelijk zinvol kan zijn waar het de hygiëne betreft.
Meer over besnijdenis en hygiëne lees je hier:
http://www.circinfo.net/penile_hygiene.html
Complicaties
De KNMG stelt dat tegenover de voordelen van besnijdenis een groot aantal complicaties beschreven is. De American Academy of Pediatrics schrijft echter in haar Circumcision Policy Statement dat twee grote studies erop wijzen dat het aantal complicaties laag is (tussen de 0,2 en 0,6 procent), en dat de meeste van deze complicaties van weinig betekenis en goed te behandelen zijn.
De KNMG schrijft in haar standpunt, dat de American Academy of Pediatrics (AAP) in haar statement tot de conclusie komt, dat bestaand wetenschappelijk bewijs niet voldoende is om routinematige besnijdenis van pasgeborenen aan te raden. De KNMG verzuimt hierbij te vermelden, dat de AAP besnijdenis ook niet afraadt. De AAP is namelijk van mening, dat in het geval van besnijdenis ouders dienen te beslissen wat het beste is voor hun kind, en dat het voor ouders legitiem is om bij hun beslissing, naast de medische factoren, culturele, religieuze en etnische factoren mee te laten wegen.
De KNMG schrijft dat het aantal sterfgevallen tengevolge van een besnijdenis 1 op 500.000 zou zijn, wat in Amerika neerkomt op twee sterfgevallen per jaar.
Hier speelt de wet van de grote getallen een rol. In Nederland worden 10.000 tot 15.000 jongens per jaar besneden. Uitgaande van de Amerikaanse cijfers zou dat neerkomen op 1 sterfgeval in 33 à 50 jaar. Er zijn wel gevaarlijkere zaken !
Bovendien vergeet de KNMG hier tegenover te stellen dat besneden mannen volgens diezelfde American Academy of Pediatrics drie keer zo weinig kans op kanker aan de penis hebben, en dat er een substantiële "body of evidence" is, die een link legt tussen onbesneden zijn en het risico op HIV.
Voorts trekt de KNMG met de zinsnede "zo er al medische voordelen zijn", de zin van jongensbesnijdenis verder in twijfel, terwijl de AAP juist vermeldt, dat bestaand wetenschappelijk bewijs de potentieel medische voordelen van besnijdenis aantoont.
Ook haalt de KNMG ter verdediging van haar standpunt de Australasian Association of Paediatric Surgeons aan, maar gaat voorbij aan het feit dat de
Australian College of Paediatrics van mening is dat noch de voordelen, noch de risico's van een besnijdenis overdreven moeten worden.
Voor de Circumcision Policy Statement van de American Academy of Pediatrics, zie:
http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics;103/3/686
Vermeende psychologische en seksuele gevolgen van besnijdenis
Over de vermeende psychologische en seksuele gevolgen van een besnijdenis bij jongens bestaat geen enkele consensus in de medische en psychomedische wereld. Onderzoeken hebben aangetoond dat een besneden penis niet minder gevoelig is dan een onbesneden penis.
Besnijdenisinfo.nl merkt op haar site dat veel mannen die op volwassen leeftijd besneden worden, hun sexuele gevoel en sexleven juist vooruit zien gaan.
Lees hier meer over besnijdenis en gevoeligheid van de penis:
http://www.circinfo.net/circumcision_sensitivity_sensation_sexual_function.html
Besnijdenis en religieuze identiteit
De KNMG is van mening dat het recht op lichamelijke integriteit en het recht op religieuze vrijheid van het kind impliceert dat religieus
gemotiveerde onomkeerbare ingrepen aan het lichaam van het kind vermeden moeten worden, zodat het kind daarmee de vrijheid houdt op latere leeftijd zelf de keuze te maken, of, en in welke vorm het zich tot een bepaalde geloofsgemeenschap wil verhouden.
De KNMG suggereert hiermee dat besneden-zijn quasi gelijk staat aan joods of islamitisch zijn, en dat een besnijdenis een kind de vrijheid zou afnemen om op latere leeftijd de godsdienst van zijn ouders de rug toe te keren.
Dit standpunt is ronduit lachwekkend. Naast religieuze redenen kunnen er culturele, hygienische en medische redenen zijn waarom jongens besneden worden. Of een man besneden is of niet, zegt niets over de godsdienst die hij (mogelijk) aanhangt.
Slap standpunt
Over de zin of onzin van routinematige besnijdenis van jongens kan lang gepraat worden.
Organisaties met een duidelijk antibesnijdenis-standpunt, waartoe voortaan ook de KNMG behoort, geven thema-inhoudelijk verdraaide of onjuiste feiten, of laten op zijn minst een deel van de feiten dat hen onwelgevallig is, weg.
Eerlijkheidshalve dient opgemerkt te worden, dat probesnijdenis-organisaties zich daar soms ook schuldig aan maken.
Voor de zuiverheid van de discussie zou het beter zijn om de hele besnijdenisthematiek te beperken tot de vraag waarom de hele discussie draait: Tast besnijdenis de lichamelijke integriteit van minderjarige jongens aan? Modificeert een besnijdenis het lichaam van een jongen zodanig dat de lichamelijke integriteit van een jongen, ook in juridische zin, daadwerkelijk geschonden wordt, en ligt hier daadwerkelijk een belangrijke zaak waaraan gewerkt dient te worden, of is de KNMG duidelijk uit de bocht gevlogen met haar anti-besnijdenisstandpunt?
Het standpunt van de KNMG is slap en tweeslachtig, omdat zij duidelijk ervan overtuigd is dat de lichamelijke integriteit in het geding is en dat er goede redenen zijn voor een wettelijk verbod.
Maar vervolgens stelt zij dat een wettelijk verbod ertoe zal leiden dat de ingreep uitgevoerd gaat worden door medisch niet-gekwalificeerde personen in omstandigheden waarin de kwaliteit van de ingreep onvoldoende kan worden gegarandeerd.
Deze redenering is bij vrouwenbesnijdenis niet gevolgd, waarom stelt de KNMG zich dan niet harder op en volgt zij niet dezelfde lijn bij jongensbesnijdenis, als deze ingreep werkelijk zo schadelijk is?
Rest nog de vraag waartoe een ontmoedigingsbeleid zou moeten leiden:
Welke ouders zullen graag een arts vragen om hun kind te besnijden, waarvan ze al vantevoren weten dat die hen zal proberen te ontmoedigen? Die ouders gaan gewoon naar een besnijdeniscentrum.
------
Wij hechten eraan op te merken, dat Besnijdenisinfo.nl informatie wil geven over besnijdenis, die verder gaat dan het puur medische gedeelte, zonder extreme standpunten in te nemen zoals gebeurt op bijvoorbeeld de amerikaanse pro- en vooral anti-besnijdenis sites.
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten zonder rubriek | | aanvullingen | |
