|
|  |
boete voor corrupt t-shirt
r - 24.03.2010 14:25
Het gerechtshof in Den Bosch heeft de Tilburger Dénis een voorwaardelijke geldboete opgelegd van 170 euro voor het dragen van een T-shirt met daarop het politielogo en het woord 'corrupt'.
Het gerechtshof in Den Bosch heeft de Tilburger Dénis een voorwaardelijke geldboete opgelegd van 170 euro voor het dragen van een T-shirt met daarop het politielogo en het woord 'corrupt'. De rechter vond het dragen van het T-shirt een belediging jegens het openbaar gezag. Tegen de man was een boete 160 euro geëist, waarvan 100 euro voorwaardelijk.
Van V. droeg het T-shirt naar eigen zeggen als geintje op 3 maart 2007 op een Tilburgs plein. De rechtbank veroordeelde hem vorig jaar al tot de voorwaardelijke geldboete van 170 euro, maar hij ging daar om principiële redenen tegen in hoger beroep.
Volgens mij hebben we hier te maken met een vorm van repressie, en schending van vrijheid van meningsuiting. Er zijn diverse voorbeelden geweest van politie corruptie. Dus steun Denis, maak of bestel een t-shirt en laat zien wat je van de politie vind, volgens mij zwerven er in Chillburg ook nog een paar shirts rond die het zelfde logo hebben maar dan met het woord “Polio” er onder.
Succes!
zie ook:
 http://indymedia.nl/nl/2008/06/52834.shtml
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | Geschiedenis en context soortgelijk | Autonoom - 24.03.2010 15:20
In de VS schijnt de spreuk ACAB ook verboden te zijn in Nederland niet. Verder is er in het verleden een rechtszaak geweest 21 juni 2007, www.nu.nl in Almelo politierechter Derks spreekt de middelvinger heffen richting politie tegen als strafbaar feit en oordeelt dat het geen strafbaar feit is (het is een verwensing en geen belediging) vrijspraak. Verder lijkt het me goed om de term en concept corruptie verder ter discussie te stellen. Aangezien dat er onlangs nogal wat ophef is geweest over de declaraties van politietop en daarbij kon je wellicht spreken van corruptie en belangenverstrengeling, en of dit als een structurele situatie wordt ervaren of incidenteel. Hierbij is de vraag hoe je dan de term definieert en hierbij of het een oordeel is van de drager over de relatie tussen macht en corruptie wat in de politie aanwezig is, overal is er tenslotte corruptie wanneer het gaat over macht. Volgens mij moet een rechter oordelen dat het wellicht gaat om publieke aantasting imago, maar kan niet oordelen dat het een belediging is. Hierbij krijg je vrijheid van geweten en meningsuiting versus maatschappelijk belang en oordeel of de uitspraak voor een politielid als persoonlijk krenkend kan en mag worden ervaren. probeer voor de verandering ook een shirt met de tekst: 'legerbombardement is collatoral damage', macht corrupteerd, politici zijn corrupt, dan wel met of zonder logo's. Oh en dan deze 'vrouwe justitia is doof en blind' en als uitsmijter voor alle mislukte VN missies 'vn bedankt en dan prikkeldraad, landmijnen en branden'. In iedere situatie andere krenking en interpretatie mogelijk.
Kortom nieuwe uitspraak nodig en dan een betere advocaat.
No Justice, No Peace,
No Surrender, No Retreat,
| | Acab | nn - 24.03.2010 15:28
Ook in nederland zijn er gevallen bekend waarbij er boetes zijn uitgeschreven voor het hebben van een ACAB tatoeage. Een arrestant in venlo kreeg bijvoorbeeld een boete van meer dan 600 euro's voor het getatoeeerd hebben van ACAB op de knokkels.
| | VS en meningsuiting | Marlboehoe Man - 24.03.2010 16:57
In de VS zijn dergelijke uitspraken niet verboden en ook niet te verbieden. Ook 'beledigen' van een agent en dergelijke kan daar vanwegen het eerste ammendement tot de grondwet (freedom of speech) niet worden strafbaar gesteld.
Feit is dat zelf oproepen tot geweldadigheden tot met moord daaro op deze manier beschermd zijn, waarbij dan wel ook verantwoordelijkheid voor de eruit vloeiende daden bijhoort.
Als je daar dus tot moord oproept en iemand voert de moord uit, dan hang je wel voor samanzwering ....
| | Voorheen | nn23 - 24.03.2010 18:55
Zelfde geval lange tijd geleden in utreg (2005?), Tijdens een vreedzame demo (volgens mij die na de ontruiming van de vismarkt, met de doodskist) werd een vriend van mij, met zelfde opdruk op z'n shirt, ineens uit de demo getrokken en afgevoerd. Ben vergeten hoe het precies afgelopen is, weet nog wel dat hij ook een boete moest betalen..
| | nog meer wat nie mag | NN - 24.03.2010 21:39
in 2007 ben ik gearresteerd en in de arresto cel gezet voor et roepen van Nazi tegen een Pig, toen hun met 4 man op een maatje van me sprongen omdat tie ook iets onwelgevoegelijks zei, toen ik daar met woorden kracht wilde bij zetten dat ze moesten op houden dreigde die Pig dat hij me ging pepper sprayen als ik niet een stap terug deed, ik riep toen Nazi en dook hij boven op me!!
ik had niks gestolen, vernield, niemand bedreigd, in mekaar gemept, had niks van een wapen in me handen, toch kostte et me 350 pluro, ik liet et vervolgens voorkomen en de officier van Justitie veroordeelde me onherroepelijk en deed er nog es 150 pluro boven op als smarte geld voor dat arme piggetje, omdat hij de rest van zijn leven met een diepe wonde in zijn ziel zal lopen!!
in de rapporten van de poiltie die ik via de advocaat te lezen kreeg stond dat ik met opgeheven armen en gebalde vuist op de Pig af kwam......................heb in me leven hoogsten een paar vliegen plat gemept!!!
maar volgens de officier hebben Onze Dienders DE EED van Trouw gezworen en spreken dus ALTIJD DE Waarheid!!!
HOEZO KLASSE JUSITITIE EN CORRUPTIE
(waar is dat T'shirt Te Koop??)
| | wat mag der nog meer neit?? | NN - 24.03.2010 21:45
een ACAB tatt mag ook niet en wordt beboet??
ik heb me sofi nummer op me onder arm??? wat zal dat gaan kosten??
| | ACAB tattoo ea. | Nijntje Nijmegen - 25.03.2010 11:39
In Nederland is de vrijheid van meninguiting verankerd in de Grondwet en het EVRM. Echter mag dit recht beperkt worden bij wettelijke bepaling, dus bijvoorbeeld die van belediging van ambtenaar in functie.
Het gaat erom om iemand in zijn eer of goede naam aangetast wordt. Dit is een vrij persoonlijke kwalificatie, dus kijkt de rechter of iemand objectief kwetsende uitlatingen heeft gedaan. Dus of in alle redelijkheid iemand zich gekwetst had kunnen voelen. 'kankerlijer' is objectief kwetsen 'kale zeekomkommer' niet zozeer. Ook wordt de contaxt wel meegenomen, dus creatief schelden kan je ook aangerekend worden.
Het uitschelden van een politieagent wordt zwaarde beboet dan van een 'burger'. Politici en openbare figuren moeten volgens Europese wetgeving juist weer meer kunnen hebben, dat komt met hun taak. Zo mocht de poster over het beleid van Rita Verdonk (arrestatie, deportatie, crematie) wel, dit was om iets aan te kaarten.
Als het gaat om het publiek waarschuwen is alleen de waarheid spreken niet voldoende. Dus als je kunt stellen dat de politie corrupt is maakt het nog niet gelijk niet strafbaar. Geert Wilders probeert nu hetzelfde te doen: als hij met veel getuigen kan bewijzen dat de Islam een fascistisch geloof is, mag hij het zeggen, zo redeneert hij. Zo zit het niet. Het gaat erom of de uitspraken niet onnodig grievend zijn in verhouding met de noodzaak van de boodschap.
Bij het T-shirt corrupt zal dit argument dus meespelen. Ook speelde het waarschijnlijk mee dat de man als verkoper in de winkel stond waar hij deze T-shirts verkocht. Hij had dus meer een commercieel oogmerk dan een idealistisch.
Over ACAB is veel onduidelijkheid. In Groningen ging het OM voor iemand met een ACAB tatoeage in zijn nek niet over tot vervolging. Maar in Leeuwarden en onlangs in Venlo zijn er toch weer boetes voor gevallen. De status van een tatoeage als openbare uiting is onduidelijk. Ook is het vaag wanneer het de agent bereikt. In Venlo zag de agent de tatoeage bijvoorbeeld pas onderweg naar het bureau. Hoe kwetsend is dat? En wil je iemand wel kwetsen met een tatoeage, of maak je gewoon een statement of is het kunst?
Helaas is het in de huidige rechtspaak dus niet de vraag of een agent daadwerkelijk gekwetst is of dat je deze bewust wilde kwetsen, maar of het objectief als kwetsend is aan te merken. Dit is vreemd des te meer omdat de wetgever wel de bedoeling had om de bedoeling tot kwetsen strafbaar te stellen (het oogmerk tot het krenken). De rechter heeft dit versoepeld en alle vormen van opzet (dus ook willens en wetens de mogelijke kans aanvaarden dat iemand gekwetst raakt) geaccepteerd in de rechtspraak. Hiermee is de deur wagenwijd opengezet voor de politie en justitie om iedereen op straat die bijvoorbeeld zijn frustratie uit over zijn behandeling in te rekenen en te beboeten.
ACAB bewijst zijn waarde
| | wat NOG meer niet mag | NNmgn - 25.03.2010 17:48
inderdaad is het belachelijk dat het woord van dienstdoeners veel serieuzer genomen word dan dat van een ander mens. iedereen is toch gelijkwaardig?
mij is onlangs mijn gelijk ontnomen omdat oom agent zich niks herrinert van het feit dat ie me in elkaar gebeukt heeft voor het blazen op een fluitje ter afleiding van een berg nazi's. dat er 10 getuigen bij waren en een complete fotorapportage is gemaakt van het voorval, lijkt er niet toe te doen.
| |
| aanvullingen | |
