|
|  |
Jos nemeth: informant: dossier.
Samenwerking van verschillende activisten. - 13.12.2009 12:49
Over de ontmaskering van informant Jos Nemeth, die actief was in de brede linkse beweging is al wat verschenen, onder meer door Douglas de Coninck in De Morgen, en ook op Indymedia.
Jos Nemeth, informant.
Ondermeer in volgende artikels:
 http://antwerpen.indymedia.org/node/1503
en: http://www.indymedia.be/en/node/35840
Dit is een samenwerkingsverband van vele activisten die gedurende maanden hebben gespit en gegraven rond de figuur Jos Nemeth. Het is ook niet meer dan logisch, dat iedereen toegang krijgt omtrent het ganse onderzoek. Dat begon met een inval van de Federale Gerechtelijke Politie Dendermonde, na een anonieme brief die op dat Parket belandde. En het door de mand vallen van Jos Nemeth, tijdens een voorbereidende meeting van het klimaataxiekamp. Het Parket van Dendermonde wil de ganse zaak seponeren en liefst van al het dekseltje op het stinkend riool houden. Helaas voor hen...Wij maken allen deel uit van de brede linkse beweging,waarin politionele en veiligheidsdiensten maar al te graag spioneren. Alhoewel we niets te verbergen hebben. Dat men figuren zoals Jos Nemeth inzet, om personen en organisaties in een slecht daglicht te stellen en te criminaliseren is bij ons allen geweten,....
Wij mogen ons echter niet laten lamleggen door zulke provocateurs van “het establishment”. Tijdens het ganse onderzoek is dan ook een duidelijk signaal gestuurd naar zowel Parket,politie -en veiligheidsdiensten:wij laten ons niet intimideren.
In bijlage (link)
· Inval van federale gerechtelijke politie naar aanleiding van een anonieme brief.
· Het trachten inbeslagnemen van een perskaart van Indymedia.be op last van Parket Dendermonde.
· Een Parket dat tot driemaal liegt omtrent een fout teruggeven computer én stelende politieagenten.
· Het door de mand vallen van informant Jos Nemeth.
· Confrontatie met zowel Parket als politie ivm met één van hun eigen informanten.
· Een gerechtelijk onderzoek dat er in feite geen blijkt te zijn. Maar eerder een poging tot toedekken van zowel justitiële als veiligheids-drek.
We raden iedereen aan, om het ganse Word-dossier dan ook aandachtig te lezen,.....
(te lezen in volgende link: )
http://www.indymedia.be/nl/node/35889#comment-24525
Er is daar ook een link naar een audiobestand te vinden.
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | welke vraag | eva - 13.12.2009 20:17
Welke vraag had je gesteld?
| | Knap! | :-) - 14.12.2009 10:09
Een knappe samenwerking van verscheidene mensen met idd een duidelijke boodschap naar zowel veiligheids en politionele dienstjes: We laten ons niet doen.
Het Parket van Dendermonde zal idd wel verveeld zitten met het zaakje: ze krijgen hun informantje Jos Nemeth terug,.."logisch" dat ze de gevraagde opsporingshandelingen niet willen uitvoeren,...bij welke 'runners ' van Joske zou men dan uitkomen,...
Het valt te hopen dat er meer mensen zaken als deze in de openbaarheid brengen en de confrontatie met deze dienstjes en hun praktijkjes durven aangaan!
| | Jos wijzigt weer,... | NN - 17.12.2009 09:46
Jos wijzigt opnieuw zin versie over de MP3-speler,...
Eerst was het dat iedereen wist dat Jos opnames maakte van vergaderingen(wat niet klopt),
daarna was het dat hij die gebruikte als houvast voor Johnny (opdat die vergaderingen zou kunnen volgen),
dan was het weer de volgende uitleg:
“Ik geef toe dat ik de vergadering heb opgenomen. De mensen van het kamp wisten dat ook. Ik heb gezegd dat ik bepaalde dingen zou opnemen. Ik wou eens een vergelijking maken tussen vergaderingen van nu en vergaderingen van vroeger. Met een paar oude bokken zoeken we uit waarom er nu minder volk op afkomt dan vroeger.”
Gisteren in de Gazet van Antwerpen wijzigde Jos zijn verhaal nogmaals; nu is het: "Dat komt omdat ik rigoureus dagboeken bijhoud van alle acties".
Ook over Johnny, die uit de biecht klapte over Jos zijn contacten met veiligheidsdiensten wijzigt Jos alweer het verhaal:
Eerst zou Johnny drugs hebben toegediend gekregen, daarna was het drank, (terwijl door verscheidene activisten wordt tegengesproken dat Johnny dt weekend dronken was) en terwijl Johnny zijn relaas over Jos deed tijdens de dag op 28 juli, zegt Jos nu dat het s' avonds was,...en noemt hij Johnny labiel,...
In de verschillende artikels " Jos Nemeth: dossier" die op verschillende Indymedia's zijn gepost, valt er in het Word-document (foto's van gsm)op dat Johnny wel degelijk op datum van 28 juni een bericht stuurde "Hij is alles aan het doorgeven" en op datum van 29 juni " Doe het weg hz in uitzicht" waar Johnny probeerde te waarschuwen om de MP3-speler van Jos weg te doen,aangezien er blijkbaar een huiszoeking in aantocht was,...
Was Johnny toen hoegenaamd ook nog steeds onder invloed van drank of drugs?
Jos: spreek de waarheid,...je maakt het je alleen maar moeilijker zo,...
| | conclusies graag ... | Dirkje - 17.12.2009 21:54
Kijk, we weten dat in een ver en moeilijk verleden Anja informant was voor de Antwerpse politie. Later in al de ALF-heisa heeft ze dingen getipt aan het gerecht. Tot zover het verre verleden.
Nu zien we dat ze niet bepaald "voorzichtig" omspringt met informatie die mogelijk bij het gerecht terecht kan komen. Nu claimt ze ook dat die pipo van een Jos haar op het idee gebracht zou hebben om in de kerncentrale van Doel binnen te dringen, met andere woorden, dat ze zich wel heel gemakkelijk laat beïnvloeden.
Zij mag een vriendelijke meid zijn met veel goeie wil, en ik bedoel dit niet als een soort verkettering, maar zij is zachtjes gezegd een beetje naïef en onvoorzichtig, plus een magneet voor politiediensten, dus kunnen de andere activisten nu eindelijk eens zelf wat voorzichtiger zijn wat betreft de informatie of verantwoordelijkheden die ze aan Anja toevertrouwen? Dank u.
| | Conclusies trekken, graag | Dirkje - 17.12.2009 22:02
Kijk, we weten dat in een ver en moeilijk verleden Anja informant was voor de Antwerpse politie. Later in al de ALF-heisa heeft ze dingen getipt aan het gerecht. Tot zover het verre verleden.
Nu zien we dat ze niet bepaald "voorzichtig" omspringt met informatie die mogelijk bij het gerecht terecht kan komen. Nu claimt ze ook dat die pipo van een Jos haar op het idee gebracht zou hebben om in de kerncentrale van Doel binnen te dringen, met andere woorden, dat ze zich wel heel gemakkelijk laat beïnvloeden.
Zij mag een vriendelijke meid zijn met veel goeie wil, en ik bedoel dit niet als een soort verkettering, maar zij is zachtjes gezegd een beetje naïef en onvoorzichtig, plus een magneet voor politiediensten, dus kunnen de andere activisten nu eindelijk eens zelf wat voorzichtiger zijn wat betreft de informatie of verantwoordelijkheden die ze aan Anja toevertrouwen? Dank u.
| | ;-) | Samenwerking van verschillende activisten - 18.12.2009 19:56
Blijkbaar heeft Dirkje het wat moeilijk met het feit dat het dossier rond Jos Nemeth is samengesteld én naar buiten gebracht in overleg met advocaten en al diegenen die aan dit dossier werken.Dus niet Anja alleen. De 21 blz tellende verklaring werd eveneens door en met onderling overleg samengesteld, Anja was slechts de boodschapper om deze verklaring te gaan afleggen,..dus als er met scherp moet geschoten worden dan moet er op ons allen geschoten worden,...de strategie die wij hebben besproken om om te gaan met dit dossier ligt nu eenmaal in vele handen,...
En wat Jos betreft,...we zijn met zijn allen in zijn val gelopen,...we zijn allemaal zo naïef geweest en hadden niet door dat Jos een informant is.We hebben allemaal boter op het hoofd qua onvoorzichtigheid,...en we kunnen door het geval Jos alleen maar lessen trekken om nog voorzichtiger te werk te gaan en alert te zijn,ondanks het feit dat wij in feite niets te verbergen hebben.
En er wordt dan ook nog het één en ander verdraait, namelijk; het is niet zo dat Anja claimt dat Jos haar op het idee bracht om de kerncentrale binnen te dringen,het idee om de kerncentrale van Doel te gaan inspecteren is ontstaan met een uitspraak van Jos, een zin,...die is blijven hangen.Jos heeft haar zeker geen opdracht daartoe gegeven en daar is Anja steeds heel duidelijk in geweest : het was en is haar eigen keuze geweest.Anja verschijnt op 23 februari voor het Hof van Beroep te Gent, in verband met kerncentrale Doel, en wil daar de volledige verantwoordelijkheid dragen.Een logisch gevolg van acties in het kader van burgerlijke ongehoorzaamheid,..
Blijft er natuurlijk wel over dat als Jos alles doorsluisde aan zijn "dienstje" dat deze dus perfect op de hoogte waren en lieten begaan,..het geen in België uitlokking noemt en bij wet verboden is,....
| | Dirk, zélf graag conclusies trekken | Samenwerking van verschillende activisten - 18.12.2009 20:03
@ Dirk: Blijkbaar heb je het wat moeilijk met het feit dat het dossier rond Jos Nemeth is samengesteld én naar buiten gebracht in overleg met advocaten en al diegenen die aan dit dossier werken.Dus niet Anja alleen. De 21 blz tellende verklaring werd eveneens door en met onderling overleg samengesteld, Anja was slechts de boodschapper om deze verklaring te gaan afleggen,..dus als je met scherp wil schieten, dan moet je op ons allen schieten,...de strategie die wij hebben besproken om om te gaan met dit dossier ligt nu eenmaal in vele handen,...
En wat Jos betreft,...we zijn met zijn allen in zijn val gelopen,...we zijn allemaal zo naïef geweest en hadden niet door dat Jos een informant is.We hebben allemaal boter op het hoofd qua onvoorzichtigheid,...en we kunnen door het geval Jos alleen maar lessen trekken om nog voorzichtiger te werk te gaan en alert te zijn,ondanks het feit dat wij in feite niets te verbergen hebben.
En je verdraait dan ook nog het één en ander, namelijk; het is niet zo dat Anja claimt dat Jos haar op het idee bracht om de kerncentrale binnen te dringen,het idee om de kerncentrale van Doel te gaan inspecteren is ontstaan met een uitspraak van Jos, een zin,...die is blijven hangen.Jos heeft haar zeker geen opdracht daartoe gegeven en daar is Anja steeds heel duidelijk in geweest : het was en is haar eigen keuze geweest.
Blijft er natuurlijk wel over dat als Jos alles doorsluisde aan zijn "dienstje" dat deze dus perfect op de hoogte waren en lieten begaan,..het geen in België uitlokking noemt en bij wet verboden is,....
| | Onvolledige informatie | Dirkje - 19.12.2009 13:23
Het gebruik van de naam waaronder ik publiceer om allerlei onzin te publiceren is duidelijk een poging om me te discrediteren. Maar gelukkig kan iedereen alles zelf opzoeken en staat de info nu online.
Daaruit blijkt dat de uitleg die hier gegeven wordt geen steek houdt. Want het gaat niet louter om de anonieme brief - die door de politiediensten wordt omschreven als dreigbrief - maar om heel wat meer.
Zo lees je in het PV 011169/2009 van 26/11/09 dat in het dossier zit letterlijk:
“Op uw PC die werd in beslag genomen naar aanleiding van een ander onderzoek, werd een aantal tekstfragmenten aangetroffen die betrekking hebben op de feiten, meer bepaald de acties in Lokeren Zuidstraat, Gel Westerhoeve en te Mortsel. Hoe komen deze tekstfragmenten op uw PC?”
“De aangetroffen tekstfragmenten komen letterlijk voor in een opeising die is verschenen op het internet, meer bepaald de site van ‘BITE BACK’ Hebt u deze opeising laten verschijnen op de site?”
Het lijkt er hoe langer hoe meer op dat Anja haar pollen verbrand heeft en een slachtoffer zoekt dat daarvoor moet opdraaien.
| | Pfffff,.... | Anoniem - 20.12.2009 00:22
Dirkje begint hier wat op mijn zenuwen te werken met het wild om zich heen slaan blijkbaar,dat terwijl er echt wel gewerkt wordt om vragen te beantwoorden:
http://antwerpen.indymedia.org/node/1517
http://ovl.indymedia.org/news/2009/12/28870.php
Hij begint idd.een beetje veel op een stoorzender te gelijken die edito-teams en activisten die aan het ganse dossier werken blijkbaar in overdrive wil laten gaan,...
En naar mijn mening zijn er in heel de materie slechts 3 die hun pollen hebben verbrand; de onderzoeksrechter in dit zaakje,de flikken van Dendermonde en Jos Nemeth die de pannen van het dak liegt om het één en ander te verbergen, waarvoor het helaas meer dan te laat is,...
Aan de mensen die rond dit dossier werken: Blijf voortwerken! Jullie presteren prachtig werk !! Mijn volledige steun !! Laat die flikken , dat Parket en die veiligheidsdienstjes maar stevig op hun zak gaan !!
| | vreemd | Ellen - 20.12.2009 11:38
ik verbaas me een beetje over de manier waarop kritische vragen en bedenkingen worden behandeld en op inymedia Antwerpen zelfs gewoon van de site worden gehaald.
Hij stelt de vragen die iedereen zich over dit dossier zou moeten stellen, vragen die logisch zijn. Dat zo'n vragen of commentaren op iemand zijn zenuwen werken, begrijp ik niet.
Vooral omdat Dirk het dossier blijkbaar grondig gelezen heeft (wat ik niet kan zeggen) en telkens punten voorlegt waar ik me ook vragen bij stel.
Het meest vreemd is wel de manier waarop Anja wens samen te werken met de politiediensten en de informatie die ze hen geeft. Ik vind dat raar voor activisten om zo naar politiediensten te hollen en allerlei verklaringen af te leggen. Zeker als je vermoed dat ze je bespioneren en zeker als je weet dat Anja door een heel aantal mensen in het verleden verketterd werd voor juist dat soort zaken. Dat lees je bijvoorbeeld op de vrije: http://www.devrije.nl/archives/00002303.html.
Als het in dat kader past, vind ik alle vragen gerechtvaardigd.
| | Parlementaire vraag gesteld rond Jos Nemeth | Samenwerking van verschillende activisten - 20.12.2009 21:02
Van op radio-centraal:(link):
http://redactie.radiocentraal.be/Home/?p=744
Naar aanleiding van de berichten als zou Jos Nemeth, een man van ”Friends Of The Earth”, een infiltrant zijn van de miitaire geheime dienst, vroeg Patrick Vankrunkelsven (open-VLD) in de Senaat aan de bevoegde minister (Delizee) of er inderdaad van infiltratietechnieken gebruik gemaakt wordt.
Als antwoord loog de minister dat de wet gevolgd is. “pertinent onjuist” zegt Vankrunkelsven.
Vankrukelsven heeft er enerzijds een probleem mee dat de regering de wet overtreedt . Maar hij vindt het ook storend dat veel geld en middelen worden ingezet tegen pacifisten. “Mensenhandel, witte boord criminaliteit en terreur zouden prioritair moeten zijn, niet het dwarsbomen van de vredesbeweging.”
Een interview met Vankrunkelsven over de betreffende kwestie kan je in de link op Radio Centraal vinden.
| | Correctie | samenwerking van verschillende activisten. - 21.12.2009 12:09
Nogmaals,wij hebben een strategie, ...1 die het Parket en de flikken van Dendermonde al aardig wat zuur heeft opgebroken, en waar ze nu zo klem als iets door zitten omdat 1 van hun eigen informanten ontmaskerd is,...
Een Parket dwingen om in hun eigen drek te wroeten is al geen evidente zaak, maar ze zullen wel moeten,...
Anja is de boodschapper om de samengestelde verklaringen die via ons én de advocaten gaan, over te brengen,...
En als je écht een hint wilt hoe dat in zijn gang gaat? De verklaringen worden samengesteld , op CD-ROM gebrand, Anja maakt een afspraak met die flikken, en die hoeven enkel maar het CD-ROM-tje te kopiëren en te plakken in hun PV'tjes,...
| | slim :-) | stom :-( - 21.12.2009 15:38
Haha! Ik vind het wel slim om zelf een onderzoek op te starten als de flikken een onderzoek naar jou voeren. Al was het maar om verwarring te zaaien.
Wat ik niet snap is dat Jos eerst informant van de militaire veiligheid wordt genoemd en nu van de flikken van Dendermonde en het Parket. Trouwens, sinds wanneer werkt een Parket met informanten? Snap ik ni.
Je schrijft ook: "Anja is de boodschapper om de samengestelde verklaringen die via ons én de advocaten gaan, over te brengen,..."
Misschien was het niet zo slim om Anja de kastanjes uit het vuur te laten halen. Ze is niet echt onbesproken omwille van haar verleden. Deze zomer wilden een groot aantal actievoerders niet aan het klimaataxiekamp deelnemen als Anja erbij was omdat ze haar niet vertrouwden. En hier in Gent is men bepaald niet enthousiast over haar manier van doen. Ik weet dus niet of Anja hier wel de beste boodschapper is en of het zo slim is van de 'Samenwerking' om Anja naar voor te schuiven. Ze wordt tenslotte verdacht van het bedreigen van rechters en magistraten en betrokkenheid bij recente ALFacties, zo staat er in het dossier. En sommigen verdenken haar van nog andere dingen ook.
Of de verklaringen afgelegd worden op CD-rom, aan een bureau, per e-mail, per postduif of rooksignaal vind ik niet zo belangrijk hoor. Maar ik vind het afleggen van verklaringen niet slim en tegen mijn principes. Ik werk niet met de flikken mee en ik ga zeker hun werk niet doen. Nooit.
| | Klimaataxiekamp | x-je - 21.12.2009 18:52
Over het klimaataxiekamp moet nog veel uitgeklaard worden,...toen ik het nieuws hoorde dat Anja was vertrokken, was mijn zin om nog te gaan ook over,...en ik was niet de enige,...vele anderen zijn uit principe ook niet meer naar het kamp gegaan.Van verschillende mensen die op het kamp waren, kreeg ik te horen dat deze praktijken echt niet door de beugel konden,...Diegenen die dan al die heisa veroorzaakten waren dan blijkbaar ook nog zo laf om zich niet kenbaar te maken,...Tot de dag van vandaag is er nog geen klaarheid gebracht over gans dat zaakje,...
Blijkbaar was Anja wel goed genoeg om een locatie aan te bieden ter voorbereiding van het kamp, om dan later niet meer welkom te zijn,..stank voor dank noem ik dat,...en schandalig! Ondanks het protest dat er kwam van velen die wilden dat Anja op het kamp bleef, werd er over deze mensen hun vraag/protest los heengewalst,...erg basisdemocratisch allemaal....en erg volwassen,...
| | :-) Slim | :-( Stom - 22.12.2009 01:33
Zeg Anjatje Zelf,
Als je altijd op dezelfde manier gebruik maakt ..... van irritante puntjes .... op de verkeerde plaats in een zin .... dan valt dat wel heel erg hard op .... dat al die posts van dezelfde persoon komen natuurlijk ....
Voor wie het interesseert, een mail van Vankrunkelsven naar aanleiding van zijn interpellatie:
"Zeer geachte Mevrouw,
Dank voor uw reactie in verband met de infiltrant of vermeende infiltrant.
Ik moet zeggen dat onze informatie vooral afkomstig is van de mediaberichtgeving daaromtrent. Het was om die reden dat ik een vraag gesteld had aan de minister om toch wel iets meer te weten te komen over de grond van de zaak. Het antwoord was echter dermate beperkt dat ik ook uit het antwoord van de minister niet veel wijzer ben geworden. Als heel de kwestie totaal uit de lucht was gegrepen, had ik het ook wel graag vernomen van de minister, ik kan moeilijk een "meer betrouwbare" bron hebben...
Ik heb me zeker niet gaan informeren bij Anja Hermans, ik heb daar hetzelfde gevoel bij als wat u beschrijft.
...
Wat de concrete personen betreft, die infiltreerden in de vredesbeweging, ben ik eerder op de vlakte gebleven want als de informatie vooral via Anja Hermans komt, moeten we daar erg voorzichtig mee zijn.
Met vriendelijke groet
Patrik Vankrunkelsven"
en een voormalig journalist van De Morgen waar Anja vroeger quasi dagelijks ging uithuilen over de 'onrechtvaardige manier' waarop ze door de politie werd 'aangepakt', antwoordt op de vraag of hij haar en de zaak nog volgt zo:
"Beste H,
Eigenlijk niet. Ze heeft me destijds zo te grazen genomen dat ik er verder niks meer mee te maken wil hebben."
Misschien is het interessant als de actievoerders van het klimaatactiekamp eens wilden uitleggen waarom ze weigerden aan het kamp mee te doen zolang Anja daar bij betrokken was.
En wat Anja hierboven schrijft, dat ze wel goed was om de voorbereiding van het kamp te doen: schone voorbereiding als je daar aan tafel zit men een zgn. informant van de militaire veiligheid, als er vreemde mannen stonden te fotograferen en als mannen in een Mercedes het gebouw in het oog houden. Daar zou ik onder geen beding vergaderen. En zoiets zou Anja aan iedereen moeten meedelen zodat de mensen hun biezen konden pakken en elders vergaderen waar ze dat in alle rust en intimiteit kunnen doen.
Men moet zijn conclusies trekken omtrent Anja. Ze is ofwel erg dom ofwel erg onvoorzichtig of nog iets anders. Ze laat zich blijkbaar altijd omringen door infiltranten, provocateurs, stillen of politieagenten aan wie ze allerlei verteld. Zo iemand is een gevaar, of ze dat nu zelf beseft of niet.
| | Wisten we | Klimaatactivist - 22.12.2009 19:16
We wisten dat er een huiszoeking had plaatsgevonden,en dat er foto's waren genomen.Het is onze keuze geweest om daar toch te vergaderen.Vindt al dat gekanker op Anja gewoonweg belachelijk.Richt een aparte site of zo op om daar met z'n allen te gaan kankeren.
| | ;-) | ;-( - 22.12.2009 21:29
nadenken over de mensen met wie je je associeert is niet hetzelfde als kankeren.
Als zou blijken dat Anja zich - uit slordigheid, nonchalance, gewoonte, keuze of domheid - systematisch laat omringen door infiltranten, politieprovocateurs, stillen of informanten, dan heeft iedereen die met Anja werkt een probleem.
| | :-) | Bedenking - 23.12.2009 12:21
Maar als het over Jos gaat, dan zijn we toch allemaal stom geweest?Niemand had het blijkbaar door.Kan men dat Anja kwalijk nemen,of zijn we dan niet allemaal bijzonder naïef geweest?
| | De Hongaarse gebochelde ééntand | Gino - 26.12.2009 22:12
Het doet mij veel plezier dat mensen reageren op wat er gebeurd is in mijn nabijheid en omdat ik geen activist ben of een geitenwollen sok gaf dit mij enig stimulans om iedereen te bedanken voor de wel zeer hilarische bullshit die mogelijk komt van één Dirkje of was het nu weer Peter Tering of nee het was soms ook minister van Agitatie maar andere zijn ook goed bezig hoor het is trouwens jullie poppenkast.Naar mijn weten was Jos Nemeth jullie beste vriend in de strijd en was niets te veel vooral zijn geld niet maar heeft er ook wel eens iemand goede raad gekregen van deze lieve opa?Of weten jullie niet dat hij regelmatig mensen selectief uit groeperingen liet verwijderen om zo een breder speelveld te krijgen om jullie zo beter te dienen?Wist je dat Dirkje ... ook jij met je rode rammenas was zo'n melktandje dat moest getrokken worden en gelukkig maar.En het klimaatkampje vooral gedomineerd door Hollanders .Dat daar heel duidelijk een glazen muiltje wringt is zeker maar wat typeerde zijn hun uitvluchten het leek wel of ze waren ingefluisterd door ons Joske en ja voor de zwarte strijder heb ik ook een kadoke....De stad Gent.... verkiezingen....promowagen in de fik....wel jullie vriend Nemeth wist er blijkbaar alles van of was hij misschien krap bij kas maar wie zal het zeggen.En dan zijn er nog diegene die het bewijs zwart op wit voor hun neus willen hebben wel aan deze mensen de volgende boodschap...in het leven zijn er maar weinig zekerheden maar ik heb als slachtoffer van dit gedrocht tegen niemand iets te bewijzen of uit te leggen we wilden jullie alleen maar waarschuwen maar ga gewoon jullie gangetje verder met deze man en maak veel kindjes onnozelaars.
 E-Mail: drakensoep@gmail.com | | "Dirkje" =Peter Terryn | Griet - 29.12.2009 08:27
Niet slim van je Petertje,om jezelf te verraden op de site van de CAP door te posten in eigen naam onder het artikel "Open Brief aan ADIV, inlichtingendienst van het Belgisch leger",exact dezelfde posting die je dan zit rond te strooien op Indymedia-sites onder de naam "Dirkje".
Aan jou toch ook eens wat kritische vragen:
1.Ik heb nooit het ALF verheerlijkt noch in WEIK, noch elders: Waar/niet waar/weet ik niet meer.
2.Ik heb nooit opeisingbrieven getypt na aanslagen van het ALF. Waar/niet waar/ weet ik niet meer.
3.Er zijn bij mij thuis nooit krantenknipsels gevonden door de politie van de eerste ALF aanslagen, vooraleer dat deze werden opgeëist door Lyndsay en Anja. Waar/niet waar/weet ik niet meer.
4. Deze krantenknipsels alsook de lijst van onderzoeksrechters die bij me thuis werden gevonden kwamen daar: Vanzelf/zijn door de politie daar tijdens de huiszoeking neergelegd/ ik lijdt aan geheugenverlies
5.Ik heb jongeren nooit opgejut om tot actie/geweld over te gaan: waar/niet waar.
6. Ik heb nooit in het boekje van WEIK geschreven: “Weik heeft een actiegroep dierenrechten die van mening is dat enkel niet-geweldloze acties het probleem moeten aankaarten”: waar/niet waar/ ik heb geheugenverlies.
7.Deze passage was een tikfout: Waar/ niet waar
8. Een beetje verder in datzelfde boekje heb ik niet geschreven:”Een dagje rellen in Vottem: de Rijkswacht telde 28 gewonden in hun rangen. Zo werd het toch nog een aangename dag. Breng volgende keer een katapult, armbeschermers en een bivakmuts mee, kunnen we nog eens lachen.” Waar/niet waar/ ik heb geheugenverlies.
9.Tijdens mijn verhoor aan de politie heb ik hierop geantwoord.”Ik schrijf wat ik wil”. Waar/niet waar/ de politie heeft mijn verklaring vervalst.
10. Ik heb nooit in Weik de computers laten verwisselen, waar ik de opeisingbrieven heb op getypt. Waar/ niet waar/ ik heb geheugenverlies.
11. Ik ben helemaal niet vrouwonvriendelijk ik heb nog nooit een vrouw geslagen zeker mijn ex-liefjes niet; Waar/ niet waar/ ik heb geheugenverlies.
12. Ik heb de moeder van mijn jongste zoon nooit een tuinstoel op haar hoofd geslagen. Zij verzint dit. Waar/ niet waar.
13. Ik heb daarop in de Scheld’Apen geen peer op mijn bakkes voor ontvangen. Dit is een leugen en de jongen die ze mij verkocht heeft, deed dit “zomaar”. Waar/ niet waar/ ik heb geheugenverlies.
15.Ik heb onschuldig in de gevangenis gezeten, ik had helemaal niets te maken met het ALF. Waar/ ik ben altijd onschuldig.
14.Ik heb mijn eigen zoon nooit aangezet om met stenen naar de flikken te gooien in Vottem. Ik bescherm de jeugd tegen zulke daden. Waar/ niet waar.
15.Ik weet totaal niet wie er de veroordelingen heeft gekregen voor de acties van Spaak en Tandrad, dit is overigens hun eigen fout mijns inziens. Waar/ niet waar/ hoezo zijn hier mensen voor veroordeeld?
16.Ik heb in 2003 nooit brandgesticht op het Mechelseplein te Antwerpen. Waar/ niet waar/ waar ligt het Mechelseplein/ ik heb geheugenverlies.
17. Dit kadert in 1 van mijn visies dat ik steeds actie voer publiekelijk, en steeds in aanwezigheid van de pers: Waar/ ik heb geen verborgen agenda.
18. Het zou een groffe leugen zijn, als de vrouw die daarbij aanwezig was ondertussen al verscheidene malen bij haar ouders de politie over de vloer heeft gekregen. Waar/ niet waar/die ouders liegen ook.
19.Ik heb helemaal nooit gedreigd met ouders hun huizen in brand te willen steken. Waar/ niet waar/ ik flap er soms dingen uit die ik niet meen.
20.Ik wordt door het Parket van Antwerpen helemaal niet verdacht om het brein te zijn achter het ALF. Waar/ niet waar.
21.Ik zou nooit oproepen tot geweld: Op mijn website zijn de passages “steek de justitiepaleizen in brand/ plunder de warenhuizen, pak de flikken hun wapens af en knal ze allemaal af ” slechts satire. Waar/ niet waar/ een handig excuus om de ware toedracht enigszins te kunnen verdoezelen.
22. Wendy Huyghe is een trut, als journaliste heeft ze het nagelaten om stukken uit het gerechtelijk ALF- dossier te lezen. Waar/ niet waar/welk gerechtelijk dossier?
23. Ik ben een eerlijk betrouwbaar persoon,ik heb op alle vragen eerlijk geantwoord, en het tegendeel kan niet bewezen worden. Natuurlijk! : ik ben onaantastbaar/ ik lieg nooit.
Alvast het tweede vragenrondje:Je kent de regels, EERLIJK zijn, het is JOU GELOOFWAARDIGHEID, dus zo moeilijk kan dit niet zijn.
1. 1.Ik vindt het ALF,naast andere vormen van terrorisme gewoonweg verwerpelijk,met het zaaien van angst bereik je immers niets: Waar/Niet Waar / Er zijn uitzonderingen.
1. 1 van die uitzonderingen is bijvoorbeeld de aanslagen van 09/11. Ik vond die “esthetisch heel mooi”. Waar/niet waar
2. Dat heb ik nooit gezegd!!! Dat heeft nooit op mijn website gestaan!!! Waar/ niet waar/iemand anders heeft dat op mijn site gezet/welke site?
3. Dat er bij die aanslagen duizenden mensen zijn omgekomen,is een bijkomende zaak,ik heb daar niet bij nagedacht toen ik deze uitspraak deed. Waar/niet waar/ ik denk sowieso niet veel na.
4. Bij de vrijlating van Pierre Carette van de CCC stond ik helemaal niet aan de gevangenispoort in Leuven om mijn kameraad te verwelkomen. Waar/niet waar/dat was mijn dubbelganger/ik stond daar per toeval/ik heb geheugenverlies
5. De foto’s die ik heb gepubliceerd op mijn website van die bewuste dag,heb ik niet getrokken. Waar/niet waar/ dat was ook mijn dubbelganger die ze heeft getrokken en ze zijn op onverklaarbare wijze op mijn site terechtgekomen.
6. Dat die site ertoe heeft geleid dat het Parket hem wou sluiten klopt helemaal niet. Waar/niet waar/magistraten zijn sowieso niet aan mij besteed, ik sta immers boven hen,als onaantastbare.
7. Ik ben uit het kabinet van Boutmans gesmeten omdat niemand mijn gevoel van humor snapt. Waar/wat is het begrip “oorzaak en gevolg”?
8. Ik ben iemand heel beleefd. Waar/ niet waar.
9. Ik mag anderen dan altijd wel de huid vol schelden,maar ik snap nooit waarom anderen daar zo kwaad van worden. Waar/ik alleen heb het recht om dat te mogen doen.
10. Zo snap ik niet waarom Hugo Coveliers zo kwaad werd omdat ik via Google zijn naam aan het woord “lul” koppelde, of Leen Nuyts, een magistrate , die ik op mijn site “een door een bende straathonden scheefgeneukte teef met het verstand van een pindanoot” noemde. Waar/ niet waar/wat moet ik hier op antwoorden?
11. Ik ben het toppunt van verantwoordelijkheid. Waar/ of had U iets anders gedacht?
12. Ik ben zo verantwoordelijk dat ik de vrouw die samen met mij op het Mechelseplein stond,toen ik daar de boel in vuur en vlam zette,en die uiteindelijk in de psychiatrie belandde, daar ben gaan weghalen. Waar/niet waar/ ik heb weeral geheugenverlies.
13. Dat haar ouders hierdoor superongerust waren, zover reikte mijn begrip van “verantwoordelijkheid “ niet. Waar/Ik heb dat niet gedaan/het was mijn dubbelganger weeral/ ik heb geheugenverlies.
14. Dat haar ouders haar als vermist hebben opgegeven klopt niet. Waar/ niet waar/de politie is haar helemaal niet gaan zoeken, die mannen rijden gewoon graag rond en zoeken gewoon wat adressen op, om ergens op de koffie te kunnen gaan.
15. Die brandstichting was eigenlijk goed te verklaren: waar/niet waar/ik heb daar alvast een prachtantwoord voor.
16. Het was : Per abuis/ spontane zelfontbranding/mijnen arm hing alleen aan die aansteker vast.
17. Ik ben helemaal niet buitengesmeten bij Radio Centraal: waar/niet waar/dat was een vergissing,weeral omdat niemand mij snapt.
18. Het is een grote leugen , dat ik binnen heel links nergens meer echt welkom ben,overal waar mijn naam gehoord wordt,staan ze met open armen klaar om mij te ontvangen. Waar/ niet waar/iedereen die mij buitensmijt snapt gewoon niet dat ik de laatste revolutionair ben.
19. Als ik in de spiegel kijk dan barst deze zeker niet,ik heb niets te verbergen. Waar/ ik ben de onschuld zelve/ kan ook niet anders,ik heb een zuiver geweten/een geweten wat is dat?
Wij wachten vol ongeduld op jou antwoorden!
| | Brief aan Procureur- generaal Gent | Gino - 23.01.2010 17:54
Geachte,
Ik had graag via U antwoord verkregen op onderstaande vragen.
Op datum van 19/06/2009 vond er in mijn woonst een huiszoeking plaats door de Federale Politie Dendermonde die kaderde in het gerechtelijk onderzoek geopend door Procureur Des Konings Annelies De Cauwer gekend onder dossiernummer: De 45.99.400283/09/1.
Mijn computer werd toen in beslag genomen.
Op datum van 03/07/2009 kwamen gerechtelijk commissaris Theofiel Laceur en hoofdinspecteur Lieven Vandael deze terugbrengen. Doch bleek dat zij toen de verkeerde bij hadden. Het betrof een foute computer met serienummer CZD605002Z met in potlood het opschrift “ De Gelder”. Op het PV van de verwisseling ( 006855/2009) staat de foutief meegebrachte computer doorstreept.
Op datum van 01/12/2009 verscheen er door Douglas De Coninck, journalist bij De Morgen een krantenartikel over de foutief teruggegeven computer. Procureur des Konings Jan Kerkhofs, stelde toen “dat het ganse verhaal van a tot z verzonnen was”, en “dat uw krant zich belachelijk gaat maken als u hierover publiceert”. Douglas De Coninck confronteerde het Parket echter met PV nr 007009/2009 opgesteld door gerechtelijk commissaris Wim Van Der Biest van de CCU Dendermonde waarin duidelijk toegegeven wordt dat de PC verwisseld werd.
Doch hield het Parket van Dendermonde nadien in hetzelfde krantenartikel vol dat ze met de verwisselde PC nooit bij mij thuis hebben gestaan, hetgeen dan zwart op wit wordt tegen gesproken door het PV van 03/07/2009 (006855/2009) waarin de foutief meegebrachte computer in staat doorstreept.
Mag ik benadrukken dat ik in alle dossiers mijn volledige medewerking heb gegeven , om deze zaak die mij werd aangekondigd als prioritair een zo snel mogelijke teruggave van mijn materiaal te bewerkstelligen. Doch een goede huisvader toont het parket zich niet en dan appelleer ik hier terug naar wat hierboven staat geschreven met de nodige PV nummers. Mag ik u verzoeken om enige verduidelijking over deze handelswijze ,
Hoogachtend,
Kurt Van Iseghem
Het antwoord lees je hier:(kopie brief)
http://antwerpen.indymedia.org/node/1517#comment-488
.Wordt uiteraard nog vervolgd.
| | Parlementaire vraag van Renaat Landuyt SP.A | Samenwerking van verschillende activisten. - 03.02.2010 13:00
Auteur Renaat Landuyt, sp.a
Departement Minister van Justitie
Sub-departement Justitie
Titel Verdachten. - Verkeerdelijk meegeven van computers. (MV 17360)
Datum indiening14/01/2010
Taal N
Status vraagVraag verzonden naar departement
Termijndatum22/02/2010
Vraag
Op 19 juni 2009 vond een huiszoeking plaats bij Anja Hermans in Beveren, naar aanleiding van een anonieme brief aan het parket van Dendermonde waarin Hermans ervan werd beticht achter een reeks nieuwe aanslagen te zitten van het Animal Liberation Front (ALF). Hermans was eerder al veroordeeld tot vijf jaar cel voor haar betrokkenheid bij een vijftiental aanslagen op hamburgerrestaurants en vleesbedrijven. Bij deze huiszoeking werd haar computer in beslag genomen. Anja Hermans zelf moest mee voor ondervraging.
Uiteindelijk mocht Hermans diezelfde dag al terug naar huis omdat niets verdachts werd ontdekt. Op 3 juli 2009 bracht de federale recherche van Dendermonde haar computer terug. Maar dit bleek niet die van haar te zijn. Er stond De Gelder op geschreven. Pas na lang aandringen wilden de speurders haar geloven, namen ze de pc van De Gelder terug mee, en bezorgden Anja Hermans uiteindelijk haar eigen computer. Geconfronteerd met de mogelijkheid dat de computer van Kim De Gelder verkeerdelijk bij Anja Hermans was afgeleverd, reageerde het parket van Dendermonde aanvankelijk ontkennend. "Van A tot Z verzonnen", aldus het parket. Maar, wat blijkt, in het strafdossier van Anja Hermans zit wel degelijk een proces-verbaal dat dateert van 6 juli 2009 en dat melding maakt van "een administratieve fout waardoor een pc die kadert in een ander dossier verkeerdelijk werd toegewezen aan Anja Hermans".
1. Kloppen deze feiten? 2. Was het inderdaad de pc van Kim De Gelder die bij Anja Hermans werd terug gebracht? 3. Hoe is dergelijke verwisseling mogelijk? 4. Gebeurt dit wel meer? 5. Wie is hiervoor verantwoordelijk? 6. Zult u de verantwoordelijken ter verantwoording roepen?
Tot vandaag nog geen antwoord.
| | Proc. -Generaal en Onderzoeksrechter:stilte | Kurt Van Iseghem - 16.02.2010 15:17
Op 25 januari schreef ik een antwoord op het schrijven van de procureur -generaal te Gent:
25 januari 2010
Betreffende uw repliek met referte ;2010/PGG 000 239
Geachte HEER;
Ik ondergetekende heb uw schrijven in goede orde ontvangen maar het lijkt mij duidelijk dat u in deze niet volledig op de hoogte bent. Wat ik namelijk wel verwacht in uw positie.
Ik ben nog steeds niet in het bezit van mijn in beslag genomen goederen en deze zijn van zeer groot belang voor de studies van mijn kinderen maar wat mijzelf uitermate ergert zijn niet alleen de misplaatste verwarringen in deze zaak maar de houding die men aanmeet alsof ik in persoon wetenschap heb op alle parlementaire vragen die derden stellen over de handel en wandel van dit parket of deze zaak.
Ik sta hier letterlijk in de wacht en enige reactie van het Parket Dendermonde onder leiding van Mvr S.De Leenheer blijft onbeantwoord.
Het is mij heel duidelijk dat ik en mijn kinderen slachtoffer zijn van een Parket dat op geen enkele manier zich in gezonde en volwassen taal uitlaat en verder geen enkel fatsoen heeft om hierover te communiceren laat staan dat ze zich verontschuldigen voor de ongemakken die nog zullen volgen.
Het terug bezorgen zoals u in uw brief meld betreffende de computer is nog steeds niet gebeurd en ook hier ondervind ik de zoveelste fabulatie en vraag mijzelf af of er nog enige ernst is die het vertrouwen in het gerecht moet garanderen.
Alleszins bedankt voor uw snelle reactie,
Met de meeste hoogachting
Van Iseghem Kurt.
Sindsdien hult de procureur -generaal zich in een stilzwijgen.
Maar hij is niet de enige.
Op datum van 14 januari ( een maand geleden dus) schreef ik de onderzoeksrechter aan die belast is met dit zaakje:
Beveren 14/01/2010
Aan de onderzoeksrechter:MEVROUW, S. DE LEENHEER
Geachte,
Na ons onderhoud laatstleden betreffende het bekomen van mijn computer die werd meegenomen door het team onder uw bevoegdheid namelijk de Federale Politie Dendermonde met als gerechtelijke commissaris Theofiel Laceur,
Deze:
Op datum van 19/06/2009 vond er in mijn woonst een huiszoeking plaats door de Federale Politie Dendermonde die kaderde in het gerechtelijk onderzoek geopend door Procureur Des Konings Annelies De Cauwer gekend onder dossiernummer: De 45.99.400283/09/1.
Mijn computer werd in beslag genomen,
Op datum van 03/07/2009 kwamen gerechtelijk commissaris Theofiel Laceur en hoofdinspecteur Lieven Vandael deze terugbrengen. Doch bleek dat zij toen de verkeerde bij hadden. . Op het PV van de verwisseling ( 006855/2009) staat de foutief meegebrachte computer doorstreept.
Mag ik U benadrukken dat ik in alle dossiers mijn volledige medewerking heb gegeven , om deze zaak die mij werd aangekondigd als prioritair een zo snel mogelijke teruggave van mijn materiaal te bewerkstelligen. Doch een goede huisvader toont het parket zich niet en dan appelleer ik hier terug naar wat hierboven staat geschreven met de nodige pv nummers.
Mag ik u verzoeken om enige verduidelijking over deze handelswijze en het nodige te doen om mijn eigendommen terug te bezorgen aangezien ik nu meer dan een half jaar zonder enige communicatie in de wacht sta.
Hoogachtend,
Kurt Van Iseghem
Op enige vorm van beleefdheid moeten we daar alvast niet op rekenen, want tot op de dag van vandaag antwoord Mevr. De Leenheer simpelweg NIET.
Ofwel weet Mevr. De Leenheer niet wat ze nu eigenlijk van antwoord moet dienen, in deze zaak die voor het Parket waar zij deel van uitmaakt waarschijnlijk lastiger en lastiger begint te worden
| | Een nieuwe wending of een nieuwe poging ? | Kurt van Iseghem - 10.03.2010 08:16
Sabine De Leenheer reageert met een aangetekend schrijven op mijn verzoek de pc terug te bezorgen die ze hebben meegenomen tijdens een huiszoeking gemotiveerd door een dreigbrief gepost op het adres van de procureur en de rechter die Anja Hermans veroordeelde voor haar rondgewandel in de Kerncentrale Doel.
Haar antwoord wordt als deze geformuleerd:
Overwegende dat er geen aanleiding bestaat dit verzoek in te willigen:
Overwegende dat deze weigering gesteund is op volgende motieven
-De noodwendigheden van het onderzoek vereisen dat vooralsnog geen opheffing wordt verleend, zoals gevraagd.
-Dat de computer deel uitmaakt van het misdrijf
Om deze redenen
Verklaren het verzoek ontvankelijk maar ongegrond
Aldus gedaan en voorzien van ons zegel te Dendermonde 09/02/2010
Als goede verstaander vind ik dit een degelijk antwoordt mocht er echter niet meer dan een pc op jullie parket liggen zoals een cd of een video waarvan ik ook eigenaar ben en dat hierover ook geen enkel woord over wordt gerept of zit Slipknot de heavy metal groep die mijn zoon zo graag beluisterd ook in jullie complot?
Als goede verstaander vind ik jullie houding gepast want een dreigbrief is niet niks echter vind ik het absurd dat Mvr Hermans zich hier zelf in beschuldigd als mogelijke dader of is jullie informant die getuigde tijdens een verhoor van het comité P en mij trachtte te criminaliseren echt volledig onschuldig in deze kwestie?
Als goede verstaander weet ik door jullie regelmatige aanwezigheid her en der dat het onderzoek inderdaad nog steeds loopt Gods zij dank echter vind ik het zeer vreemd als uw dienst terrorisme en geweld niet de middelen beschikt om Mvr Hermans op te sporen is het niet dat zij met regelmaat her en der haar aanwezigheid duidelijk maakt.
Als goede verstaander weet ik dat Mvr Hermans een verleden heeft en dat deze mogelijks nog wraakt omdat hier door uw diensten niet echt een geslaagde onderneming ten tonele werd gevoerd echter vind ik persoonlijk dat vrouwe justitie het nodige gedaan heeft om Mvr Hermans hiervoor te straffen maar dat is blijkbaar niet voldoende meent u want u verzaakt alle opsporingshandelingen die vanaf dag één zijn voorgesteld of gevraagd in de vele pv’s.
De nieuwe wending
Als goede verstaander wordt ik nogmaals belast met een huiszoeking maar ditmaal door jullie dienst eigendommen en hormonen en wederom nam men een pc mee die ik op vraag opstartte om uw dienst van dienst te zijn en als klap op de vuurpijl vond men bewijsmateriaal over een misbruikt inzagerecht en nam men mij en de pc mee wat echter zeer vreemd is mocht het gelukzalig gevoel dat de speurders hadden een feit zijn dat al niet bekend was omdat Mvr Hermans dit niet onder stoelen of banken steekt dat zij die documenten heeft gefotografeerd.
Een nieuwe poging
Als goede verstaander kreeg ik een schrijven van de dienst eigendommen en hormonen met de vermelding dat ze de pc willen terugbezorgen na afspraak weliswaar en hier mogen de wenkbrauwen gefronst worden want is het echter niet zo dat deze dan blijkbaar geen deel meer uitmaakt van een misdrijf en dat hier dus geen tastbaar matreaal in dat toestel steekt wat nog bewezen of kan gebruikt worden zoals jullie mening over pc 1.
Volledig tot uw dienst nog enkele vragen:
Ik had bij aanvang tijdens mijn eerste gesprek met dhr. Laceur enkele documenten bij die mogelijks een onderzoek waard zouden zijn maar deze heeft de ganse boterham aan mij terug gegeven met de vermelding je bent met vuur aan het spelen.
De computer van De Gelder die jullie in onze handen wilden duwen is mogelijks ook een actie waar een geurtje aan vast hangt want wat was hier eigenlijk de bedoeling?Is het niet vreemd dat iemand die mogelijks wetenschap heeft dat jullie helemaal de verkeerde pc hebben onderzocht toch zo eerlijk is dat zij de vreemde pc niet in ontvangst neemt en jullie fout recht zet en is het dan niet bijzonder vreemd dat er wel opeens resten gevonden worden van de dreigbrief aldus jullie beweringen met een stuk papier waarop streepjes en nulletjes staan en een materiële fout is voor jullie een omschrijving die het volgende moet indekken:
Jullie hebben de verkeerde pc onderzocht
Jullie brachten de verkeerd pc mee
Jullie liegen over de toedracht
Jullie vinden plotsklaps resten van een dreigbrief(getoond op een blaadje papier)
Zou het niet kunnen dat Mvr Hermans het wat een beetje beu is en verder wil gaan met haar leven zonder te moeten deelnemen in jullie klucht want wat is het volgende waar jullie mee komen opdraven DRUGS ,GELD ,WAPENS.
Met regelmaat word er in de wandelgangen gefluisterd dat jullie manier van werken in dit dossier nogal gelijkenissen vertonen in andere dossiers die jullie behartigen en dan verdwijnen of worden doorverwezen naar een ander parket maar dat kan jullie opzet toch niet zijn zeker?
Jullie vertelden me dat indymedia met argusogen word gevolgd en dat siert een mens daarom dat ik via deze weg communiceer wat niet echt jullie sterkste kant is maar mag ik dit parket vragen de volgende maal hun schoenen ui te doen want mijn huis is geen kiekenkot.
Dhr Van Iseghem
| | Vraag tot inzage dossier Comite P | Kurt Van Iseghem - 26.03.2010 14:41
Brief aan Comité P
Aan Comité P
kamervertegenwoordigers
Betreffende uw referentie:dossier 109627/09
notitienummer van het parket Dendermonde : DE.18.L2.5028/09/18
onderzoek gepleegd door Johan Buyens
Commissaris-auditor
Geachte Heer;
Graag had ik inzage van het dossier bekomen zoals hierboven staat vermeld inclusief notitienummer,
Hopend op een snel antwoord groet ik
Van Iseghem Kurt
| | Antwoord Comité P: | Kurt van Iseghem - 01.05.2010 12:29
Antwoord Comité P
Ik ontving intussen het antwoord van het Comité P.
Voor de dossierinzage van mijn eigen klacht moet ik me blijkbaar wenden tot het Parket van Dendermonde?
Vreemde bedoening!
Ondertussen is er dus een aanvraag tot dossierinzage vertrokken naar het Parket van Dendermonde.Vraag is of dit Parket toestemming gaat willen geven om het dossier te kunnen inkijken,aangezien er in dat dossier toch naar boven moet gaan komen , hoe informant Jos Nemeth ineens verhord werd door het Comité P.
E-Mail: drakensoep@gmail.com | |
| aanvullingen | |
