|
|  |
Squat the palace - hoax? anonymous initiative? provocation?
kraaker666 - 01.12.2009 02:26
.
In my opinion can be hoax from some squatter or anarchist.
Read again two fragments from call out "Squat the palace":
"In about one month Queen Beatrix will sign the new law to illegalize squatting in NL. To prevent homelessness we should squat her little apartment at Dam Square in Amsterdam. The Palace is big enough, so if you face eviction, come squatting!"
"Squatting serves the defense of social housing and the preservation of historical monuments."
It is obvious contradiction! If initiators promote "the preservation of historical monuments" they won't like to occupy the palace with mass of people that possibly destroy it!
On other hand. If you really want to enter palace, you must surprise authorities, but if there is an public information on Indymedia, politicians going to send a lot of police to control situation. I think that is the reason...later we can laugh and ask politicians and police "How did you like this joke?" I am wonder if there is a person that believes in this call out as real one, probably even government and police don't believe is true, but unfortunately for them they must take this serious ;-)
Other possibility, it can be initiative of one person or small group for example from north or south of the Netherlands or even Amsterdam. Of course they want to stay anonymous and they are curious what will happen. If that is the case, it is question of trust. Nowadays everybody can put whatever on internet to get people on the street, but don't get paranoid!
It is also possible that is provocation from secret service or/and government or extreme right assholes. Maybe they are hoping for big riot to have possibility to present us as violent and aggressive movement.
Only person that put it knows...
I am going there as an observer.
|
| Lees meer over: wonen/kraken | | aanvullingen | | uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | | | communique | de organisatie - 01.12.2009 11:17
Binnen nu en enkele maanden zal koningin Beatrix haar handtekening zetten onder de wet die kraken verbiedt. Om te voorkomen dat wij dakloos worden, zullen we komende dinsdag om 20.00 uur voor het Paleis op de Dam in Amsterdam verzamelen om haar net gerestaureerde optrekje te kraken.
COMMUNIQUE
NOOT VOOR DE BURGELIJKE PERS: Volgens uw eigen moreel, zullen jullie, als je de vvd laat zeggen waarom ze tegen kraken zijn, uit onderstaand persbericht moeten halen waarom wij voor kraken zijn. (HINT: het juiste antwoord staat NIET in de eerste alinea)
Binnen nu en enkele maanden zal koningin Beatrix haar handtekening zetten onder de wet die kraken verbiedt. Om te voorkomen dat wij dakloos worden, zullen we komende dinsdag om 20.00 uur voor het Paleis op de Dam in Amsterdam verzamelen om haar net gerestaureerde optrekje te kraken.
De afgelopen jaren is gebleken dat de regering en de rijke elite twee handen op een buik zijn. Niet alleen het kraakverbod is daar een voorbeeld van. Het zal niet lang meer duren voordat ook de huursubsidie op de schop gaat. Er wordt bezuinigd op onderwijs, het ziekenfonds is afgeschaft, de AOW leeftijd gaat omhoog. De regering heeft hiermee haar ware gezicht laten zien. Ze staat niet aan de kant van de woningzoekenden, huurders, scholieren, zieken of arbeiders, maar aan de kant van de allerrijksten. Aan de regering vragen of het allemaal wat socialer mag, is net zoiets als aan je baas vragen om loonsverhoging. We gaan daarom niet zinloos naar de stembus, maar nemen het heft in eigen hand.
Kapitalisme
Kapitalisme is gebaseerd op winst en concurrentie. De kapitalistische economie wordt gedreven door winststreven. Bedrijven zijn daardoor geneigd om dure woningen te bouwen, omdat de winstmarge dan ook hoger is. De leegstand van kantoorpanden hangt ook met het winststreven samen. Kantoorpanden brengen hoge huren op en zijn onderhoudsarm. Dat er tegelijkertijd een grote woningnood is voor jongeren en mensen met een laag inkomen, laat precies de zwakke schakel van de kapitalistische markt zien. Er wordt blijkbaar niet gebouwd voor de behoefte van mensen, maar voor winst. Als leegstaande kantoorpanden (op de lange termijn) meer winst opleveren dan bewoonde huurwoningen, dan zal het bouwbedrijf kantoorpanden gaan bouwen.
Concurrentie zorgt ervoor dat bedrijven elkaar na moeten doen. Een bedrijf kan er niet voor kiezen om sociale huur te bouwen, als niet alle andere bedrijven dat ook gaan doen. Sociale huur bouwen levert namelijk minder winst op. Het gevolg van minder winst is minder geld hebben voor een nieuwe investering. Als andere bedrijven wel dat geld hebben, zullen zij dus het nieuwe grote project kunnen bouwen. Hiermee krijgen ze weer meer winst, waarmee ze weer meer kunnen investeren. Zo worden ze steeds groter. Het bedrijf dat in zijn eentje besluit sociale huur te bouwen, kan nooit zo snel groeien. Bij een beperkte hoeveelheid opdrachten zullen ze daarom snel failliet gaan.
Bezit en rijkdom ontstaan nooit door iemands eigen verdienste. Huizen worden gebouwd door bouwvakkers. De waarde van het huis wordt vrijwel volledig bepaald door het werk wat de bouwvakkers erin steken. De bouwvakkers krijgen een uurloon voor hun werk. Maar het loon wat ze krijgen en de kosten van het materiaal, is veel minder dan de prijs van het uiteindelijke huis. Hoewel alleen de bouwvakkers ervoor zorgen dat het huis er komt, gaat de winst naar de baas van het bouwbedrijf. De rechtvaardiging hiervoor zou moeten zijn dat de baas, of de projectontwikkelaar, de investering heeft gedaan om het materiaal te kopen en de gereedschappen. Met andere woorden, omdat hij al rijk was en zo de investering kon doen, kon hij nog rijker worden.
Om deze reden erkennen we het privébezit van huizen niet. Privébezit is de diefstal van waarde die aan de arbeiders toebehoort. Kraken van huizen is daarom niets anders dan het terug pakken van gestolen waarde.
De afgelopen jaren is duidelijk geworden dat politici niet luisteren naar redelijke argumenten, maar slechts gevoelig zijn voor het behouden, verliezen of vergroten van hun macht. Ook kan hun toekomst van belang zijn, ze maken bijvoorbeeld geen ruzie met de directeuren van ABN-AMRO of SHELL, want voor of na en vaak ook tijdens hun politieke carrière werken politici bij dit soort bedrijven. We verwachten precies om die reden dat machthebbers, of ze zichzelf nu links of rechts noemen, geen oplossingen gaan bieden voor de problemen van mensen met weinig geld. De elite in het bedrijfsleven en in de politiek is een en dezelfde kliek. Verkiezingen zijn een schijnvertoning om burgers het gevoel te geven inspraak te hebben. De enige oplossing voor de verdere afbraak van de verzorgingsstaat is de volledige afbraak van zowel het kapitalisme als de staat.
GEEN BAZEN OF POLITICI, MAAR ZELFBESTUUR, DUS ANARCHIE!
| | kraakpensionado's? | nn - 01.12.2009 13:19
Yet another possibility: this may be an action organized by nostalgic squat pensioners who want to have one last action to honor the memory of 1980. Words like "communique" have the smell of yesteryear. The crash course on capitalism also sounds somewhat dated.
If this is correct, I hope the squatter class of 1980 will have a ball tonight and do what they announced. It would be a pity if this is just another stunt for mass media consumption (which it has been so far).
Anyhow, it is clear that the initiators made no effort at all to organize or mobilize others, so anyone going there with a torch or a crow bar will be a sitting duck for riot cops.
| | provocatie, hoax, karikatuur | NN [kraker] - 01.12.2009 14:36
Quote: "Om deze reden erkennen we het privébezit van huizen niet. Privébezit is de diefstal van waarde die aan de arbeiders toebehoort. Kraken van huizen is daarom niets anders dan het terug pakken van gestolen waarde."
Wat een vermoeiend stukje is o.a dit, zeg! Voor iedereen die bovenstaande "communique"-bericht leest en het mogelijkerwijs nog serieus neemt ook: dit gaat nergens over. Een hoax om te provoceren. Een karikatuur van zeer uiteenlopende motivaties en opvattingen die krakers over kraken, huisvestingbeleid, en de samenleving in het algemeen hebben!
Whoever it wrote: speak for yourself!
| | privebezit | nn - 01.12.2009 14:59
@ NN [kraker]
je had er nog aan toe kunnen voegen dat het Paleis geen privebezit is.
| | Ontmoedingsbeleid? | nn - 01.12.2009 18:04
Als mensen nou eens constructieve kritiek gaven in plaats van keyboardwarrior-ontmoedingen voor anderen. Niet alle clichés over kraker en de krakers zelf hoeven weer uit de kast getrokken te worden. Die kennen we inmiddels wel en zijn ook zoals al duizend keer gezegd is, onwaar.
Als je het niet eens bent met de actie ga er dan ten eerste niet heen (wat ik denk dat je sowieso niet doen). Dan ben je al een heel eind.
Als je het niet eens bent met de actie of het communiqué schrijf er dan een goede reactie of reflectie op. Iets waar anderen ook iets aan hebben. Ga niet met lopen gooien, daar wordt niemand beter van.
| |
| aanvullingen | |
