|
|  |
Flyers bij de Eerste Kamer
Kraken gaat door! - 27.10.2009 16:15
DEN HAAG, dinsdag 27 oktober 2009 - Vandaag om 17:00 uur vergaderen de Eerste Kamer commissies Justitie en VROM/WWI over het initiatiefwetsvoorstel ‘Kraken en Leegstand’ dat eerder door de Tweede Kamer is aangenomen. Ook vandaag zullen er weer flyers uitgedeeld worden, en mensen worden geïnformeerd. Dit keer voor de deur van de Eerste Kamer, op het Binnenhof 22.
Al zes en een half jaar leven er vragen rondom het kraakverbod. Vragen voor de initiatiefnemers, die al zes en een half jaar onbeantwoord blijven. Omdat de vragen vakkundig genegeerd worden, omdat de vragen niet serieus genomen worden, en omdat de initiatiefnemers niet willen luisteren.
De initiatiefnemers Ten Hoopen (CDA) en Slob (CU) weten de vraag; “De meerderheid in de Tweede Kamer voor dit wetsvoorstel komt voor ruim 60% voor de rekening van christelijke partijen. Dit is een christelijke wet. Hoe is het mogelijk dit asociale wetsvoorstel te verenigen met de christelijke moraal? Zijn er theologen die onduidelijk zijn? Wat is volgens jullie heilige geschriften belangrijker, aardse bezittingen of een dak boven je hoofd?” al jaren onbeantwoord te laten. Zij lijken hiermee hun kop in het zand te steken. Vandaag zal gepoogd worden deze vraag opnieuw te stellen.
En aan initiatiefnemer van der Burg (VVD) zal de volgende, tot dusver onbeantwoorde vraag gesteld worden; “Zoals het een goed liberaal betaamd, bent u tenminste wel eerlijk over uw intenties. Maar wil niet juist een liberaal haar oh-zo-heilige vrije markt, een eigen weg laten kiezen? Is kraken dan niet de oplossing van de vrije markt tegen hen die zich exorbitant verrijken door te parasiteren op de woningnood, die ze vaak nog zelf hebben gecreëerd ook?”
En aan alle senatoren, die de komende tijd de plicht hebben zich te buigen over het wetsvoorstel, zullen de volgende standpunten kenbaar gemaakt worden;
1. Deze wet heeft op krakers geen effect, ze zal slechts tot de verharding leiden die ze pleegt te bestrijden.
2. Deze wet heeft op leegstand geen effect, ze zal slechts helpen de leegstand in stand te houden.
3. Deze wet heeft op de woningnood geen effect, ze zal slechts helpen de woningnood in stand te houden.
4. Deze wet komt slechts hen ten goede die zich exorbitant verrijken door te parasiteren op de woningnood, die ze vaak nog zelf hebben gecreëerd ook?
5 Als je toestaat dat, zoals Ten Hopen het zo mooi heeft geformuleerd in het Parool van vrijdag 9 oktober j.l, “Het strafrecht staat boven het huisrecht...”, stel je het strafrecht boven je kroon, je grondwet en boven alle internationale mensenrechten verdragen. Dan creëer je een politiestaat.
Vandaag zal er vanaf vijf uur geflyerd worden bij de Eerste Kamer. Om zo de mening over het kraakverbod kenbaar te maken.
|
| aanvullingen | | uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | | | | . | nn - 27.10.2009 17:02
weet iemand of dit ergens live te volgen is?
| | Uitslag | nn - 27.10.2009 17:23
Komt de eerste kamer dan ook al met een uitslag/advies vandaag?
| | Hmmm | Anarchistje - 27.10.2009 18:14
Als ik aan anarchisme ("niet stemmen") denk, denk ik aan het niet opdrukken van meningen doormiddel van geweld, recht van de sterktste, recht van de grootste groep, etc. Ik denk ook aan de ultieme vorm van zelfbestuur en eigenrichting (!!), jezelf informeren en daarna je eigen keuzes maken is een belangrijk iets. Mensen informeren met jou mening is daarom niet meedenken in een democratisch proces maar gewoon jou mening uitdragen.
Meedraaien in het systeem zou bijvoorbeeld zijn: De tegenstander onderbouwde argumenten en ademmenten aandragen zodat jij je zin krijgt (kraakverbod gaat niet door).
| | anarchisme in de parlementaire democratie?? | NN - 27.10.2009 22:30
wat jij voorstelt uit te dragen is een utopie van een homogene anarchistische samenleving wat op zich zelf al een contradictie is. Het gaat bij een grote heterogene groep altijd over een verschil in belangen en verlangen. Daar kan consensus en bemiddeling een goede manier van communiceren zijn, maar zodra een van de groepen met geweld (lees politie en rechtstaat) probeert minderheden te onderdrukken en hun probeert te beroven van hun basis levensbehoeftes af te nemen moet daar zeker tegen worden gevochten. Hoe iemand dat gevecht oppakt is een persoonlijke keuze, maar wat ik uit jouw stuk opmaak is dat je hoog waarschijnlijk van de blanke middenklasse afstamt. Ik denk niet dat jij ooit van je leven honger hebt gelden, of echt geen dak boven je hoofd hebt gehad. Niet dat dat hoeft, maar probeer je even in te leven in andere mensen die dat wel hebben en die met deze wet hard worden geraakt.
Aangezien je jezelf een anarchist noemt hoef ik waarschijnlijk niet uit te leggen waarom de parlementaire democratie een lachende dictatuur is waar je mag zeggen wat je denkt, maar moet doen wat je gezegd wordt. Als je het hier niet mee eens bent raad ik je aan wat meer de verdiepen in de anarchistische literatuur.
Om het misschien iets duidelijker te maken: praten doe je als je wat wordt gevraagd, vechten doe je als je wordt aangevallen. Maar aangezien je een flyer al een teken van agressiviteit zal ik je waarschijnlijk niet snel op de barricades tegen komen. Misschien dat je vanavond voor het slapen gaan na je fairtrade chocolade met met bio sojamelk nog even je gedachten kan laten afglijden naar de duizenden migranten die sterven in en aan de grenzen van fort Europa. Dat er door onze westerse levensstijl mensen sterven van de honger omdat wij zo graag bio brandstof willen verbranden en dat dit systeem nooit vrijwillig kan en zal veranderen naar een duurzame samenleving die niet bijna de gehele biodiversiteit van onze planeet naar de klote helpt. A gatver, ik begin weer dogmatisch te worden. You get the point!
| | Artikel in de Volkskrant vandaag | Bert - 28.10.2009 09:49
Ontwerpers: kraakverbod slecht voor design
ACHTERGROND, Van onze verslaggever Rob Gollin
Gepubliceerd op 28 oktober 2009 08:36, bijgewerkt op 08:40
Amsterdam -
Het kraakverbod wordt ook aangevochten door bekende ontwerpers. Het vermaarde Dutch Design kon opbloeien door kraakpanden als ateliers.
Maarten Baas stak voor het eerst meubels in brand – de ontwerper zou er beroemd mee worden – in een gekraakte hal op een bedrijfsterrein in Veldhoven. De grillige Cinderella-tafel van Demakersvan werd gefabriceerd in een tamelijk bouwvallige boerderij in Nuenen die het collectief als anti-kraak bewoonde.
Zo zie je maar tot welk moois lage woonlasten en grote ruimten kunnen leiden. De tegenstanders van het kraakverbod waarmee de Tweede Kamer vorige week instemde, kregen dinsdag bijval uit creatieve hoek. Enkele ontwerpers boden de Eerste Kamer een lijst aan met tientallen namen van verontruste collega’s.
Naast Baas en Demakersvan zijn dat onder anderen Jurgen Bey, Piet Hein Eek, Richard Hutten, Studio Job, Atelier NL en museumdirecteur Sjarel Ex. Hun boodschap: vergeet niet dat Dutch Design, nu zo in internationale belangstelling, groot is geworden dankzij goedkope en ruime ateliers die de beginnende kunstenaar niet zelden betrok als kraakwacht of door een koevoet tussen deur en sponning te steken.
Initiatiefnemer is Martin Born, ontwerper te Eindhoven, Duitser van origine. ‘De huidige iconen van de Nederlandse cultuur hebben bijna allemaal een krakersverleden. Ze kregen de kans zich te ontwikkelen omdat ze zich geen zorgen hoefden te maken over hoge huren en konden experimenteren in grote ruimten. Onderschat het niet: dit is een kwestie van nationaal belang.’
Ontwerper Maarten Baas maakte in het verleden geregeld gebruik van de bedrijfshal die zijn compagnon Bas den Herder in Veldhoven had gekraakt. ‘Eindhoven wil graag een broedplaats of zoiets zijn van design. Daarvoor zijn adviesbureaus ingehuurd, brainstormsessies georganiseerd, rapporten geschreven, terwijl er één oplossing is: goedkope ruimten. Je zult zien: dan gaat alles vanzelf. Daar komt de creatieve sector op af. Kijk naar Berlijn. Het is nu eenmaal moeilijker iets moois te maken als je ook drie dagen per week in een bar moet werken om de huur te kunnen betalen.’ Volgens hem gedragen ontwerpers zich doorgaans als goede huismeesters. ‘Je ziet vaak dat ze er galeries maken en publiek binnenlaten. Onderhoud is ook in hun belang.’
Jeroen Verhoeven van Demakersvan bewaart warme herinneringen aan zijn studententijd in de Nuenense woonboerderij. ‘Prachtig uitzicht, een lap grond, en we konden er een eigen werkplaats inrichten. Die van de academie in Eindhoven was altijd bezet.’ Het was ook de plek waar het collectief ontstond: de andere bewoners waren zijn broer Joep en Judith de Graauw. ‘We kwamen erachter dat we elkaar 24 uur per dag verdroegen.’
Verhoeven vreest verstrekkende gevolgen van het verbod. ‘Het zijn kunstenaars die zich in afgeschreven buurten vestigen. Daarna komen de yuppen en ontstaan gewilde wijken. Dat hele proces wordt nu verstoord.’
Vraag aan Martin Born: komt de actie niet te laat? ‘Het is nog steeds geen gelopen koers, denken wij.’
| | Enig idee wat er uit het debat gekomen is? | NN - 28.10.2009 15:44
Heeft iemand enig idee van wat er zo'n beetje besproken is gister? Of waar je een samenvatting van notulen o.i.d. kan vinden?
| | geen idee | brainstormer - 28.10.2009 20:05
ik heb geen idee, ik heb het zelf ook niet op de agenda zien staan en heb net het stenogram van gisteren doorgelezen, kan ik niks in terug vinden  http://www.eerstekamer.nl/nieuws/20091027/stenogram_plenaire_vergadering_27
maargoed, ik denk zelf dat ze weer zitten te fukken en de boel weer uitstellen of ze zijn er echt niet aan toe gekomen(maar dat was in de Tweede Kamer ook al het geval)
mij blijft het voorlopig ook onduidelijk
| |
| aanvullingen | |
E-Mail: 
Website: