|
|  |
| | En waar is die soja wel goed voor? | A SEED - 08.04.2009 16:15
Voor het voeren van de Europese veestapel. Meer weten? Kijk es op de site van A SEED Europe, met name op de pagina's van de sojacampagne en van de gentechcampagne
 E-Mail: info@aseed.net
 Website: http://www.aseed.net/index.php?lang=nl
| | Antwoord op de automatische reactie van wnf | pinkje - 08.04.2009 16:18
één van de gevolgen van sojapesticiden
Wie de petitie tekent en haarzijn emailadres achterlaat, krijgt van wnf nederland een automatische reply, die je helemaal onderaan vind. Ikzelf kroop alvast in mijn pen om hen terug van antwoord te dienen.
"Geachte,
Ik vind uw antwoord redelijk stuitend.
Ik zal mijn woede wat inhouden, maar wel toch stilstaan bij enkele punten.
Het is wederom duidelijk dat het WWF hier vooral te doen is om de ontbossing tegen te houden, en zich van de sociale problematieken bitter weinig aan te trekken. Ontbossing tegenhouden is hyperbelangrijk, en ik snap dat dit de core business van wwf is en moet zijn, maar laat dit alsjeblieft toch niet samengaan met een desolidarisering, ja zelfs een verraad, van de sociale bewegingen en kleine boeren in Latijns Amerika.
Ik wil wat concreter worden: WWF zit binnen de Ronde Tafel voor 'Verantwoorde' Soja samen met onder meer Rabobank en Cargill.
Rabobank is één van de belangrijkste financiële spelers in het sojaverhaal, en verklaart boudweg in haar duurzaamheidsrapporten dat de soja expansie wel degelijk zorgt voor een stijging van de lokale voedselprijzen en een groot verlies van werkgelegenheid (1). Echte monitoring van de oorsprong van de door haar gefinancierde soja is er, ondanks alle retoriek, eigenlijk niet.
Ruth Rawlings, woordvoerster van Cargill Europa, gaat graag nog een stapje verder, en verklaart dat Cargill geen enkele toekomst ziet voor kleine boeren, dat die maar moeten oprotten, om plaats te maken voor grootschalige landbouw, met megawinsten voor firma's als Cargill en Monsanto. Zij geeft ook mooi toe dat er bijv in Paraguay, één der grootste sojaproducenten ter wereld, voor Cargill geen enkele criteria zijn die verwijzen naar enige vorm van respect voor mens, dier of milieu, en dat Cargill dit ook geenszins van plan is in te voeren. De vrije markt, weet je wel...
Fijntjes is ook om te merken hoe één van de grote inspiratoren en coaches van de RTRS, de heer Jan Kees Vis van Unilever, bijvoorbeeld denkt over de massale ontbossing in Indonesië:  http://www.youtube.com/watch?v=nWPgeQl3nHw.
En is het een toeval dat de RTRS (Ronde Tafel), net voor de eindstreep, de komst van gentechreuzen Syngenta en Monsanto toejuichte?
De RTRS is eigenlijk niet veel meer dan een miljoenenverslindende greenwashpoging om voor eens en voor altijd gentechsoja duurzaam te noemen, en regeringen als de Nederlandse een goed geweten te doen afkopen (Nederland is één van 's werelds grootste soja importeurs). Heel wat 'ondersteunende' Nederlandse ngo's krijgen met betrekking tot dit thema extra subsidies toegestopt, zolang zij die instroom van gifsoja maar toejuichen, vaak tot grote woede van andere ngo's die nog kritisch durven te zijn. Omwille van de pax ecologica is deze puist voorlopig nog niet publiekelijk uitgeduwd, maar volgens mij is de inzet té belangrijk om dit met de mantel der liefde te blijven bedekken.
De criteria om tot zogenaamd duurzame soja te worden zijn voorlopig uiterst vaag, de participatie van de kleine boeren is ongeveer nihil (2). De methodologie is helemaal op maat van de grote spelers geschreven, en WWF is al apetrots als zij kan uitpakken met een, niet afdwingbaar en in tijd beperkt, moratorium op de ontbossing van enkele lapjes bos in Brazilië (High Conservation Value stukken).
De enige andere 'grote' natuurvereniging in de RTRS, The Nature Conservancy, krijgt heel veel geld toegestopt van Cargill, en is op geen enkele manier objectief te noemen. Hoe zit het met WWF zelf?
WWF moét haar koers veranderen, maar ondanks het interne gerommel in heel wat wwf afdelingen, zorgt haar topdown structuur ervoor dat bezorgde leden en burgers steeds opnieuw hetzelfde geruststellende mantraatje horen en dat er van enige discussie of zelfs maar luisterbereidheid geen enkele sprake is. Zeker op het vlak van de acceptatie van gentech speelt WWF vandaag de dag een ZEER gevaarlijk spelletje. Bij deze een warme uitnodiging voor iedereen om eens flink te poken in lokale wwf-afdelingen en eens na te gaan wie binnen wwf nog durft te zeggen dat hij of zij tegen gentech is.
Vanuit een oprechte woede
(...)
Noten:
(1) http://overons.rabobank.com/content/images/sectorbeleid_soja_tcm64-74839.pdf (pagina 8 onderaan)
(2) Hier zie je mooi hoe kleine boeren worden behandeld in de RTRS:
part 1: http://www.youtube.com/watch?v=uyvIe-ax_aI#
part 2: http://www.youtube.com/watch?v=-clHVh7tuuw#"
De slappe reactie van wnf nederland waarop mijn antwoord hierboven was gebaseerd:
"Geachte heer/mevrouw,
Bedankt voor uw mail over de Ronde Tafel voor Verantwoorde Soja (RTRS) en de rol die het Wereld Natuur Fonds (WNF) speelt in deze organisatie. U vraagt ons in deze mail om onze deelname aan de RTRS te beëindigen.
Het Wereld Natuur Fonds bouwt aan een wereld waarin de mens in harmonie leeft met de natuur. Wij rekenen het tot onze kerntaak om de rijkdom van plant- en diersoorten op aarde te beschermen. In het belang van de natuur, maar ook in het belang van de mens die de natuur nodig heeft.
De productie van soja leidt tot grootschalige ontbossing. Dit heeft vooral grote gevolgen voor de Amazone. De wereldwijde vraag naar soja stijgt. En dat niet alleen; binnen de sojaketen neemt het aandeel genetisch gemodificeerde soja steeds verder toe. Tegenwoordig is 70% van de soja die wereldwijd wordt geproduceerd genetisch gemodificeerd. Daarmee dragen de producenten van genetisch gemodificeerde soja in toenemende mate bij aan ontbossing.
Het Wereld Natuur Fonds vindt dat bedrijven die betrokken zijn bij sojaproductie en daarmee bijdragen aan grootschalige ontbossing, ook verantwoordelijk zijn voor het bijdragen aan een goede oplossing van dat probleem. Het Wereld Natuur Fonds wil het gesprek met deze bedrijven daarom niet uit de weg gaan.
Dat overleg vindt plaats in de Ronde Tafel voor Verantwoorde Soja (RTRS). Het Wereld Natuur Fonds hoopt hier samen met sojaproducenten te komen tot internationale criteria voor soja die niet bijdraagt aan verdere ontbossing. Deze nieuwe criteria zijn nog niet klaar, maar er wordt momenteel druk over gesproken. Het is de bedoeling om de criteria te presenteren tijdens de volgende bijeenkomst van de RTRS in het Braziliaanse Sao Paulo van 25-29 mei 2009.
Dat Wereld Natuur Fonds ontbossing wil tegengaan en dus in gesprek wil blijven met sojaproducenten, betekent niet dat het Wereld Natuur Fonds een voorstander is van genetisch gemodificeerde soja. Het is momenteel nog erg onduidelijk wat de gevolgen zijn van de teelt van genetisch gemodificeerde gewassen voor de natuur of (de gezondheid van) mensen. Tot dat duidelijk wordt, hanteert het Wereld Natuur Fonds het zogenoemde voorzorgsprincipe: geen steun voor genetisch gemodificeeerde gewassen, tot helder is dat daaraan geen nadelige gevolgen kleven voor mens en natuur.
Met vriendelijke groet,
Maaike Maas
Consumentenservice
Wereld Natuur Fonds
Postbus 7
3700 AA Zeist
Tel: 0900-1962 (15 ec/pm)
 info@wwf.nl"
E-Mail: pinkje2002@yahoo.com | | Antwoord van www.gifsoja.nl aan Maaike Maas | www.gifsoja.nl - 10.04.2009 11:30
Beste Maaike,
Bedankt voor je mail. Misschien is het goed om zelf eens een keer te gaan kijken in de productiegebieden van RR soja. Je zegt dat het WNF werkt aan een wereld 'waarin de mens in harmonie leeft met de natuur' - wel, die harmonie is in RR soja gebieden heel ver te zoeken.
De RTRS gaat de ontbossing niet tegen. Zoals je zult weten heeft de criteria werkgroep van de RTRS geen overeenstemming weten te bereiken over de 'ontbossingsdatum' (dit betekent dat soja geteeld op grond ontbost voor deze datum, 'verantwoord' genoemd mag worden).
In de laatste versie die op de RTRS website staat (okt. 2008), staan twee opties genoemd: 2008 of nog later, wanneer de RTRS criteria in werking treden. Dat laatste zou betekenen dat op land dat nu ontbost wordt, 'verantwoorde' soja kan komen (criterium 4.5). Nog kwalijker is dat er duidelijk bijstaat, dat boskap daarna ook nog toegestaan is, als het gebied is aangewezen door de overheid als uitbreidingsgebied voor de landbouw. In veel gebieden is de overheid in handen van de sojamaffia, en het voorbeeld van Salta, dat WWF goed bekend zal zijn, laat zien dat een 'land use planning' kan leiden tot miljoenen hectares extra legale ontbossing.
Zowiezo houden de criteria de sojaexpansie niet tegen. Dezelfde sojaproducenten of -investeerders die op één plek 'verantwoord' produceren, kunnen elders gewoon verder kappen. Bovendien kiest de RTRS expliciet - met de deelname van Shell en BP onder andere - voor het certificeren van soja biodiesel, hetgeen het gebruik van soja-olie in de brandstoftank bevordert, daarmee de waarde van soja vermeerdert, en daarmee weer de expansie bevordert.
Maaike, leg eens uit waarom het WNF de Ronde Tafel steunt, als het duidelijk is dat er geen ontbossing mee wordt tegengegaan; en als het duidelijk tegen WNF's eigen GMO standpunt ingaat? Als bovendien bijna niemand in productielanden jullie project steunt?
www.gifsoja.nl
Website: http://www.gifsoja.nl
| |
| aanvullingen | |
