|
|  |
Teken protest aan tegen onjuiste verslaggeving NOS
Zsa - 15.03.2009 14:40
De NOS heeft, zoals uit verschillende internetsites ondertussen blijkt, nieuws over infiltratie binnen de ALF naar buiten gebracht zonder haar bronnen te controleren. Een journalistieke doodzonde die om rectificatie schreeuwt. Liever nog een diepgaand onderzoek naar de werkelijke identiteit en beweegredenen naar deze infiltrant(?!). Hieronder een concepttekst om aan te passen / copy pasten en te sturen naar de NOS. Bij onvoldoende respons zal de ombudsman ingeschakeld worden. Meer informatie over de klachtenprocedure bij de NOS:
 http://www.nos.nl/assets/ombudsman/ombuds_klachten.html
aan:  publieksreacties@nos.nl
Beste,
bij deze vraag ik u om directe rectificatie van uw uitzending aangaande de infiltratie bij het Animal liberation Front. Het is duidelijk dat deze uitzending tot stand was gekomen zonder dat de daar bijhorende methoden van journalistieke waarheid bevinding in acht waren genomen.
U heeft daarmee een beeld neergezet dat mogelijk op leugens is gebaseerd en schade kan berokkenen bij mensen die zich - in dit geval - bezighouden met dieren rechten.
Vertrouwend op uw integriteit als medewerkers van een journalistiek medium ga ik ervan uit dat u alles in het werk zet deze fout recht te zetten, en zo mogelijk in deze zaak de onderste steen boven water probeert te krijgen.
Vriendelijke groeten,
|
| Lees meer over: media | | aanvullingen | | Radford en zijn opdrachtgevers. | Luther Zevenbergen - 15.03.2009 19:54
Op mijn blog heb ik vanmorgen ook wat geschreven en na wat zoeken kwam ik dus ook al snel het artikel uit de Sunday Times tegen.
Maar er heeft een correspondent van de NOS gereageerd. Niet alleen probeert hij te doen alsof het artikel in de Times stelt dat Radford wel voor de politie werkte (terwijl hij na 2004 slechts informant was) terwijl hij de passage waarin staat dat hij in dienst was van een beveiligingsbedrijf negeert.
Nog interessanter is dat hij bevestigd (blijkbaar heeft de redactie dat wel uitgezocht) dat Radford,in ieder geval voor 2004 in opdracht werkte van een groep van 7 Japanse farmaceutische bedrijven. Het zal niemand verbazen, maar toch goed dat we nu weten dat dit niet louter een gerucht is.
Zie verder mijn blogartikel en de reactie´s:
www.ahimsa-blog.nl
 Website: http://www.ahimsa-blog.nl
| | NN | NN - 15.03.2009 21:17
Misschien verstandig: gebruik hiervoor niet je dagelijkse, echte email maar maar een nieuwe account aan hiervoor.
Gebruik daarbij ook TOR ( http://www.torproject.org/).
Klinkt para maar het zou niet de eerste keer zijn dat er mensen in de problemen komen door dit soort dingen.
| | EenVandaag | Respect voor Dieren - 15.03.2009 21:41
We hadden EenVandaag aan de lijn zaterdag. Toen we volhielden dat de man een totale gek moest zijn en het verhaal nooit kon kloppen, hing de mevrouw op. Ze zijn toen naar Rotterdam gereden en hebben zonder zichzelf voor te stellen onze actie gefilmd en iemand aangesproken. De NOS wordt trouwens betaald door de staat. We zien de laster van afgelopen jaren door politici en media dus als logisch gevolg van ons succes. Tijdens acties in Enschede en Rotterdam, toonden veel voorbijgangers hun steun en sommigen meenden dat we in plaats van flyeren beter militante acties konden ondernemen.
| | Zoals verwacht | Autonoom - 15.03.2009 22:31
Wat betreft filmen op locatie:
Dacht het al op te kunnen maken uit de stijl van interviewen en het hameren op de enige vraag en daarbij de omgeving.
Volgende keer geen interview geven en politie erbij halen als ze jullie belemeren jullie burgerrecht uit te oefenen.
Stel een dossier samen, kijk ook in de andere postings en dien klacht in middels advocaat. De zaak is op zijn minst slechte journalistieke die rectificatie vraagt en daarbij heeft het item als gevolg dat Respect voor Dieren wordt geassocieerd met gewelddadig dierenactivisme maar dit is het gevolg van de interview opzet. Dus stigmatisering en laster.
Het is een aparte zaak waar algemene journalistiek zich als tabloid journalistiek begint te ontplooien.
| | Maak er een happening van | RJGrootveld - 16.03.2009 00:20
Een andere optie dan het weigeren van een interview is het wel te doen maar op je eigen manier te gebruiken. EenVandaag of NOSJournaal is waarschijnlijk het meest op zoek naar mensen die in de buurt van een hek met behulp van megafoon, spandoeken, heftige teksten en getooid in donkere, van opnaaiemblemen voorziene rafelige kleding wat verwensingen gaan staan brullen. En dan liefst zo dat het met een mooi camera shot in vijftien seconden tussen het Haagse crisisoverleg en het weerbericht in past.
Wellicht kun je ze eens aanbieden om een journalist 'embedded' mee te nemen. En dan vooral alle wensen van de heren en dames redacteuren uitgebreid per telefoon bespreken, opnemen en het gesprek direct op indymedia posten. PUBLICITY PUBLICITY. IMAAZJE!!! Vinden ze leuk!!!
| | Reactie | ... - 16.03.2009 02:16
Niemand is verplicht iets te doen voor de journalist als deze niet bereidt is zijn werk gedegen en onpartijdig te doen. Embeddedness heeft geen meerwaarde als er toch selectieve montage plaatsvindt. Alleen wellicht voor het grote publiek en voor specifieke organisaties zijn algemene kennis over actievoeren interresant, niet voor de media. Het beeld van toegankelijk zijn zou wellicht het imago goed doen, maar vraag me af of dit wel een groot probleem is. In het algemeen is de bevolking tegen dierproeven en bont en ook voor organisaties welke zich hiermee bezighouden. Individuele acties van geweld heb je ten slotte overal. Als een politieagent of militair geweld gebruikt op onechtelijke gronden hoor je ook geen oproep binnen de media dat leger en politie gerelateerd is aan een dreiging voor de openbare orde. Het gaat dan niet eens om de legitimiteitsvraag, slechts om de vraag naar proportie en redelijkheid.
Gewoon rustig blijven ademhalen en structureel analyseren wat wordt gezegt en door wie. Trouwens wanneer zal de dierenrechten activisten beweging eens prive onderzoeksburos mogen vervolgen voor het schenden van de prive levenssfeer en het berokkenen van emotionele schade.
| | EenVandaag & Respect voor Dieren | Bart - 16.03.2009 07:35
Respect voor Dieren had natuurlijk gewoon de filmploeg in Rotterdam kunnen negeren. De beelden die nu werden uitgezonden waren nu niet bepaald positief voor de groep. Door wat nu in de wereld dieren wordt aangedaan te vergelijken met de holocaust is natuurlijk 'een beetje dom' en kwalijk. Dat doet Respect voor Dieren geen goed, helaas. Dus, in het vervolg, eerst goed nadenken als er contacten zijn met de media en dan pas beslissen of je gaat meewerken aan welke uitzending dan ook.
| | perswoordvoerder | Chaoss - 16.03.2009 21:09
Of stel iemand aan als perswoordvoerder.
| |
| aanvullingen | |
