|
|  |
Leden van het parlement staan terecht voor de HR
Arend Lammertink - 30.01.2009 11:55
De afgelopen week deed het Hof een opmerkelijke uitspraak over het vervolgen van Geert Wilders die, zoals bekend verondersteld mag worden, lid is van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Maar was het Hof eigenlijk wel bevoegd om deze uitspraak te doen?
Noot vooraf:
Ik heb dit artikel reeds eerder gepost op Indymedia en dat is naar de prullenmand verwezen om redenen van copyright. Ik waag het toch het nogmaals te posten, want het is *mijn* eigen werk, dat ik ook via mijn persoonlijke perslijst verspreid heb (  http://mailman.tuks.nl/pipermail/nieuws/2009-January/000010.html ). In de prullenmand staan twee reacties: "Deleten ajb" en "haal deze rechste ravage-istische bla van indymedia ajb."
Laat ik me het dan ook maar veroorloven hier commentaar op de leveren. Ja, het heeft te maken met Wilders en ja, die is nogal rechts. Maar dat maakt mij noch mijn schrijfsels rechts of fascistisch. Ik weet inmiddels meer van het fascisme dan me lief is en ik probeer te doen wat ik kan om dat tegen te gaan. Maar dat betekent niet dat de principes die ik hoog acht, democratie, vrijheid, gelijkheid en socialisme opzij wens te schuiven omdat de persoon waar het over gaat me niet aan staat. Dit artikel gaat dan ook absoluut niet over het verheerlijken van het fascisme. Mijn disclaimer laat daar dacht ik toch weinig twijfel over bestaan.
Mijn artikel gaat over het principe van hoe kamerleden en leden van de regering zich te verantwoorden hebben bij de rechter en dat is niet bij het Hof, maar bij de Hoge Raad. Het kardinale punt is, dat zich nog nooit een lid van regering noch parlement heeft moeten verantwoorden voor Hoge Raad *omdat* regering en parlement weigeren hun verantwoording te nemen door aanwijzingen in de richting van (ambts)misdrijven begaan door leden van regering of parlement zelfs maar te (laten) onderzoeken. Ik heb zelf aangifte gedaan bij de Hoge Raad tegen de regering over de wijze waarop het Lissabon-verdrag er tegen de expliciete wil van het Nederlandse volk is door gedrukt, waarbij HM De Koningin haar eed die zij bij haar aantreden heeft tegenover God en het volk heeft gebroken. Want ze heeft gezworen onze soevereiniteit te bewaren en met het Lissabron-verdrag wordt deze principieel over gedragen aan de EU.
Dit betekent niet dat ik tegen een verenigd of zelfs federaal Europa ben, maar wel als dat gebeurt binnen een systeem dat niet deugt, omdat de democratie niet gewaarborgd is. Zie mijn paper "Europa, geen democratie als zodanig":
http://www.tuks.nl/docs/Geen_Democratie_als_zodanig.pdf.
Voor wie enig idee wil hebben van wat fascisme vandaag de dag is, verwijs ik graag naar het uitmuntende paper van Bram Langmans "Globalisering: de erosie van de parlementaire democratie?":
http://www.tuks.nl/docs/Bram_Langmans__Globalisering_erosie_parlementaire_democratie.pdf
"Als er iets duidelijk uit de geschiedenis, zoals in de vorige hoofdstukken verteld, naar voor komt is het wel het feit dat er in het besturen van deze wereld vele niveaus bestaan. Dat enkele van deze niveaus bewoond worden door rechtstreeks (en eerlijk) verkozen vertegenwoordigers van de bevolking mag duidelijk zijn. Het valt me echter, na het research-werk dat ik voor deze paper heb gedaan, moeilijk om deze niveaus als werkelijk relevant te zien. Achter de schermen van geheimhouding en gesloten deuren worden de échte beslissingen genomen, wordt de toekomst van onze planeet bedisseld door een elite van financiële zwaargewichten en ‘hun’ intelligentsia, politici en mediafiguren; of zo lijkt het toch."
Dan nu het artikel:
--::--
De afgelopen week deed het Hof een opmerkelijke uitspraak over het vervolgen van Geert Wilders die, zoals bekend verondersteld mag worden, lid is van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Maar was het Hof eigenlijk wel bevoegd om deze uitspraak te doen?
Per slot van rekening bepaalt de grondwet dat de leden van de Staten-Generaal terecht staan voor de Hoge Raad, zij het "wegens ambtsmisdrijven in die betrekkingen gepleegd".
Ambtsmisdrijven
In een brief in reactie op een aangifte tegen de regering omtrent de afhandeling van het Lissabonverdrag, schreef de Hoge Raad dat zelfs zij niet bevoegd is leden van de regering of de Tweede Kamer te vervolgen zonder daartoe opdracht gekregen te hebben. Zij verwees onder meer naar de De Wet op de Rechterlijke Organisatie (art. 76) en naar het Wetboek van Strafrecht (art. 44).
De Wet op de Rechterlijke Organisatie spreekt expliciet over "ambtsmisdrijven en ambtsovertredingen begaan door de leden van de Staten-Generaal, de ministers en de staatssecretarissen" en verwijst voor een verdere definitie naar het genoemde artikel in het Wetboek van Strafrecht:
"Indien een ambtenaar door het begaan van een strafbaar feit een bijzondere ambtsplicht schendt of bij het begaan van een strafbaar feit gebruik maakt van macht, gelegenheid of middel hem door zijn ambt geschonken, kan de op het feit gestelde straf, met uitzondering van geldboete, met een derde worden verhoogd."
Er is dus sprake van een ambtsmisdrijf, al dan niet gepleegd door leden van de Staten-Generaal, wanneer "een ambtenaar [..] bij het begaan van een strafbaar feit gebruik maakt van macht, gelegenheid of middel hem door zijn ambt geschonken". Hierbij kan opgemerkt worden dat kamerleden voor het wetboek van strafrecht kennelijk gelijk gesteld worden aan ambtenaren.
De vraag is nu natuurlijk of hiervan sprake is in het geval van Geert Wilders. Het lijkt in ieder geval duidelijk te zijn dat de hele consternatie omtrent de bewuste uitspraken regelrecht te maken heeft met het feit dat hij kamerlid is. Het wordt hem althans aangerekend dat hij ook buiten de kamer politiek bedrijft, hetgeen toch eigenlijk zijn werk is en waarmee hij geacht wordt zijn kiezers te vertegenwoordigen, ongeacht of men het nu met hem eens is of niet. Het ligt dan ook voor de hand om te veronderstellen dat hier wel degelijk sprake is van een ambtsmisdrijf in de zin van de wet, waarmee het Hof dus onbevoegd een uitspraak gedaan zou hebben. Dit is in ieder geval een punt dat de verdediging van de heer Wilders zou kunnen opvoeren bij een eventuele rechtszaak.
Maar uiteindelijk is het zo dat de Tweede Kamer bepaalt hoe de wet uitgelegd dient te worden, en zeker in dit geval, nu het immers een kamerlid betreft. Het aardige hierbij is dat Geert Wilders, zo hij wil, de kamer kan dwingen een uitspraak te doen en wel door een motie in te dienen waarover gestemd zal moeten worden. Te denken valt aan een motie waarin de kamer een uitspraak doet over de vraag of er in dit geval al-dan-niet sprake is van een ambtsmisdrijf en/of een motie waarin de kamer de Minister verzoekt het Hof over zijn vingers te tikken. Ook zou hij natuurlijk de Minister van Justitie om opheldering kunnen vragen.
Het gaat tenslotte om de door ons zo gekoesterde vrijheid van meningsuiting en het zou dan ook zeker niet ongepast zijn als de kamer zich over deze principiële kwestie zou uitspreken.
Disclaimer:
De auteur is het absoluut niet eens met Wilders' hetze tegen de Islam in zijn algemeenheid. Wanneer men zijn angst voor terrorisme en wat dies meer zij richt op gewone mensen die op een alledaagse manier hun geloof beleven, dan maakt men precies dezelfde fout als onze oosterburen destijds maakten. Als ik Prof. Walter Veith mag geloven, dan zijn er verbluffende overeenkomsten tussen de Islam en het Rooms-Katholicisme en daarom kan men er van uitgaan dat er evenzo-veel of -weinig mis is met om het even welke gewone gelovige die trouw naar kerk of moskee gaat. Als men werkelijk iets wil doen aan het terrorisme, dan zal men specifieker moeten zijn en in dit geval moeten wijzen op de Arabisch-fascistische "Moslim Broederschap", de kraamkamer van Al Qaida, die, volgens de voormalig Amerikaanse openbaar aanklager in Nazi zaken John Loftus, de soldaten recruteerde voor Hitlers Waffen-SS Moslim divisie in de Balkan en na de oorlog jarenlang op de loonlijst stond van de CIA. Dezelfde CIA waarnaar na de oorlog talloze SS'ers via de ratlines en "operatie paperclip" hun weg vonden en die geen strobreed in de weg werden gelegd om carriere te maken in hun nieuwe vaderland.
--------------------
Nadere informatie
--------------------
Brief Hoge Raad n.a.v. aangifte
http://www.tuks.nl/docs/Antwoord_hoge_raad.pdf
"De hoge raad heeft geen bevoegdheid om onderzoek te doen naar
eventueel door leden van het kabinet of van de Tweede Kamer begane
strafbare feiten. Een uitzondering op deze regel wordt gegeven in
artikel 119 van de Grondwet en artikel 76 van de Wet op de
rechterlijke organisatie. Deze geven regels voor het doen van een
onderzoek door de Hoge Raad naar mogelijke ambtsmisdrijven die door
leden van de regering of door leden van de Tweede Kamer zouden zijn
begaan."
--::--
Art. 119. Grondwet [Geschiedenis: versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006]
De leden van de Staten-Generaal, de ministers en de
staatssecretarissen staan wegens ambtsmisdrijven in die betrekkingen
gepleegd, ook na hun aftreden terecht voor de Hoge Raad. De opdracht
tot vervolging wordt gegeven bij koninklijk besluit of bij een besluit
van de Tweede Kamer.
--::--
Artikel 76 WET OP DE RECHTERLIJKE ORGANISATIE (Wet RO)
1. De Hoge Raad neemt in eerste instantie, tevens in hoogste ressort,
kennis van de ambtsmisdrijven en ambtsovertredingen begaan door de
leden van de Staten-Generaal, de ministers en de staatssecretarissen.
2. Onder ambtsmisdrijven en ambtsovertredingen worden hier begrepen
strafbare feiten begaan onder een der verzwarende omstandigheden
omschreven in artikel 44 van het Wetboek van Strafrecht.
3. In de gedingen, bedoeld in het eerste en tweede lid, is de Hoge
Raad tevens bevoegd kennis te nemen van de vordering tot vergoeding
van kosten en schaden ten behoeve van de benadeelde partij.
4. In de gedingen, bedoeld in het eerste en tweede lid, oordeelt de
Hoge Raad met een aantal van tien raadsheren. Bij het staken der
stemmen wordt een uitspraak ten voordele van de verdachte gedaan.
--::--
Artikel 44 WvS:
Indien een ambtenaar door het begaan van een strafbaar feit een
bijzondere ambtsplicht schendt of bij het begaan van een strafbaar
feit gebruik maakt van macht, gelegenheid of middel hem door zijn ambt
geschonken, kan de op het feit gestelde straf, met uitzondering van
geldboete, met een derde worden verhoogd.
--::--
http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/HogeRaad/Over+de+Hoge+Raad/Bijzondere+taken+HR+en+PG/Ambtsmisdrijven+en
+ambtsovertredingen.htm
Ambtsmisdrijven en ambtsovertredingen
Vanouds bevat de Grondwet (art. 119) een bepaling dat hoge
ambtsdragers (leden van het parlement, ministers en
staatssecretarissen) voor door hen begane ambtsmisdrijven worden
berecht door een bijzonder forum. Als bijzonder forum is aangewezen de
Hoge Raad die dan recht doet met tien leden. De Hoge Raad doet
uitspraak in eerste en laatste instantie, dat wil zeggen dat er tegen
de uitspraak van de Hoge Raad geen hoger beroep of beroep in cassatie
kan worden ingesteld.
De procureur-generaal bij de Hoge Raad is belast met de
strafrechtelijke vervolging van ambtsmisdrijven en ambtsovertredingen.
Daarom is hij, evenals de andere leden van het parket, voor het leven
aangesteld. Overigens kan de procureur-generaal niet naar eigen
inzicht tot strafvervolging overgaan. Hij dient daartoe eerst opdracht
te krijgen ofwel bij Koninklijk Besluit door de regering ofwel door
een besluit van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Een dergelijke
opdracht is nog nimmer verstrekt. Overige toepasselijke bepalingen:
art. 76 en 111 Wet op de rechterlijke organisatie, alsmede de Wet
ministeriële verantwoordelijkheid (Staatsblad 1855/33)en art. 483-485
van het Wetboek van Strafvordering.
--::--
Professor Walter Veith – "The Islamic Connection"
http://nl.youtube.com/watch?v=9zvYTpf0qC0&hl=nl
The Muslim Brotherhood, Nazis and Al-Qaeda
transcript of a speech given by John Loftus at a Holocaust Memorial Observance
http://www.john-loftus.com/MB_N_AQ.htm
"So the Muslim Brotherhood became this poison that spread throughout
the Middle East and on 9/11, it began to spread around the world."
"And we have to end the evil in this world. We have to recognize that
al Qaeda simply didn't spring up on its own. The evil route was
Nazism.
The al Qaeda Doctrine is the same as the Arab Nazis held.
They hated Jews, they hate democracy, and they hate Westerners for
Western culture. Al Qaeda is nothing more than the religious
expression of Arab Fascism. We allowed this branch of the Nazi trunk
to survive, to flourish, and it has come back to haunt us.
We must do a better job. Look at these children. They are our legacy.
If we are to keep our children safe, we must teach them the lessons of
the past.
Every generation should know what these candles mean. Not only that
one of the greatest tragedies in the history of the world really
happened, but the evil that caused it -- Nazism -- survived because we
didn't fight hard enough. We didn't finish the job. "
Eerdere artikelen van/over Arend Lammertink:
http://delicious.com/lamare/inhetnieuws
 E-Mail: lamare@gmail.com  Website: http://www.tuks.nl
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | |
