 | | . | . - 12.01.2009 12:53
"Leuke poster, alleen jammer dat het weer alleen een reactie is op Israel, en niet op Hamas."
Leuke reactie, alleen jammer dat het weer gebaseerd is op typische pro-israelische sprookjes.
"Wij anarchisten moeten Religieus -terreur net zo hard veroordelen als Staats-terreur."
Hamas is geen religieuze beweging maar een bevrijdingsbeweging met een religieuze achtergrond. Hamas werkt in die hoedanigheid samen met andere niet-religieuze bewegingen. Zo heeft het geopperd om deel uit te gaan maken van de PLO, en heeft het een minster van christelijke achtergrond in haar regering opgenemen.
Daarnaast krijg ik het gevoel dat je aan het beweren bent dat de "terreur" van Hamas vergelijkbaar is met die van Israel, zowel qua context (onderdrukte onderdrukker) en schaal van geweld tegen burgers (wat was het 4 doden door Hamas projectielen de afgelopen jaren, 200+ doden door Israel alleen al op de eerste dag van het laatste "offensief").
"En dan bedoel ik niet dat we een vrijheidsstrijd van een onderdrukt volk moeten veroordelen. We moeten wel kijken naar het feit dat Hamas ook geen wereld na streeft waarin wij willen wonen."
Hamas streeft in beginsel naar het einde van de bezetting. Haar opstelling ten aanzien van een Islamitische staat is geconditieerd op de wens van de Palestijnse bevolking voor zo'n staat.
Een normale discussie over de toekomst van de Palestijnse bevolking en haar representatie kan sowieso pas gevoerd worden op het moment dat de bezetting ten einde is: E e n van de taktieken die Israel in haar geschiedenis heeft gebruikt is het onmogelijk maken van onafhankelijke politieke organisaties door de Palestijnen.
Israel richt zich altijd op de palestijnse organisaties die het beste de Palestijnen vertegenwoordigd en daarnaast international gezien het meest redelijk is in haar opstelling. In de jaren 70 en 80 was dit de PLO (de invasie van Libanon in '82 was gericht op het uitroeien van de PLO toen deze veel prestige had gewonnen op het internationale platform). Zoals je wellicht weet is Hamas voortgekomen uit een Islamistische beweging die door Israel werd gesteund ten einde de PLO een hak te zetten.
In de jaren 90 werd de PLO veel makkelijker te manipuleren door Israel, en werd het mede daarom veel minder populair onder de Palestijnse bevolking. De Hamas daarentegen werd politiek volwassener, en wist de Palestijnen te overtuigen middels een breed sociaal programma en een corruptie-vrije politieke organisatie. In antwoord daarop heeft Israel de banden met de PLO aangehaald (in de jaren 70 en 80 was de PLO officieel een terrorische organisatie voor Israel waar niet mee te praten viel). En is het de Hamas gaan bevechten, onder meer middels meerdere georganiseerde moordpartijen op Hamas kopstukken. Deze moordaanslagen vonden vooral plaats op momenten dat Hamas politiek krediet aan het opbouwen was, bijvoorbeeld middels eenzijdige staakt-het-vuren.
"Geen God, Geen Staat, Geen Kapitaal, Maar een wereld van ons allemaal!!"
Eens, maar waarom moet je daarvoor de sprookjes van de staat Israel als waarheid aannemen ten aanzien van de aard van de bevrijdingsbeweging Hamas?
| | Nixon | NN - 14.01.2009 11:04
,,De demonstraties tegen de Vietnam oorlog hebben zeker iets opgeleverd. Lees de memoires van bijvoorbeeld Nixon. Dankzij de protesten was er een omslag in de publieke opinie, dankzij de protesten kwam de regering onder druk te staan, dankzij de demonstraties ontstond er een hele cultuur van activisme, waarin er plaats was voor teach-inns, voor blokkades, voor bezettingen, enz."
En wat leverde dat op voor de Vietnamezen? Meer bommen, Nixon werd herkozen en de oorlog ging door. Slechts door een falend militair beleid in combinatie met de Watergate-schandalen heeft Noord-Vietnam weten te winnen en de oorlog te beeindigen.
Het enige moment dat Nixon en zijn kabinet gingen twijfelen aan de steun onder de Amerikaanse bevolking dankzij de constante demonstraties voor de deur van het Witte Huis liet Nixon een onderzoek doen naar zijn populariteit. Toen bleek dat nog geen 3% van de Amerikaanse bevolking mee deed aan de demonstraties. Hij kon weer lachen en werd hij dus ook herkozen.
De bomaanslagen van de Weather Underground maakte echter meer indruk op de politici. Door zich onveilig te voelen (na een bomaanslag op het Capitool oa.) gingen ze op eieren lopen.
Daarnaast waren de Amerikaanse militairen massaal aan het deserteren en vermoorden zij op grote schaal hun eigen leidinggevenden. Er was zelfs sprake van groepen gewapende Black Panther-sympathisanten die eisten van hun officieren dat ze de gebalde vuist groet gebruikten als ze hen tegenkwamen.
Bovendien leek niemand in Zuid-Vietnam de Amerikanen te willen steunen. Er was een olie-crisis en een kernwapen-wedloop.
Allemaal stukken interessanter dan vredelievende studenten en demonstranten die rondliepen met spandoeken en die sit-inns hielden. Pacifisme is een speeltje van rijke blanke Westerlingen om hun schuldgevoelens te sussen.
| | Discussies | Kevin - 13.01.2009 08:44
Ik moet toegeven: Ik weiger steun te geven aan HAMAS, heb absoluut geen sympathie voor een imperialistische staat als Israel en vind dat veel Palestijnse groepen anti-semitisch overkomen, terwijl pro-Israelers erg neigingen tot moslim-bashing hebben.
Iemand die Joden aan het gas roept mag van mij zijn kop kaal scheren en witte veters in zijn kisten dragen en diegenen die roepen dat alle palestijnen toch potentiele terroristen zijn mogen van mij hetzelfde doen.
Maar zoals Commandante Marcos al aangeeft in de Zapatista-verklaring: Terwijl de wereld zeurt over anti-semitisme en zionisme worden onschuldige Palestijnse burgers afgemaakt door een overmacht van het Israelische leger.
Onze discussies halen niks uit. Onze steunbetuigingen halen bijna niks uit, behalve dat er misschien Palestijnen zijn die nu weten dat ze niet mentaal in de steek gelaten worden. Praktisch lost het natuurlijk niks op al dat spandoekengezwaai. Meestal is het niet meer dan zieltjeswinning voor de IS en de commies en/of het eigen schuldgevoel sussen dat je kan hebben in deze situatie. (ik sta hier en doe niks terwijl de palestijnen worden vermoord, laat ik met een spandoek zwaaien dan lijkt het net alsof ik iets gedaan heb.)
Palestijnen hebben het recht zichzelf te verdedigen tegen de aanvallen van Israel. Ze hebben ook de plicht zich te verzetten tegen corruptie en blinde haat.
Israeliers hebben ook het recht zich te verdedigen tegen zinloze aanvallen op burgers en de plicht om hun eigen regering ten val te brengen.
Wat ik wil zeggen? Dat onschuldige burgers altijd de sjaak zijn aan beide kanten en de solidariteit van de wereld kunnen gebruiken. Fuck Israel en Fuck HAMAS.
(en niet zoals een commie ooit tegen me zei in de cel: ,,Waar gehakt wordt vallen spaanders, burgerdoden horen er nu eenmaal bij!")
| | Abstract gelul | Kevin - 13.01.2009 15:39
Er is echter ook nog een alternatief voor het zitten in je luie stoel of het zwaaien met spandoeken: Dat heet direkte aktie. (blokkeren, saboteren, etc)
Vul zelf maar aan waar je dat allemaal kan doen.
Maar voor de geinteresseerden: Lees het boek van Peter Gelderloos, how non-violence protects the State.
Al jullie spandoekgezwaai en solidariteitsbetuigingen levert voor de Palestijnen geen hol op.
Ga dur eens echt op uit!
| | "ach ja" | nn - 13.01.2009 15:40
ja, het draait om onderdrukking en onderdrukkers. En precies om die reden is het zo wanstaltig om de hele tijd te doen alsof arm zijn in Israel hetzelfde is als arm zijn in Palestina, om te doen als geloof niks uitmaakt of om te doen alsof "beide kanten" even veel lijden.
Als je inderdaad streeft naar een coalitie tussen Palestijnen en Israeli's, dan moet het een coalitie zijn zoals anarchists against the wall of onevoice; coalities die onomwonden zich uitspreken tegen alle staatsgeweld en DUS eerst en vooral tegen het Israelische optreden.
Ik voel me verbonden met het anarchistische gedachtegoed en het is ronduit stuitend om te zien hoe zogenaamde anarchisten of antireligieuzen hier elk gevoel voor verhoudingen zijn kwijtgeraakt en denken dat ze met een obligaat "alle machthebbers zijn slecht" hun solidariteit wel weer hebben getoond.
Als je inderdaad denkt dat het allemaal lood om oud ijzer is, ga dan computerspelletjes spelen, maak een mooie wandeling, maar kom hier niet de mensen verdacht maken die zich wel duidelijk uitspreken tegen de Israelische agressie. Fuck de "ach ja"-mentaliteit.
| | . | . - 14.01.2009 13:15
"Ik vind het altijd opmerkelijk dat communisten in Nederland fundamentalistische bewegingen in Palestina steunen die op hun beurt weer de communistische beweging aldaar actief tegenwerken. Is het motto tegenwoordig "De vijand van mijn vriend, is ook mijn vriend!?".
Hoe kun je nu Hamas steunen terwijl die tegen links is! "
Je poneert een paar stellingen die gebaseerd zijn op foute aannames:
1. Hamas is niet fundamentalistisch en dus ook totaal niet te vergelijken met bijvoorbeeld de Taliban. Hamas haar interne structuur is erg democratisch, men werkt samen met niet-islamitische organisaties en men maakt een onderscheid tussen hun religieuze opvattingen en hun werk tegen de bezetting.
2. Hamas is dus niet tegen links op de manier zoals jij wilt suggereren. Indien je kijkt naar de islam en de invulling daarvan door de Hamas, dan zitten er juist veel raakvlakken met linkse bewegingen: een zware focus op rechtvaardigheid en op sociale programma's om voorbeelden te noemen.
Wellicht moet je je niet laten leiden door de informatie die de mainstream media je geeft. Deze is gebaseerd op Israel's propaganda campagne tegen alles wat Palestijns is en niet in hun straatje valt (lees: wat een onafhankelijke palestijnse staat propageert). Fatah werd pas een gesprekspartner op het moment dat het ging doen wat Israel wilde: een vazal regering vormen die er vooral voor zorgde dat Palestijns verzet door Palestijnen werd onderdrukt, zonder dat de situatie van de Palestijnen er beter van werd.
| | Vervloekte anarchisten | Che fan - 12.01.2009 14:43
En weer zien we hoe anarchisten objectief het verzet tegen de fascistische moordpraktijken van de zionazis saboteren door de vermoorde babies in de verdachte hoek te duwen. Israel is de misdadiger en hamas verzet zich geheel gerechtvaardigt tegen de langzame genocide die de zionazis op het pallestijnse volk uitvoeren. Wie die feiten ontkent is net zo erg als de eerste de beste holocaust ontkenner.
| | interessante discussie; meer bronnen graag | nn - 12.01.2009 15:05
Ik vind dat hier een interessante discussie woedt over de status van Hamas. Streeppuntje heeft in een aantal posts aangegeven dat het misschien wat te makkelijk is om te zeggen dat Hamas en Israel allebei niet in orde zijn.
Hamas heeft inderdaad verschrikkelijke dingen gedaan maar ik geloof niet dat ze meer of minder gedaan hebben dan andere volken die onder bezetting leven. In alle global slums is - naast heel veel solidariteit en zelfbeheer - ook altijd een soort jungle law. Dat is niet gek natuurlijk: er is geen legitiem bestuur, de omstandigheden zijn in alle opzichten verschrikkelijk.
Als je op zoek bent naar een volksbeweging die hier boven staat en zich ook nog voor progressieve zaken als homoemancipatie inzet, is het denk ik lang zoeken. De route van "geen religie, geen staat, etc" die sommige anarchisten hier voorstaan is totaal naief. Het is een simpele projectie vanuit je eigen leven hier op een situatie daar. Het is een laffe vorm van solidariteit om te zeggen: jammer dat je wordt gebombardeerd en ik ben solidair, maar ik steun niet je streven naar een staat, ik steun niet de beweging waarbij je bent aangesloten, ik vind je geloof verschrikkelijk en ik vind dat je ook wel aandacht mag besteden aan de acceptatie van homoseksualiteit en transseksualiteit.
Je mag het vinden hoor maar erken dan ook dat je niet solidair bent. Je hebt op allebei de kanten wat aan te merken, dat is wat anders.
Ik vind het dan een beetje makkelijk om geen kant te kiezen en te zeggen: "Israel is slecht bezig maar die van Hamas zijn homohaters". In zo'n poel van ellende kan je niet verwachten dat er een volksbeweging is die vrij is van smetten. Ook het bericht dat Hamas iemand van een gebouw gooit past echt binnen een spiraal van geweld die niet door Hamas is geinitieerd. Fatah heeft, met wapens en instemming van Israel, keihard repressie uitgevoerd. Dat praat dergelijke moorden niet goed maar het plaatst ze wel in een context.
Het is dan ook veel te makkelijk om gewoon te roepen dat ze gewelddadig, antisemitisch, antivrouw, etc zouden zijn. Als je die beschuldiging uit, geef dan alsjeblieft informatie over de context en de bron.
Voor de aantijging van antisemitisme is wel bewijs te vinden maar dat heeft mij nog niet overtuigd. Zo vind ik ook een interview  http://www.eutopia.nl/opinie.php?curr_id=551 waarin Hamas duidelijk aangeeft niet tegen joden te zijn, wel tegen Israel. Dat in het dagelijks taalgebruik vaak joden wordt gezegd waar Israelis wordt bedoeld is misschien kwalijk maar nog geen reden om te spreken van antisemitisme.
Mijn vermoeden tot nu toe is dat het wel degelijk een vooruitgang zou zijn als Hamas gewoon na de verkiezingen de overheid had bestuurd. Ze hebben kwalijke kanten maar er was kans op breed gedragen veranderingen in de goede richting. Door Israel is elke kans op vooruitgang kapotgemaakt en zijn ondertussen ook bijna 1000 mensen vermoord en duizenden gewond en verminkt.
Nu geloof ik Hamas niet zonder meer en sta ik open voor belastende verklaringen. Maar dan wel graag met bron en context, zodat we zelf kunnen bepalen wat er aan de hand is. Gewoon "antisemitisch" roepen en je solidariteit opschorten is te makkelijk.
| | ik vind de zapa's ook cooler maar... | nn - 12.01.2009 19:11
Als je alleen solidair wil zijn met de Zapatistas kan dat toch.
want dat is wel de consequentie als je niet solidair bent met Palestijnen die wel Hamas steunen. Dat is namelijk een erg groot deel van de bevolking. Een groot ander deel steunt Islamic Jihad en ik ga er niet vanuit dat je die een warm hart toedraagt. Weer een ander deel steunt Fatah maar ik kan me niet voorstellen dat je hun acties (corruptie, repressie) goedpraat. Dan zijn er nog Palestijnen die geen duidelijke voorkeur hebben maar voor wie Israel toch echt geldt als eerste en belangrijkste vijand. Verder steun je ook niet de Palestijnen die geen emancipatoire ideeen over homoseksualiteit en transseksualiteit hebben. Het zijn ontzettend veel voorwaarden waar je aan moet voldoen en uiteindelijk denk ik dat heel weinig mensen zich gesteund voelen.
Net als puntstreeptje (.-) denk ik dat het cruciaal is dat Palestijnen niet in gelijke mate worden onderdrukt door hun overheid en door die van Israel. Israel is, en gedraagt zich als, een bezetter die het leven van Palestijnen nauwelijks van waarde acht. Hamas daarentegen was gekozen in goed verlopen verkiezingen. Wat je verder ook van verkiezingen mag vinden, ze lijken me beter dan een militaire bezetting. De Palestijnse overheid en Hamas zijn praktisch met de grond gelijk gemaakt door de bezetter. Moeten Palestijnen zich echt tegen Hamas oprichten op het moment dat Israel hun zelfgekozen leiders (en hun vrienden, broers, zussen, kinderen) platbombardeert? Het is echt teveel gevraagd, zeker op dit moment.
Het lijkt een detail maar waar baseer je het op dat Hamas moslimnazi's zijn? Het klinkt mij in de oren als extreemrechtse propaganda maar, alsjeblieft, laat zien waar je het op baseert.
Verder ben ik het van harte met je eens dat mensen die het hebben over "joden aan het gas" op moeten rotten en niet ondersteund moeten worden. Ik ken zelf ook geen (linkse) organisaties die dat doen.
Je zegt: "De anarcho's hebben wel degelijk...". Er zijn genoeg anarcho's die er anders over denken dan jij maar juist daarom ben ik wel blij dat Indymedia deze discussie toelaat.
| | Volksbeweging | Anarchist - 12.01.2009 16:00
,,Als je op zoek bent naar een volksbeweging die hier boven staat en zich ook nog voor progressieve zaken als homoemancipatie inzet, is het denk ik lang zoeken."
Ik zeg alleen maar: Zie de Zapatistas! En lees hun verklaringen (ook over homo's transgenders, racisme, etc) en zie dat ze in de praktijk dit ook weten te verwezenlijken.
De Zapatistas zijn lang niet zo "effectief" als Hamas omdat ze weigeren onschuldige burgers te betrekken met hun vrijheidsstrijd.
Begrijp de anarcho's niet verkeerd: Israel voert een smerige bloedige oorlog tegen de Palestijnen in het geheel. Maar om je heil te zoeken bij de moslimnazi's (om dat maar eens tegen de zionazies in te gebruiken) is een tweede.
Waarom geen verzet plegen zoals de Zapatistas dat doen? Zij krijgen het volledige Mexicaanse leger over zich heen dat door de VS ondersteund wordt (klinkt bekend?)
Anarcho's hebben wel degelijk een solidariteitsgevoel met de Palestijnse burgers (en dat deze op HAMAS hebben gestemd zegt niets natuurlijk ze hadden geen redelijk alternatief en de HAMAS weet goede agressieve propaganda te voeren zeg maar.)
Dus STOP Israel en STOP HAMAS. Laat onschudlige burgers aan beide kanten van de grens met rust! Laat arme Israeli's en arme Palestijnen samen vechten tegen de onderdrukking vanuit hun overheden. Want dat Israel nu GAZA binnenvalt komt voor de binnenlandse politiek ook goed uit met een hoge werkeloosheid en een stijgende armoede in Israel.
En iedereen die roept Joden aan het gas (of moslims aan het gas) is een nazi en verdient het niet om ondersteunt te worden. BASTA! (ook niet als Joden of Moslims over één kam geschoren worden met regeringen en hun legers. Niet alle Joden zijn pro-Israel en niet alle Palestijnen zijn pro-HAMAS)
| | . | . - 13.01.2009 01:39
"interessante discussie; meer bronnen graag"
Het beste boek dat ik ken over Hamas is "Hamas: A Beginner's Guide" van Khaled Hroub. Daarnaast aangaande alles dat met Israel te maken heeft: er zijn zat goede bronnen, maar niet in de mainstream media.
"Hamas heeft inderdaad verschrikkelijke dingen gedaan maar ik geloof niet dat ze meer of minder gedaan hebben dan andere volken die onder bezetting leven."
Precies mijn mening. Daarnaast vind ik het erg moeilijk om een leunstoel oordeel te geven over mensen die onder bezetting leven: is er echt een absoluut ethisch verbod op het targetten van burgers of zijn er zeer extreme situaties waarin het toch ethisch verantwoord is? Indien het laatste het geval is, dient er vervolgens geoordeeld te worden of dat in de situatie van de Palestijnen het geval is, en zo'n soort oordeel is onmogelijk te maken van deze afstand volgens mij. Daarnaast is het besluit van Hamas om tot zelfmoordacties over te gaan eigenlijk een zeer rationele (maar niet per ethische) geweest: in de nasleep van de Baruch Goldstein slachtpartij onder Palestijnen in Hebron, toen Rabin besloot de Palestijnen ervoor te straffen met huisarrest heeft Hamas gesteld dat het niet zo kan zijn dat alleen Palestijnse burgers slachtoffers worden van de bezetting: hoe kunnen Israelische burgers ooit besluiten de bezetting te beeindigen als ze er zelf helemaal geen last van hebben?
"In alle global slums is - naast heel veel solidariteit en zelfbeheer - ook altijd een soort jungle law. Dat is niet gek natuurlijk: er is geen legitiem bestuur, de omstandigheden zijn in alle opzichten verschrikkelijk."
Als anarchist heb ik grote moeite met de term "legitiem bestuur". Wat mij betreft heeft Nederland ook geen legitiem bestuur.
"Als je op zoek bent naar een volksbeweging die hier boven staat en zich ook nog voor progressieve zaken als homoemancipatie inzet, is het denk ik lang zoeken. De route van "geen religie, geen staat, etc" die sommige anarchisten hier voorstaan is totaal naief. Het is een simpele projectie vanuit je eigen leven hier op een situatie daar. Het is een laffe vorm van solidariteit om te zeggen: jammer dat je wordt gebombardeerd en ik ben solidair, maar ik steun niet je streven naar een staat, ik steun niet de beweging waarbij je bent aangesloten, ik vind je geloof verschrikkelijk en ik vind dat je ook wel aandacht mag besteden aan de acceptatie van homoseksualiteit en transseksualiteit."
In elke situatie dien je prioriteiten te stellen. Als ik moet kiezen tussen eten en het recht op vrijheid van meningsuiting, dan kies ik voor eten. In de situatie van Palestina is het essentieel dat de zeer zware bezetting ten einde komt. Bedenk ook dat Israel haar best doet om een fatsoenlijke Palestijnse politieke vertegenwoordiging de kop wordt in gedrukt: in de jaren 70 en 80 waren de PLO de terroristen, nu is de Hamas het. Niet omdat ze zo terroristisch waren/zijn, maar omdat ze in staat waren de Palestijnse zaak effectief te propageren.
"Voor de aantijging van antisemitisme is wel bewijs te vinden maar dat heeft mij nog niet overtuigd. Zo vind ik ook een interview http://www.eutopia.nl/opinie.php?curr_id=551 waarin Hamas duidelijk aangeeft niet tegen joden te zijn, wel tegen Israel."
Antisemitisch zou ik ze idd zeker niet willen noemen. Het handvest van Hamas heeft een duidelijk antisemitische inhoud (referenties naar de protocollen etc), maar dit blijkt door e e n enkel persoon geschreven te zijn. Hamas haar uitspraken en daden zijn nooit antisemitisch geweest, daarnaast heeft men wat mij betreft praktisch afstand genoemen van de inhoud van het handvest, door te verklaren dat het in tijden van bezetting tot stand is gekomen en dat Hamas haar recente uitspraken voor zichzelf spreken.
"Dat in het dagelijks taalgebruik vaak joden wordt gezegd waar Israelis wordt bedoeld is misschien kwalijk maar nog geen reden om te spreken van antisemitisme."
Ik vind het bijzonder kwalijk dat Israel en haar fans deze distinctie zoveel mogelijk probeert te vervagen: joodse staat (wat is een joodse staat?), gebruik maken van joodse mythologie en symbolen, bijzonder weinig joodse organisaties die kritisch zijn over Israel, claims op Joodse geschiedenis. Na de oorlog van '67 is het zionisme de Joodse cultuur volledig gaan overschaduwen, terwijl voor de 2e wereldoorlog zionisme uiterst impopulair was onder joden.
"Mijn vermoeden tot nu toe is dat het wel degelijk een vooruitgang zou zijn als Hamas gewoon na de verkiezingen de overheid had bestuurd. Ze hebben kwalijke kanten maar er was kans op breed gedragen veranderingen in de goede richting. Door Israel is elke kans op vooruitgang kapotgemaakt en zijn ondertussen ook bijna 1000 mensen vermoord en duizenden gewond en verminkt."
De 2 zijn niet onafhankelijk: omdat Hamas uitstekend in staat is de Palestijnse zaak uit de dragen zijn ze getarget door Israel. Het hele terrorisme verhaal is een nep reden. Vergelijk het met Libanon '82. Vanwege de moord op de Israelische ambassadeur in London viel Israel Libanon binnen omdat daar de PLO huiste. De moord op de ambassadeur was echter gepleegd door de groep van Abu Nidal, die in Irak zat en openlijk op voet van oorlog leefde met de PLO. De actie van Israel had dan ook helemaal niets met de moord op de ambassadeur te maken, maar juist met het feit dat de PLO voet aan de grond had gekregen in de internationale gemeenschap, ondermeer door het haast volledig uitbannen van geweld, bezoeken aan de verenigde naties etc. Een uitstekend boek over deze oorlog is overigens "the fateful triangle" van Chomsky.
Vergelijk dit met Hamas: continue bezig met staakt-het-vuren te organiseren, is in staat een mate van rust in Gaza te creeren (denk bijvoorbeeld aan het feit dat het de ontvoerde journalist vrij wist te krijgen, daags na het overnemen van de macht).
| | Luie stoel | Kevin - 14.01.2009 10:53
Ik zit niet op mijn luie stoel.
Gelukkig zijn er namelijk nog genoeg onderwerpen waar direkte aktie in mijn direkte omgeving iets aan heeft. Reli-fundi's die abortusklinieken blokkeren en jonge vrouwen lastigvallen, nazi's die de straten opgaan, vluchtelingen en asielzoekers die hulp nodig hebben, jonge groepen moslims die Joden aan het gas roepen, etc. Maar ik hoef mijzelf hier niet voor te verantwoorden.
Blijkbaar vinden de communisten, IS en enkele anarchisten het niet nodig om kritisch te kijken naar de demonstraties en steunbetuigingen aangaande het conflict in het Midden-Oosten. Die in Israel en Palestina dan. Want ik hoor geen massale verontwaardiging over bijvoorbeeld de slachtpartijen in Soedan van vorige week gedaan door een moslimfundamentalistische regering waarbij waarschijnlijk evenzoveel doden zijn gevallen als in Gaza. En de oorlog cq bezetting daar duurt al net zo lang als het hele gebeuren in Israel-Palestina.
Ten eerste zeg ik: Kijk naar wie je ondersteunt. Je kan namelijk ook gewoon solidariteit betuigen met de Palestijnse bevolking zonder dat je HAMAS, FATAH of de Islamitische Jihad er bij betrekt. (want het zijn weldegelijk moslimfundamentalisten met niet zulke frisse ideeen over gelijkheid tussen vrouwen en mannen en bijvoorbeeld homo's.)
Ten tweede: Een onderdrukt volk waar dan ook heeft ook de plicht te kijken naar onderdrukking in eigen gelederen. Want stel nou dat HAMAS zou winnen van de Israeli's? Wat dan? Moeten dan alle Israeli's in vluchtelingenkampen wonen? Of worden ze ook met honderden vermoord net als de Palestijnen nu? Oog om oog? Wat is jullie oplossing voor het probleem? Hoe groot moet Palestina worden en is er ruimte voor Joden?
Ten derde: Wat is het effekt van jullie demonstraties en steunbetuigingen? Valt er een bom minder? Voeden jullie de haat richting Israel onder nog niet goed ingelichte jongeren en voeden jullie daarmee het anti-semitisme onder hen?
Ten vierde: Waarom is dit conflict specialer dan andere conflicten? Ik hoor jullie niets zeggen over de bezetting van Tibet door communistisch China waarbij ook al jaren honderden doden vallen. (laat staan in China zelf onder politieke dissidenten en bijvoorbeeld de moslimminderheid die wordt vervolgd). Ik hoor niets over armoedig dictatoriaal bestuurd Cuba. Ik hoor niets over Zimbabwe. En ik hoor nu niets over de onderdrukking van vluchtelingen, asielzoekers, moslimminderheden, homo's, vrouwen, etc door de EU-lidstaten.
De selectieve verontwaardiging richting Israel is mij simpelweg een doorn in het oog.
Dat neemt niet weg dat ik de Israelische regering en zeker ook het Israelische leger een stel zwijnen vindt dat zich misselijk misdraagt in de bezette gebieden. Dat neemt niet weg dat ik vind dat de Palestijnen onderdrukt worden. Dat neemt niet weg dat ik vind dat de Palestijnen en de Israeli's een religies aan de kant moeten gooien en samen moeten werken om te vechten tegen de rijke, heersende klasse.
| | Leuk, maar.. | NN - 12.01.2009 11:42
Leuke poster, alleen jammer dat het weer alleen een reactie is op Israel, en niet op Hamas.
Wij anarchisten moeten Religieus -terreur net zo hard veroordelen als Staats-terreur.
En dan bedoel ik niet dat we een vrijheidsstrijd van een onderdrukt volk moeten veroordelen. We moeten wel kijken naar het feit dat Hamas ook geen wereld na streeft waarin wij willen wonen.
Geen God, Geen Staat, Geen Kapitaal, Maar een wereld van ons allemaal!!
| | @ mezelf | Kevin - 13.01.2009 15:47
Aanvulling: Al die honderden vreedzame protesten hebben de oorlog (of het einde van het jarenlange conflict) niet beeindigd.
Voor de invasie van Irak waren over de hele wereld de grootste anti-oorlogsdemonstraties ooit! Hielp het? Nee.
Hebben de demonstraties tegen de oorlog in Vietnam iets opgeleverd? Nee, niks. Ja, de amerikaanse soldaten werden teruggetrokken en vervolgens zijn de meest verschrikkelijke jaren voor de Vietnamezen ingegaan doordat de VS nu het Noorden continu ging bombarderen. (maar de anti-oorlogsdemonstranten zaten thuis feest te vieren want de soldaatjes waren weer naar huis.)
Op straat staan met een spandoek en boe roepen of Solidariteit roepen zal geen enkele regering van gedachten doen veranderen.
De Griekse studenten en anarchisten laten tenminste zien hoe het wel kan de afgelopen tijd. En zij behouden de straten en universiteiten die ze bezet zijn door samen te werken met "normale" burgers in basis-democratische vergaderingen en besluiten.
(En voor diegenen die gaan zeggen: Hamas is toch ook pro-aktief! Dat klopt, het is alleen jammer dat het religieuze mafkezen zijn die geen tegenspraak dulden. En ga nou geen Hamasliteratuur citeren ajb ter verdediging van Hamas.)
| | smetvrij | nn - 13.01.2009 23:26
wat bedoel je met Hamasliteratuur? Een Ander Joods geluid? Benny Morris? Robert Fisk? Noam Chomsky? Anja Meulenbelt?
Dat zijn namelijk allemaal mensen die Hamas heus niet verheerlijken maar die wel zien wat Subcommondante Marcos - leider van de enige certified smetvrije beweging ter wereld - ook ziet, namelijk dat er voor het oog van de wereld een moordpartij gaande is die talloze levens verwoest, vooral (maar niet alleen) van Palestijnen. En dat het de schuldigen maar wat goed uitkomt dat radicaal-rechtse (en tegenwoordig ook radicaal-linkse) commentatoren voortdurend wijzen op de smetten van de slachtoffers.
| | . | . - 13.01.2009 01:49
"want dat is wel de consequentie als je niet solidair bent met Palestijnen die wel Hamas steunen. Dat is namelijk een erg groot deel van de bevolking. Een groot ander deel steunt Islamic Jihad en ik ga er niet vanuit dat je die een warm hart toedraagt. "
Hamas is vooral populair om haar brede sociale programma, haar vrijheid van corruptie en in zekere zin het feit dat ze een kleine, vrij onfhankelijke militaire tak heeft die in staat is Israel effectief te bestrijden. Islamitische jihad is een veel beperktere organisatie met alleen het militaire deel. Overigens is Hamas de wapens op gaan pakken omdat het prestige verloot ten opzichte van de Islamitische Jihad: de voorploper van Hamas hebben zich eerst 20 jaar ofzo allen gericht het sociale en het religieuze aspect.
'Verder ben ik het van harte met je eens dat mensen die het hebben over "joden aan het gas" op moeten rotten en niet ondersteund moeten worden. Ik ken zelf ook geen (linkse) organisaties die dat doen.'
Ik hou het op een bijzonder onvolwassen manier om te chocqueren gekozen door enkele jongeren en neem de uitspraak dan ook totaal niet serieus. Overigens ligt de oorsprong van dit spreekkoor bij de supporters van FC Utrecht als ik me niet vergis.
| | . | . - 13.01.2009 13:39
"vind dat veel Palestijnse groepen anti-semitisch overkomen"
Ongefundeerde lulkoek. Palestijnse groepen worden in de anti-semitische hoek geplaatst teneinde een discussie over feiten te voorkomen.
"Onze discussies halen niks uit. Onze steunbetuigingen halen bijna niks uit, behalve dat er misschien Palestijnen zijn die nu weten dat ze niet mentaal in de steek gelaten worden. Praktisch lost het natuurlijk niks op al dat spandoekengezwaai."
Als je deze mening hebt, ben je denk ik op de verkeerde site beland.
"Israeliers hebben ook het recht zich te verdedigen tegen zinloze aanvallen op burgers en de plicht om hun eigen regering ten val te brengen."
De aanvallen op israelische burgers zijn verwaarloosbaar te noemen.
"Wat ik wil zeggen? Dat onschuldige burgers altijd de sjaak zijn aan beide kanten en de solidariteit van de wereld kunnen gebruiken. Fuck Israel en Fuck HAMAS.
(en niet zoals een commie ooit tegen me zei in de cel: ,,Waar gehakt wordt vallen spaanders, burgerdoden horen er nu eenmaal bij!")"
Ergo, jij hebt helemaal niets te bieden.
| | reactie en herhaling | nn - 14.01.2009 12:31
We vallen in herhaling maar toch even reageren op je punten:
1. Ik kijk wie ik ondersteun. Ik ondersteun Hamas, Fatah, etc niet. Het verschil is dat ik me niet laat verlammen door wantrouwen tegen Palestijnse organisaties. Ik ben het in principe dus met je eens dat je deze organisaties niet hoeft te steunen maar hier doen sommige anarcho's of linksen iets anders: ze hebben heel erg veel kritiek op van alles en nog wat en missen daardoor de kern. Zoals eerder gezegd, geen Palestijn zal er gelukkig van worden als je zegt "ik ben solidair maar je organisatie deugt niet, je mag niet verlangen naar een staat, je religie staat me niet aan, ik vind dat je homoseksualiteit moet accepteren". Het is ook een beetje maf dat je holocaustbeelden krijgt over openluchtgevangenissen met joden en duizenden gevonden terwijl precies dat nu met de Palestijnen aan de hand is.
Ik was er ook bepaald niet gerust op dat het met Hamas de goede kant op zou gaan maar allerlei auteurs die er wat van weten - ik noemde ze boven en streeppuntje heeft ook referenties - geven aan dat ze bezig waren met een proces van democratisering en matiging. Dat neemt niet weg dat het een nare organisatie is maar wel eentje die geworteld is in de bevolking en die kans biedt op dialoog. Nogmaals: waar baseer jij je ideeen over Hamas op?
2. Ja, elk volk moet kijken naar onderdrukking in eigen gelederen. Er valt heel wat aan te merken op Hamas maar net zo goed op andere organisaties. Moet zeker over gepraat worden. Maar het is een gotspe om te beweren dat de Palestijnen worden onderdrukt door Hamas want ze lijden echt eerst onder Israel en daarnaast onder Fatah. Zoals gezegd, Hamas was tenminste nog gekozen. En als je het verschil tussen een verkiezing en een militaire overheersing niet ziet, dan ben je alle gevoel voor verhoudingen kwijt.
3. Dat jij niet gelooft in demonstraties, etc lijkt me prima, doe vooral directe actie. Ik denk wel dat demonstraties uitmaken en ik organiseer er eentje voor jou als je de wapendoorvoer van Israel blokkeert. Tot die tijd doe ik wat veel Palestijnen graag willen en wat ik zelf ook zo voel, namelijk een helder nee laten horen tegen de Israelische agressie.
Je denkt dat demonstraties niks uithalen maar wel dat ze jodenhaat aanwakkeren. Ook daar ben ik het niet mee eens. Als je laat zien dat je als ongelovige, jood of christen achter de Palestijnen kan staan, neem je de fundamentalistische organisaties juist de wind uit de zeilen (niet dat het me daarom te doen is). Bij de organisaties van de IS - waar ik overigens absoluut geen fan van ben - worden mensen ook aangesproken op antijoodse spreekkoren. Ik heb een paar heftige gesprekken gehad over bv complottheorieen over 9/11. En verreweg de meeste mensen die ik spreek zijn absoluut niet antisemitisch en hebben mij nog iets te leren over hoe het er in het MiddenOosten of Nederland aan toegaat. Zo'n gesprek kan je pas aangaan als je er niet van tevoren van uitgaat dat iedereen die in een demonstratie meeloopt voor Hamas/sharia/jodenuitroeing is.
4. Dat dit conflict specialer is heeft allerlei redenen (met als voornaamste dat beide partijen veel netwerken hebben naar de rest van de wereld) maar ik maak hier geen vergelijkingen. Jij komt aan met Tibet en Sudan, blijkbaar met het doel steun aan Palestijnen verdacht te maken. Je kan natuurlijk altijd zeggen: "er is een erger conflict, dus je motieven moeten onzuiver zijn". Dat geldt ook voor het vele - ongetwijfeld nuttige - werk dat jij doet. Want waarom zoveel moeite doen voor vluchtelingen die hier vastzitten terwijl vluchtelingen elders het zoveel slechter hebben? Het zijn de retorische vragen van mensen die elk leed en elke onrechtvaardigheid willen wegrelativeren.
| | weghalen ajb | nn - 12.01.2009 13:38
Deze typische retoriek van de reactie hierboven over hamas doet mij aan bepaalde neo-nazistische groepen denken....
Hamas is geen vrijheidsbeweging, je moet niet het ene regime in willen ruilen voor het andere.
Verder is Hamas verschrikkelijk antisemitisch, als ware antifascist keur ik antisemitisme af, net zoals ik racisme, homofobie en seksisme afkeur! Israël is een agressor en moet gestopt worden maar daar moeten geen anti-joodse sentimenten bij komen kijken!
| | Foute aannames!? | Nix - 14.01.2009 14:11
Uit het magazine "Fight Racism! Fight Imperialism!" No.111 February/March 1993:
"Committed to the defence of private property and capitalism, Islamic fundamentalism harbours a particular and savage hatred of communism and Marxism. It has acted as the ruling class's terror squad in the struggle against communism in the Middle East. Fundamentalism is characterised by an unremitting hostility to equality, democracy and rationalism. It opposes the right of the working class to organise independently of Islamic institutions. It is also uncompromisingly opposed to the emancipation of women from domestic slavery and is intent on driving them out of all spheres of public life."
(...)
The left's and progressive nationalists' toleration of Hamas was a terrible mistake. The Muslim Brotherhood and Hamas reserve their vilest venom for the left. A Hamas slogan makes the organisation's purpose clear: 'Communism is a cancer inside the nation's body and we will cut it out.' For such reasons these movements have for decades been nurtured and financed by the ruling class in its struggle against communism, Marxism and popular democracy in the Middle East. In Egypt and in Syria, the fundamentalists were used to oppose strong working class and communist organisations. In the Palestiman arena both Zionism and Arab reaction, while attacking the Palestinian and Arab left, financed and facilitated the growth of fundamentalism."
Het hele artikel is ook hier te vinden:
http://www.rcgfrfi.easynet.co.uk/marxism/articles/f111-pal.htm
(tis al een wat ouder artikel, maar toch)
| | Hamas | Anti-religionist - 12.01.2009 13:48
,,On February 2007, members of the Palestinian Red Crescent, speaking on conditions on anonymity, said that Hamas had confiscated their humanitarian supply convoys that were destined for Palestinian civilians. Hamas claims the supplies were heading to former members of Fatah.
Human Rights Watch has cited a number of summary executions as particular examples of violations of the rules of warfare, including the case of Muhammad Swairki, 28, a cook for Palestinian Authority Chairman Mahmoud Abbas's presidential guard, who was thrown to his death, with his hands and legs tied, from a 15-story apartment building in Gaza City."
Nog steeds zo blij met je "Bevrijdingsbeweging"?
En hoe zal het gaan met de rechten voor homo's en vrouwen of transseksuelen?
Of is dat ook niet belangrijk tijdens een bezetting?
| | ach ja | /// - 13.01.2009 13:52
als je de israelische staatspropaganda niet gelooft moet je ook niet met hamas bronnen komen .trouwens niemand heeft gelijk in de meeste oorlogen . geen oorlog tussen staten geen vrede tussen klassen . beetje zielig dat je mensen met slogans effe moet herhinneren waar ze menen voor te staan . partij kiezen aan de hand van een natiestaat (of een would-be natiestaat slaagt nergens op ) mensen worden overal onderdrukt en tzijn altijd gewoon de arme daar kan je niet om in palestina is het degoutant dat er gewoon een heel volk in armoede leeft maar daarom is het nog geen strijd tussen natiestaten het zijn onderdrukkers en onderdrukten aan welke kant dan ook , godverdomme hebben we dan niets geleerd in europa na twee wereldoorlogen en etnische zuiveringen allom ? ga dan toch ook niet mee in het belachelijke israel vs palastina gedoe , ik denk dat er aan beide kanten genoeg mensen zijn die er niet voor kiezen in oorlog te leven maar door de onstopbare logica van de militaire machine machteloos staan en die moeten we steunen . niet degenen die de andere willen uitmoorden ! en alsje dan toch zo pro de ene of de andere bent , meld je dan vrijwillig aan ik denk dat ze aan beide kanten blij zijn met je steun en dan kan jij ook lekker gaan sterven in naam van de macht van de elite !
| | @Kevin | nn - 13.01.2009 14:21
Jouw gelul over comite's, de IS en andere clubs (zoals Een Ander Joods Geluid, Nederlands Palestina Komitee en vele anderen) die in de afgelpen weken veel gedaan hebben om de oorlog tegen Gaza te stoppen, is niets meer dan een excuus voor je eigen onwil om van je fucking luie stoel op te staan.
Jij hebt helemaal niets te bieden dan je abstracte 'solidariteit'.
Solidariteit betekent nu protesten organiseren om deze oorlog tegen Gaza te stoppen.
Er is een reden dat in afgelopen decennium meer mensen richting fundamentalistische organisaties als Hamas trekken - en dat is precies mensen als jij.
Als iedereen in de wereld die zijn mond vol heeft van solidariteit zou opstaan om het geweld van Israel te stoppen, zouden de fundamentalisten niet alleen een minieme minderheid zijn, maar hun invloed zou als sneeuw voor de zon wegsmelten, want de Palestijnen zouden weer hoop hebben.
| | @Kevin | nn - 13.01.2009 16:41
hey Kevin, organiseer jij een direkte aktie? of blijf je op je luie kont zitten?
Als jij er een organiseert willen anderen misschien ook wel meedoen?
Ga je gang, maar houd op met je cynisme.
De demonstraties tegen de Vietnam oorlog hebben zeker iets opgeleverd. Lees de memoires van bijvoorbeeld Nixon. Dankzij de protesten was er een omslag in de publieke opinie, dankzij de protesten kwam de regering onder druk te staan, dankzij de demonstraties ontstond er een hele cultuur van activisme, waarin er plaats was voor teach-inns, voor blokkades, voor bezettingen, enz.
Het gaat niet om demonstratie en verder niets, maar om een scala van diverse strategieen.
| | Opmerkelijk | Nix - 14.01.2009 11:39
Ik vind het altijd opmerkelijk dat communisten in Nederland fundamentalistische bewegingen in Palestina steunen die op hun beurt weer de communistische beweging aldaar actief tegenwerken. Is het motto tegenwoordig "De vijand van mijn vriend, is ook mijn vriend!?".
Hoe kun je nu Hamas steunen terwijl die tegen links is!
| | . | . - 13.01.2009 20:52
"En voor diegenen die gaan zeggen: Hamas is toch ook pro-aktief! Dat klopt, het is alleen jammer dat het religieuze mafkezen zijn die geen tegenspraak dulden. En ga nou geen Hamasliteratuur citeren ajb ter verdediging van Hamas."
Wederom ongefundeerd gelul.
| |
|
