|
|  |
Vicy pas un amalgamme juste un parall�le nec�ssaire
dissidence nordiste - 05.10.2008 13:36
tous et toutes a Vichy en france les 3 et 4 novembre prochain contre le sommet franco europ�en de la honte sur l�immigration
pas un amalgame, un parall�le n�cessaire !
Il n�est pas rare de lire sur les sites d�information des commentaires outr�s de bons r�publicains que le parall�le entre la politique actuelle d�immigration et le r�gime de Vichy offusque. Pauvres r�publicains qui, totalement d�sinform�s de la question, d�barquent sur Internet et manquent de perdre leur glotte lorsqu�ils entendent dire que nos flics se comportent comme des fachos. "Ah non ! Vous ne pouvez pas comparer ! Ce discours vous d�cr�dibilise, c�est ridicule ! On ne peut pas comparer Sarkozy � P�tain...". D�abord j�aimerais savoir vis-�-vis de qui on peut bien se d�cr�dibiliser ? Face � cette masse informe d��lecteurs qui boivent la v�rit� depuis leur t�l�viseur ? Ces milliers de gens suspendus aux �bats m�diatiques de Nicolas et Carla ? Ou encore les millions de gens qui ont vot� pour la personne la plus apte � d�truire leur r�publique si ch�re ?
Notre jolie soci�t� marche sur la t�te. Ca fait longtemps que les pendules se d�r�glent et qu�il est devenu vain de tenter de les remettre � l�heure. Je me propose de donner depuis un certain temps un coup de pouce dans le pendule pour qu�il fasse disjoncter les aiguilles du cadran...
Non, effectivement, P�tain n�est pas (encore) revenu. Non, effectivement, nos flics ne sont pas des nazis, nos pr�fets ne sont pas des collabos au sens historique du terme. Non, il n�existe pas encore de lois racialistes. Non, le salut romain n�a pas remplac� les bonnes vieilles poign�es de main. Non, Sarkozy ne voue pas un culte secret � Hitler. Non, non et encore non ! Mais qui diable a dit �a ? Aucun militant raisonnable n�a jamais (du moins je crois) fais une comparaison de ce style ! On se contente de pr�venir, de faire des parall�les, de pointer du doigt de dangereuses similitudes et un glissement progressif vers une soci�t� x�nophobe. Et j�utilise bien le terme "x�nophobe", pas "raciste". Quand nos d�tracteurs crient � l�amalgame, ce sont eux qui le font ! Qu�ils d�poussi�rent leur dictionnaire, qu�ils r�visent la langue fran�aise :
quand on dit "les flics se comportent comme des fachos", on ne dit pas "sont des fachos" (bien qu�une part d�entre eux le soient). Quand on dit qu�un flic est un facho, c�est sans doute que la multiplication d�actes fascistes de sa part et la satisfaction avec laquelle il les commet font de lui un facho. Notons que facho d�signe aujourd�hui un partisan de l�extr�me droite x�nophobe, et non un "fasciste" au sens historique et politique. Je con�ois qu�il serait donc plus juste de dire "p�tainiste".
quand un flic cogne un sans papiers ou un migrant pour le simple fait qu�il se d�place sans papiers, c�est une attitude fasciste. On ne dit pas que le flic est un fasciste, on dit que ce qu�il fait ou ce qu�il a l�ordre de faire, est fasciste. Cela signifie que l��thique et le respect de la personne sont laiss�es au placard, au nom d�une id�ologie ou d�un syst�me.
quand on utilise "Vichy" plut�t que "III�me Reich" pour d�signer notre syst�me d�immigration actuel, c�est peut-�tre justement parce qu�on distingue la "collaboration au crime" et "le crime en lui-m�me". Pourquoi la justice distinguerait-elle "meutre" et "complicit� de meurtre" et pas nous ? Expulser un sans papiers vers certains pays, c�est le condamner � mort. On aura beau se laver les mains, le fait est l�.
quand on compare nos lois en terme d�immigration aux lois de Vichy, c�est sans doute parce que tout est fait pour marquer toujours plus distinctement les personnes ostracis�es (� la place des listes de juifs, le fichage biom�trique des �trangers sans papiers). C�est aussi peut-�tre parce qu�on criminalise des gens sous le seul pr�texte qu�ils n�ont pas de paperasse dans leur poche. C�est sans doute parce qu�on les emprisonne en camps (appelez �a "Centres de r�tention" si �a vous r�conforte) pour 1 � 18 mois comme s�ils avaient commis un crime, alors qu�il ne font que fuir leur mis�re... Toutes ces choses qui semblent banales certains (nombreux ?) ne sont pas autre chose que des atteintes graves aux droits humains, au respect de la dignit� humaine. Organis�es dans le cadre d�une loi par un Etat, �a devient du p�tainisme.
Et puis voila que le gouvernement lui-m�me choisit Vichy comme lieu pour tenir son sommet europ�en sur l�int�gration (ne jouons pas les mots, il s�agit bien d�un sommet sur la lutte contre l�immigration : cela fait 30 ans que les politiques pr�tendent nous berner par ce tour de passe-passe linguistique). Ultime provocation ? Maladresse ? Ignorance ? Comment qualifier cette entourloupe minist�rielle ? On voudrait gu�rir le pass� qu�on choisirait ce lieu pour organiser un sommet sur la libert� de circulation ou sur quelque chose de moins ambig� et moins conot� que le th�me de l�immigration, surtout lorsqu�on sait qu�elle repose aujourd�hui essentiellement sur l�enfermement et l�expulsion des �trangers, mais nos gouvernements semblent avoir fait � nouveau le choix du scandale et de la confrontation !
D�ailleurs il semblerait que la confrontation aura lieu, puisque de nombreuses personnes en France ne souhaitent pas qu�on fasse rena�tre insidieusement parmi la population les attitudes collaborationnistes qui firent le succ�s du r�gime de Vichy. Banaliser des comportements antisociaux qu�on s�est efforc� de combattre depuis la fin de la guerre pour se pr�server d�un retour de la x�nophobie g�n�ralis�e, c�est un pousse-au-crime qu�il est temps de contrer avec la plus grande virulence ! Comm�morer les morts en d�portation et admettre simultan�ment qu�on place � nouveau en camps une cat�gorie de population jug�e ind�sirable, c�est jouer un jeu dangereux qui r�habilitera P�tain et Laval bien plus vite qu�on ne croit.
L�extr�me-droite reprend suffisament de place dans l�espace public pour que les grands partis et les gouvernants ne leur donnent pas du grain � moudre suppl�mentaire. Si l�on prend pour exemple les identitaires, on s�aper�oit que de plus en plus ceux-ci adoptent le double-discours hypocrite de la droite classique, pr�tendant d�un c�t� qu�ils ne sont pas racistes et de l�autre d�fendent la th�orie bien connue du "chacun chez soi". Ne nous trompons pas, le racisme r�pond � une volont� de classer, de "cat�goriser les �tres humains d�apr�s des crit�res identitaires consid�r�s comme sp�cifiques et sur lesquels il est port� des jugements de valeur". Et les identitaires sont les premiers � le faire : dans ses discours, le pr�sident des Jeunesses Identitaires Philippe Vardon alterne ais�ment critique de l�immigration et pr�jug�s r�ducteurs sur les �trangers, notamment depuis le lancement de leur campagne "ni viol�e, ni voil�e" qui assimile de fait musulmans et criminels. Mais lorsque les collectifs anti-fascistes organisent des manifestations contre l�installation de cercles identitaires dans les quartiers, mettant en garde contre la l�galisation des organisations racistes, les Identitaires pr�tendent se joindre aux rassemblements, jouant subtilement le jeu consistant � se placer en dehors du champs vis�, pour se l�gitimer aupr�s de populations globalement hostiles aux discours x�nophobes. En biaisant leurs discours de cette fa�on, ils esp�rent obtenir davantage d�audience et se faire accepter dans nos villes. C�est vis-�-vis de �a qu�il faut �tre extr�mement vigilent : plus que de seulement crier au racisme, il faut surtout expliquer en quoi les identitaires sont racistes. Le Front National nous a d�j� suffisament jou� le jeu de polisser son discours de fa�ade pour mieux tromper les foules, pour qu�il ne faille pas laisser aux identitaires la possibilit� de l�emporter avec les m�mes strat�gies !
Il est n�cessaire de rappeler � la fois en quoi les politiques d�immigration actuelles sont racistes, mais �galement pourquoi les discours officiels de la droite le sont, jouant sur le terrain � la fois subtil et trompeur de la droite dure (extr�me droite) et l�gitimant des modes de pens�e toujours plus discriminants � l��gard des �trangers, qu�ils soient sans papiers ou non, voire m�me s�ils sont n�s en France. Les m�thodes de gestion des flux migratoires, et donc de l�espace de vie dans lequel nous vivons, doivent �tre mis en parall�le avec les m�thodes adopt�es par le r�gime de Vichy pour contribuer � la gestion de "l�espace vital europ�en" entreprise par les r�gimes racistes de l��poque : il s�agit � nouveau de "nettoyer" un territoire de ses �l�ments ext�rieurs par une politique d�ostracisme et de d�placement de populations. Repla�ons-nous dans le contexte de la signature de la convention de Gen�ve en 1951, qui visait � se pr�munir des politiques discriminatoires v�cues durant la seconde guerre mondiale, et veillons (et c�est le minimum de ce que nous avons � faire, �tant donn� que ces textes contiennent de nombeuses lacunes et compromissions) � ce qu�aucune mesure n�aille � l�encontre de ces principes !
Cessons de nous offusquer na�vement, le parall�le est tout a fait l�gitime ! C�est pour cette raison qu�il faudra se rendre � Vichy le 3 novembre prochain !
Eunous
www.dissidence-nordiste.org
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme europa | | aanvullingen | | vertaling? | nn - 05.10.2008 15:32
Hallo,
Niet iedereen in Nederland kan Frans. gelieve dit te vertalen, auteur?
| |
| aanvullingen | |
