|
|  |
Zaandam Zeven: persbericht Migranten Welkom
Migranten Welkom - 25.04.2008 20:17
Vrijspraak gevolgd door solidariteitsactie bij Zaanse boten
Vandaag hielden 80 mensen, onder de naam Migranten Welkom, een solidariteitsactie bij de bajesboten in Zaandam. Ze verklaren solidair te zijn met de zeven gedagvaarden die vandaag moesten voorkomen in verband met een eerdere actie bij dezelfde bajesboten. Vooral willen
ze de aandacht vestigen op het onmenselijk vreemdelingenbeleid.
Vanmiddag was in Haarlem zitting tegen zeven verdachten van een onthekkingsactie vorig jaar. Op 9 april 2007 haalde actiegroep Migranten Welkom met een groep van 90 mensen de hekken rond de Zaanse bajesboten succesvol neer. Met dit protest wilden zij de zoveelste uitbreiding van vreemdelingendetentie en het huidige denken over migratie openbreken. De politie greep niet in destijds. Pas enkele weken later werden op last van het Openbaar Ministerie zeven personen in diverse steden aangehouden. Na enkele dagen werden zij weer heengezonden.
In de rechtszaal moest vanmiddag blijken of de zeven verdachten openlijke geweldpleging in vereniging ten laste kon worden gelegd. Het OM had op grond van vage foto's van de actie zeven bekende Nederlandse actievoerders gedaagd. Alle zeven verklaarden achter de actie te staan, al konden sommige makkelijk bewijzen dat ze die dag elders waren. Ook de rechter vond het bewijsmateriaal onvoldoende en het dossier van het OM noemde hij 'rommelig´. Hij sprak de zeven verdachten vrij. Zowel binnen als buiten de rechtbank volgden symphatisanten het verloop van de zaak.
Direct na afloop van de rechtszaak vertrok een groep van 80 mensen naar Zaandam voor een solidariteitsactie bij de bajesboten. Vrijdag 18 april jl. deed een Ghanese uitgeprocedeerde asielzoeker nog op een van de twee boten een poging tot zelfdoding door ophanging. Hij zit nu voor de vierde keer in detentie in Nederland. Na zijn poging tot zelfdoding is hij in de isoleercel gezet. Met deze solidariteitsactie werd hem en de andere gedetineerden een hart onder de riem gestoken en tevens een vuist gemaakt tegen dit onmenselijk beleid.
Zowel bij de toegangspoort als aan de overkant van het water werd gedemonstreerd. Vanuit de detentieboten werd teruggeroepen ´We are people, not criminals' en 'Alle mensen vrij'. Om beter te kunnen communiceren met de gedetineerden gingen vier mensen met rubberbootjes te water en konden hun solidariteit zo van dichtbij betuigen. Na een kat en muisspel met twee politieboten, werden de rubberbootjes uit het water gehaald en in beslag genomen. Er zijn geen aanhoudingen verricht.
Migranten Welkom gaat verder met haar acties voor vrijheid van beweging en gelijke rechten voor iedereen.
Migranten Welkom
25 april 2008
Voor berichtgeving over de actie van 9 april 2007 zie:
 http://indymedia.nl/nl/2007/04/43627.shtml
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme | | aanvullingen | | meer foto's | all in - 26.04.2008 10:46
bootjes bij de twee bajesboten met elk 300 ongedocumenteerde migranten aan boord
politie voert na half uur de bootjes af
(foto Nico Jankowski)
Ook voor achtergrond over poging zelfdoding op de boot door asielzoeker:
http://www.allincluded.nl
| | meer foto's | all in - 26.04.2008 11:23
geen mens is illegaal
ondanks tegenwerking politie werd veel heen en weer geroepen tussen migranten en
http://www.allincluded.nl
| | verslag rechtzaak | migranten welkom - 26.04.2008 17:24
Op vrijdag 25 april moesten 7 mensen zich verantwoorden voor de politierechter in Haarlem. Aan alle 7 werd openlijke geweldpleging in vereniging ten laste gelegd, in verband met een actie van Migranten Welkom op tweede paasdag vorig jaar. Toen werden in een poging het denken over migratie open te breken de hekken rondom de Zaanse bajesboten omver gehaald. Twee van de gedaagden werden ook verdacht van het betreden van verboden terrein, bij een oppak-actie op 1 mei vorig jaar
Ongeveer 70 mensen kwamen vanmiddag naar de rechtbank in Haarlem, en hoewel de rechtbank ervan op de hoogte was dat er veel sympathisanten voor deze zaak zouden komen, wilde ze niet iedereen toelaten tot de tribune. Op de vraag van mr. Hummels, of de rechter zich wilde inspannen om alsnog iedereen een plek te geven in de rechtzaal, volgde het antwoord dat de rechter het in het belang van de veiligheid niet opportuun was om aan dit verzoek te voldoen.
Om zich toch nuttig te maken is er toen besloten dat de sympathisanten afwisselend binnen op de tribune zaten, en buiten met een spandoek en flyers het Haarlemse publiek informeerden.
Van de 7 gedagvaarden waren er 4 in persoon verschenen en de andere 3 werden vertegenwoordigd door of mr. Huijbers of mr. Hummels. Nadat er op vraag van de advocaten besloten was om alle 7 zaken tegelijk te behandelen, en de formaliteiten van personalia behandeld waren kon de zitting dan beginnen.
De rechter begon met een opsomming van wat er op 9 april 2007 voorgevallen was. Een grote groep activisten had zich toegang verschaft tot het terrein rondom de bajesboten in Zaandam, en had als protest tegen het opsluiten van mensen zonder papieren de hekken rondom deze boten weggehaald. Tijdens de actie zelf kwam het niet tot arrestaties, maar in de weken erna werden de 7 mensen die nu terecht stonden door de politie opgepakt.
Tijdens het voorhouden van de feiten vroeg de rechter aan de 4 aanwezigen of zij op 9 april 2007 aanwezig waren bij de actie in Zaandam. Sommigen gaven helder te verstaan dat zij dit een goede actie vonden, maar dat zij de desbetreffende dag ergens anders waren, enkelen ondersteunden hun alibi met getuigen verklaringen, een ander beriep zich op zijn zwijgrecht. Ook werden de foto’s welke in het dossier zaten, en die het daderschap van de verdachten moesten bewijzen door de rechter vergeleken met de verdachten. Hier kwam weinig uit voort. Het aanbod van 1 der verdachte om op een computer een 3-tal foto’s te tonen uit de afgelopen jaren die duidelijk maakten dat hij de persoon op de foto zeker niet was, werd door de rechter voorlopig afgeslagen.
Alvorens de officier aan het woord te laten informeerde de rechter nog wel of de gedaagden iets hadden met de doelstelling van de actiegroep Migranten Welkom, waarop alle gedaagden aangaven dat deze actie op hun sympathie had kunnen rekenen.
Toen de officier vervolgens aan het woord kwam bleek zij weinig te melden had. Eigenlijk kwam het er op neer dat ze stelde dat het duidelijk en onomstreden was dat er op 9 april een actie gevoerd was waarbij strafbare feiten gepleegd waren. Het feit dat er een grote groep, allen gekleed in dezelfde actie-kledij en bewapend met betonscharen en steeksleutels, georganiseerd de hekken omhaalde, vormde in haar ogen een duidelijke zaak van openlijke geweldpleging in vereniging. De vraag waarvoor zij zich aldus geplaatst zag, was de vraag of van de 7 gedaagden bewezen kon worden dat zij zich die bewuste paasmaandag zich onder de groep activisten bevonden. De officier begon te erkennen dat het dossier geen grote stapels bewijs bevatte, maar het bewijs dat het bevatte, achtte zij wel zeer overtuigend. Na de actie heeft de politie kennelijk allerlei beeldmateriaal verzameld, wat vervolgens bij een KLPD’er belandt is die dit allemaal ‘zeer zorgvuldig’ onderzocht heeft. Hieruit volgde een aantal herkenningen, die later, nadat de herkende mensen gearresteerd waren, nog eens bevestigd werden door een agent op het Zaanse politiebureau. Ook een lokale agent uit Haarlem had 2 mensen herkend, welke op het Zaanse bureau nogmaals herkend zouden zijn.
In een geval had de Zaanse agent opgetekend dat hij de verdachte niet herkende van de foto’s, en dat hij de herkenning door zijn KLPD-collega niet kon bevestigen. Voor deze verdachte vroeg de officier dan ook direct vrijspraak. Voor alle anderen was de officier er van overtuigd dat, in weerwil van de verklaringen en getuigenissen, de herkenningen door de KLPD’er en de Zaanse agent voldoende en overtuigend en wettig bewijsmateriaal opleverden. Hierna formuleerde zij voor allen een eis van 800 euro boete. En voor de 2 die zich op 1 mei aangegeven hadden door over het hek bij de bajesboten te springen, vroeg zij nog een boete van 50 euro voor deze overtreding. Als laatste vroeg de officier om de betonschaar die 1 van de verdachten op 1 mei bij zich had verbeurd te verklaren.
Hierna was het de beurt aan de advocaten. Als eerste nam mr. Huijbers het woord. De nadruk van zijn pleidooi lag op de vraag hoe het bewijsmateriaal tot stand gekomen was, en de waarde dat er aan dit bewijsmateriaal gehecht moet worden.
Ten eerste voerde hij aan dat eigenlijk al het vergaarde bewijsmateriaal niet correct verkregen was, omdat aan de handelingen die hiervoor verricht zijn geen redelijk en toetsbaar vermoeden van een strafbaar feit ten grondslag lag. Waar de officier volhield dat er zorgvuldig onderzoek gedaan was, bleek dit nergens uit het dossier, een enkele opmerking dat de verdachten de KLPD’er ambtshalve bekend waren was alles wat er stond. Dit wekt eerder de schijn van willekeur dan van een gedegen onderzoek. Mr. Huijbers betoogde daarnaast dat het enkele feit dat een agent iets onder ede verklaart niet geinterpreteerd mag worden als een indicatie van extra betrouwbaarheid. Het enige wat dit (eventueel) zegt, is dat de betreffende diender oprecht is in zijn verklaring, maar dit zegt niets over haar of zijn deskundigheid. Vanwege dit gebrek aan een redelijk en toetsbaar vermoeden van daderschap zou al het overig bewijs niet mogen gelden, maar ook hierop werd nog ingegaan. De herkenning in tweede instantie op het bureau in Zaandam, welke door de officier als een bevestiging van de herkenning door de KLPD’er werd opgevoerd, hield ook geen stand. De advocaat betoogde dat er hier (mogelijk) sprake was van een vals positieve herkenning, doordat de mening van de agent die deze herkenningen gedaan had, reeds beinvloed was door de mening van zijn KLPD collega. Naast deze formele mankementen aan het bewijs, was er ook inhoudelijk een en ander aan te merken. De Zaanse agent meldt slechts dat hij de verdachten herkend maar formuleert niet op basis van welke herkenningspunten dit gebeurt Om deze redenen kon ook het de herkenning van de Zaanse agent niet als bewijs dienen. Aldus pleitte mr Huijbers voor vrijspraak van zijn cliënten voor wat betreft de openlijke geweldpleging. Over het betreden van verboden terrein werden verder geen opmerkingen gemaakt.
Mr. Hummels sloot zich bij het pleidooi van zijn collega aan, maar trok uit deze redenering de conclusie dat het OM niet ontvankelijk verklaard zou moeten worden. Naast het vervolgen van verdachten heeft het OM ook een controlerende taak voor wat betreft het onderzoek, en de methoden en middelen die de politie inzet. Aangezien de politie in dit geval veel te voortvarend te werk gegaan is, op basis van een veel te vaag vermoeden, heeft het OM hiermee een grove fout gemaakt en zou op die basis niet ontvankelijk verklaard moeten worden, zo luidde de redenering. Daarnaast vroeg hij voorwaardelijk (lees indien de rechter niet tot niet-ontvankelijk verklaring of vrijspraak over zou gaan) om toch de foto’s waarover eerder in de zitting al sprake was in het dossier op te nemen.
In reactie hierop had de officier eigenlijk weinig te melden. Zij bleef bij haar stelling dat er voldoende materiaal was voor een veroordeling, en dat de mededeling dat de KLPD’er mensen ambtshalve herkend had, zou moeten volstaan als verklaring voor zijn methode, werkwijze en deskundigheid.
De reactie van de verdediging hierop bestond uit het nogmaals benadrukken dat de term ambtshalve op zich niets zegt, en dat dit te veel voor de invulling van de officier, de advocaten en de rechter overliet, en daarom dus echt niet kon gelden als bewijs, of als grondslag voor het verdere onderzoek dat er op gevolgt is.
Als laatste mochten de gedaagden het laatste woord hebben. Hier werd door de verschillende gedaagden gebruik gemaakt. De een om een aantal onzinnige aannames van het OM te ontkrachten (waarom bewaart niet iedereen haar of zijn gebruikte treinkaartjes?) de ander om de ervaring van opgejaagd te delen, en die te relateren aan de situatie voor mensen zonder papieren. Weer een ander hield een kort verhaal over de context waartegen hij de actie van vorig jaar geinterpreteerd had.
Hierop sloot de rechter het onderzoek, en deed direct een uitspraak.
Het verzoek om het OM niet ontvankelijk te verklaren werd afgewezen, omdat dit volgens de rechter een te zwaar middel is. Dit zou slechts ingezet kunnen worden bij grove of opzettelijke fouten of nalatigheden. Daarvan was hier in zijn optiek geen sprake. Verder ingaand op de zaak, stond het voor de rechter vast dat er op 9 april 2007 strafbare feiten begaan zijn, maar of het om deze 7 personen zou gaan is volgens de rechter niet vast te stellen. Op basis van de foto’s kon hij er bij een aantal personen wel iets in zien, maar het zou ook net zo goed anders kunnen zijn. Dan volgde hij verder volledig de lijn van de verdediging. De verschillende dienders hadden duidelijker moeten relateren op basis waarvan zij tot hun conclusies kwamen. Nu is alles wat het OM zegt eigenlijk een grote gok, doordat zowel de foto’s als de context daar omheen onduidelijk zijn. Logische conclusie was dus een vrijspraak voor alle verdachte van het eerste ten laste gelegde feit, nl openlijke geweldpleging in vereniging. Het tweetal dat nog het betreden van verboden terrein ten laste gelegd gekregen had, werd hiervoor conform de eis veroordeeld tot een geldboete van 50 euro, en de betonschaar die hierbij in beslaggenomen was, werd verbeurd verklaard.
Hierna is er nog door een grote groep mensen een strijdbare solidariteitsdemonstratie gehouden bij de Zaanse bajesboten.
| | laatste woord van een van de gedaagde | nn - 26.04.2008 18:06
Er is ondertussen al heel wat gezegd, over het gebeuren op paasmaandag vorig jaar. Het OM probeert te bewijzen dat wij ons toen schuldig gemaakt zouden hebben aan het omver halen van de hekken rondom de Zaanse bajesboten. Ik denk dat hierover reeds genoeg gezegd is. Duidelijk is dat dit een symbolische actie was. Een symbool kan slechts dan geinterpreteerd worden wanneer de context waarnaar zij verwijst bekend is, en juist daaraan schort het hier. Het OM poogt het gebeuren weg te zetten als een daad van vernielzucht die naar niets anders dan deze vernielzucht zelf refereert. Dit doet geen recht aan het gebeuren en zeker niet aan de realiteit waarnaar zij verwijst.
In het persbericht dat na de actie op verschillende websites te lezen was stond dat de activisten met het neerhalen van de hekken het huidig denken over migratie wilden openbreken. Laat ik de vrijheid nemen dit te interpreteren.
Het huidige debat over migratie, zoals het in Den Haag, Brussel en elders gevoerd wordt, kenmerkt zich door een problematisering van migratie, en een criminalisering van de migrant. Hierbij moet voor ogen gehouden worden dat migratie en de migrant een zeer beperkte lading dekken. Het handelt in deze debatten om de migratie vanuit niet westerse landen naar het zogezegd democratische westen.
Migratie dan wordt niet erkend als een tijdloos fenomeen dat uitdrukking geeft aan een behoefte en een praktische invulling van het basale recht op een menselijk bestaan.
Toch kan men niet om migratie als tijdloos fenomeen heen. Zolang er mensen bestaan, zijn er mensen geweest, die om uiteenlopende redenen als armoede, oorlog, nieuwsgierigheid en ambitie zijn vertrokken naar andere streken. In de loop van de geschiedenis is er op verschillende manieren gereageerd op migratie. Momenteel is de reactie voornamelijk afhoudend; slechts als je kan aantonen (economisch) nut te hebben voor nederland ben je (tijdelijk) welkom. De rest van de migranten wordt afgeschilderd als een bende profiteurs, halve en hele criminelen en leugenaars die zo snel mogelijk nederland dienen te verlaten
Vanuit deze benadering wordt Europa steeds verder dichtgetimmerd, en hieronder versta ik zowel het geografisch Europa, als een concept van Europa waar mee de samenleving en de instituties die haar vormgeven worden bedoeld.
Aan de geografische grenzen van Europa voltrekt zich een verandering. Reeds lang is er een proces gaande dat de interne grenzen langzaam doet oplossen, maar evenwijdig hieraan worden de buitengrenzen steeds verder gefortificeerd. De oprichting en uitbouwing van FRONTEX, het Europees agentschap ter beveiliging van de EU grenzen is hiervan een “mooi” voorbeeld.
Als maatschappelijke tegenhanger van deze trend zien we hoe gepoogd wordt om mensen die niet over de juiste papieren beschikken steeds verder buiten iedere vorm van maatschappelijke participatie te dringen. Dit doordat de identiteitscontroles die vroeger aan de landsgrenzen plaatsvonden nu overal en ten alle tijde kunnen plaatsvinden. Met de koppelingswet, waarmee ongedocumenteerden al voor een groot en belangrijk deel werden buitengesloten van het maatschappelijk leven, werd deze trend ingezet. Met de ID plicht en de steeds verdergaande bevoegdheden van verschillende ambtenaren om te pas en te onpas te vragen naar papieren, en op basis hiervan diensten te weigeren, of zelfs iemens te arresteren, wordt ze verder uitgewerkt.
Het beleid dat aldus vorm krijgt, sluit mensen op in cellen en achter hekken of laat mensen creperen in hun poging om aansluiting te vinden bij het selecte gezelschap dat wel profiteren mag van de welvaart die Europees heet te zijn, maar die de buit is van een wereldwijde plundering. Ook Nederland gaat in haar pogingen de grenzen te sluiten over lijken. Jaarlijks sterven er duizenden mensen in een poging Fort Europa binnen te raken, en ook binnen Europa eist het beleid haar tol. De afgelopen maanden stierven 2 mensen op de bajesboten in Rotterdam, en 2 weken geleden probeerde een geillegaliseerde op de Zaanse bajesboot zich van het leven te beroven.
Dit beleid, deze cellen en hekken, of die nu fysiek zijn, zoals op de bajesboot of conceptueel door de uitsluiting van voorzieningen dienen opengebroken te worden.
Het weghalen van de hekken rondom de bajesboten kan aldus symbool staan voor het openen van de verschillende bajessen, voor het openen van fort Europa, en als laatste voor een poging om een radicaal andere denkweg in te slaan. Waar nu xenophobie racisme, en eurocentrisch eigenbelang de basis vormen van waaruit het denken over migratie begint, stellen wij solidariteit en het bestaansrecht van ieder mens voor om op deze manier te komen tot een wereld voor iedereen.
Vrijheid van beweging voor iedereen!
Geen mens is illegaal!
| |
| aanvullingen | |
E-Mail: 
Website: