|
|  |
Kamer stuurt aan op gebiedsverbod activisten
rietje - 28.06.2007 21:49
Het kabinet gaat onderzoeken of het radicale dierenrechtenactivisten kan aanpakken met beperkende maatregelen, zoals een gebiedsverbod of een meldingsplicht. Ook wordt gekeken of de voorbereiding van openlijk geweld eenvoudiger strafbaar kan worden gesteld.
Dat hebben de ministers van Binnenlandse Zaken en Justitie donderdag toegezegd. De bewindslieden debatteerden met de Tweede Kamer over gewelddadig dierenrechtenactivisme. Aanleiding voor het debat zijn intimiderende acties tegen bestuurders van Nederlandse bedrijven en een rapport van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD), waarin staat dat Nederlandse activisten een coördinerende rol spelen bij radicaal optreden in Europa.
De voorbereiding van openlijke geweldpleging is momenteel alleen strafbaar als die agressie leidt tot zwaar lichamelijk letsel, of erger. De oppositiepartijen VVD en PVV vroegen om een verruiming van die regel. "Ik neem dat serieus en zal het onderzoeken", zegde minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) toe. Ter Horst zei dat er geen aanwijzingen zijn dat dierenacties in ons land in aantal toeneemt nu dat in Engeland moeilijk is geworden door vergaande repressieve maatregelen.
CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma bepleitte in navolging van het succesvolle 'anti social behaviour order' in Engeland het gebruik van een gebiedsverbod, meldingsplicht en het verbod om bij bepaalde personen in de buurt te komen om extreem dierenrechtenactivisme in te dammen. "Ik vind dat volstrekt normaal. Er is hier sprake van een sluimerend terrorisme. Niet door grote aanslagen, maar door constante bedreiging en intimidatie."
Minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) noemt het vooralsnog niet nodig om de Nederlandse terreurwetgeving te gebruiken tegen deze activisten, maar beloofde wel te kijken of de maatregelen waar het CDA om vraagt soelaas kunnen bieden. "Buiten dat, schade door terreuracties wordt niet verzekerd", aldus Ter Horst.
Het door CDA en VVD bepleitte verbod voor het dragen van bivakmutsen, werd door de ministers als overbodig beschouwd. "Burgemeesters zijn in bepaalde omstandigheden zelf in staat om op basis van de APV een dergelijk verbod uit te vaardigen", antwoordde Hirsch Ballin.
Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren plaatste donderdag vraagtekens bij de manier waarop het debat werd gevoerd. "Ik vind het vreemd om alleen te kijken naar de verwerpelijke acties van enkele tientallen activisten, maar niet te praten over de voedingsbodem daarvan." Daarmee doelde zij op het "massale dierenleed" in de bio-industrie.
Alle partijen in de Kamer hebben waardering voor de huidige aanpak van gewelddadig dierenrechtenactivisme. "Het kabinet neemt dit probleem nu buitengewoon serieus, terwijl er twee jaar geleden nog veel te weinig tegen werd gedaan", zei Wolfsen (PvdA). Hij reageerde daarmee op een brief van het kabinet over dit onderwerp.
Werknemers die direct of indirect betrokken zijn bij bedrijven die dierproeven doen, worden volgens de AIVD steeds vaker thuis geïntimideerd door actievoerders. Alle woordvoerders noemden dit zeer ernstig. "Burgers voelen zich in hun meest primaire levensbehoefte bedreigd, namelijk veiligheid. Zij moeten merken dat de overheid, als het erop aankomt, ook hun overheid is", stelde Azough (GroenLinks).
De PVV pleitte een verbod op het Animal Liberation Front (ALF), plaatsing van het ALF op de internationale terrorismelijst en een minimum maximastraf voor gepleegde gewelddadigheden. Hirsch Ballin ontraadde deze moties, omdat het ALF niet als een organisatie gekenmerkt kan worden en de strafmaat voor geweldsdelicten in het kader van activisme recentelijk al bijgesteld is. Komende dinsdag worden de moties in de Kamer in stemming gebracht.
 Website: http://www.ravagedigitaal.org
|
| Lees meer over: media natuur, dier en mens | | aanvullingen | |
