|
|  |
Waarom ik als EcoANARCHIST _niet_ naar de pl kan
een GroenFront! activist - 15.04.2007 14:26
Tijdens de jaren 30 van de vorige eeuw was het ontwikkelen van milieubewustzijn bij de arbeidersklasse een belangrijk propaganda element in de strijd tussen links en rechts. Het Nazisme gebruikte ecologisme en natuurbehoud als element bij het bewustmaken over volkseigenheid, om het “bloed en bodem” idee te versterken. Bij links vormde ecologisme een element in de volksontwikkeling en als onderdeel van bewust en gezond leven voor de mensen van toen en de komende generaties, waaronder wij.
Een van de verwezenlijking van links was een eerste aanzet tot eco toerisme door middel van het opzetten van kampeerterreinen. Door heel Europa zetten anarchisten, (vrije) socialisten, syndicalisten en communisten campings op. “Tot vrijheidsbezinning” is er daar eentje van, één van de laatste die in tot op heden nog steeds deels die rol vervuld.
Actie voeren doen mensen vanuit een bepaalde politieke visie, dit heeft consesquenties voor de inhoud en de vorm die acties aannemen. De visie van waaruit ik actie voer is een anarchistische, daarbij staat organisatie van onderop, samenwerking met locale actiegroepen en de omgeving en beslissen bij consensus voorop. De visie van waaruit dat actievoeren vertrekt is per definitie anti-autoritair, anti-kapitalistisch, andersglobalistisch, antiracistisch en antifascistisch. Dat zijn stuk voor stuk elementen die ook bij eco activisme een duidelijke en rechstreekse rol spelen.
Dat is de reden waarom ik bijvoorbeeld, voor wat betreft hotspot gebieden, op internationaal vlak liever de Zapatisten ondersteun bij projecten die het hen mogelijk maken om, in harmonie met de natuur, te overleven en hun fair trade, maar eveneens biologisch geteelde koffie drink en niet steun ga bieden aan “politiek neutrale” ngo's die in dezelfde streek grote lappen grond aankopen, die tot beschermde no go area's maken en de bevolking die er al eeuwenlang in harmonie met de natuur leeft (daarom konden ze ook ongerept blijven) manu militari laat verdrijven door de mexicaanse overheid (die dat dan wel weer gebruikt voor hun eigen politieke agenda).
Dat is ook de reden waarom bij ecoanarchistische actiekampen extreem rechts geweerd wordt, ook al scharen ze zich, om hun eigen redenen, achter de actie en proberen ze die te infiltreren of te recuperen. Daarom werk ik binnen GroenFront! mee aan het weren van samenwerking met allerlei dubieuze rechtse clubs die zich nog steeds op die “bloed en bodem” ideologie baseren om eco actie te voeren, ook als zij zich engageren om het op grassroots wijze te doen.
Niet alleen omdat het praktisch niet haalbaar is, ik herinner mij hoe anarcho's en fasjo's met elkaar op de vuist gingen bij de acties tegen de uitbreiding van de Antwerpse haven, er zijn grenzen aan pragmatisme, ook inzake ecologisme is samenwerking met extreem rechts voor mij om politieke en ideologische redenen uitgesloten.
In Dhoppe, België voeren ecoanarchisten al sedert 2002 actie tegen milieuverpester Marcel Fort. 30 jaar terug voerde op dezelfde plek en tegen dezelfde persoon de Vlaamse Militanten Orde van Bert Eriksson actie onder het motto “Dhoppe Vlaams en Groen”. Het was een helse klus om de lokale (Franstalige) bevolking van het nabijgelegen dorpje Flobecq ervan te overtuigen dat de actievoerders geen banden handden met de die extreem rechtse club, het was ook een voortdurende strijd om groepen als groenrechts en vrijbuiter daar weg te houden. de actiegroep Patdagach en het lokale actiecomité FoeRT/FOuRTe kregen darbij actieve en financiële steun van het Anti Fascistisch Front, want er moest niet enkel tegen Vlaams Nationalistisch extreem rechts geageerd worden, Marcel Fort bekende zich op een bepaald moment als lid van het Front National, een Franstalige Belgisch Nationalistische club die nauwe banden heeft met haar Franse grote broer.
Binnen dat Front National zitten niet alleen milieuverpesters, maar ook ecofascisten die actie voeren rond milieu en dierenrechten vanuit, jawel, nog steeds diezelfde “bloed en bodem” filosofie als tijdens de opkomst van het Nazisme.
Brigitte Bardot, bijvoorbeeld is een Front National militante die vanuit haar extreem rechtse visie, waarbij ze homofobe en racisische uitspraken niet schuwt, ook actie voert rond dierenrechten. Dat ze dat vanuit een rechstexremistische visie doet, steekt ze ook niet onder stoelen of banken. Dat ze vanuit die politieke visie en het daarmee samenhangend mens- en maatschappijbeeld lid is van de adviesgroep van de Sea Shepher Conservation Society, daar lijkt die club zich ook niet over te schamen. Ze schuiven haar naar voren als 1 van de boegbeelden en vermelden haar prominent als lid van de Board of Advisors, prominent verwijzing naar het succes van haar haatschrift “Un cri dans le silence” waarvoor ze in Frankrijk een veroordeling opliep wegens inbreuk op de wet tegen racisme.
Actie voeren doe ik duidelijk vanuit een politiek en maatchappelijk kader, waarbij racisten en fascisten actief geweerd worden. Naast het actievoeren voor natuurbehoud neem ik daarbij duidelijk ook afstand van extreem rechts. Het gaat niet op om dan tegelijkertijd kopjes thee te gaan zitten drinken en discussie te voeren over actiemethodes met vertegenwoordigers van een club die prominent naar voren schuift dat ze minstens 1 Adviseur hebben die vanuit een extreem rechste visie mee het beleid bepaald en die het mens- en maatshappijbeeld van waaruit die groep actie voert mede in die zin beïnvloedt.
Daarom is het voor mij onmogelijk om dit jaar aanwezig te zijn op de Pinksterlanddagen.
Over ecofascisme:
 http://nl.wikipedia.org/wiki/Ecofascisme
http://www.lsp-mas.be/lsp/ecofascisme.html
http://www.gebladerte.nl/00723p43.htm
http://www.globalinfo.nl/content/view/743/41/
Over het rechst extremisme van Brigitte Bardot:
http://en.wikipedia.org/wiki/Brigitte_Bardot
http://www.xs4all.nl/~afa/alert/1_8/bn18.html
http://musique.ados.fr/Brigitte-Bardot-art1097.html
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18354372.html
http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=10626
http://www.seashepherd.org/boa/boa_brigitte_bardot.html
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme natuur, dier en mens vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | | | | oh, daarom | puzzelaar - 15.04.2007 15:56
Het duurde een flinke tijd voor ik aan het eind van de tekst door had waarom EcoANARCHIST nu niet naar de Pinksterlanddagen kan. Het blijkt er dus om te gaan dat er bemanningsleden van Sea Shepherd naar Appelscha komen om verslag te doen van hun acties.
http://www.pinksterlanddagen.nl
| | Discussie | pA - 15.04.2007 16:14
Ik vind goed dat je hierover een discussie begint, maar waarom je zelf weerhouden om naar de PL te komen om daar deze discussie ook te voeren? Bovendien, vind ik het wel erg sectarisch om vanwege 1 persoon in het bestuur van 1 organisatie die naar de PL komt, de PL te "boycotten". Dat deze persoon onderdeel van die organisatie is wil niet zeggen dat de organisatie zelf rascistische danwel fascistisch is, laat staan de PL. Dat bedoel je vast ook niet, maar de indruk wek je wel.
Doe je zelf geen onrecht aan en ga (ook) naar de PL om die discussie te voeren die je wilt voeren.
| | Interresant, maar... | Defiance - 15.04.2007 17:29
Interresant stuk informatie. Wist niets over die vrouw. Ik vraag me echter wel af of jij nou de gene zou moeten zijn die zich moet weerhouden om naar de Pinksterland Dagen te gaan, waar het eigenlijk de rascist/fascist is die niet welkom zou moeten zijn.
| | Geen discussie met extreem rechts | GroenFront! activist - 15.04.2007 21:12
@pA: Ik zeg nergens dat de PL fascistisch of racistisch zijn.
Het gaat er niet alleen om dat een ecofascist een bepaalde organisatie ondersteunt, daar kan een organisatie zelf ook niet zo veel aan doen, tenzij er afstand van nemen. BB steunt niet aleen deze organisatie maar bepaald mee de politieke visie en het mens- en maatschappijbeeld van waaruit actie gevoerd wordt, in haar geval een fascistische.
Toen de Nazi krakers in Eindhoven in de kazerne zaten, was er geen haar op het hoofd van enige PL organisator dat er ook maar aan dacht om met hen in dialoog te gaan over hoe zij dat kraken nou ervoeren. Waarom zou dat bij ecologisch activisme plots anders liggen? Waarom zou het plots OK zijn om in dialoog te gaan met een organisatie die een racistisch haatschrift als 1 van de basisdocumenten voor haar filosofie bestempeld? Is die dan plots niet meer racistisch omdat het over ecologie gaat of omdat ze wel stoere acties voeren? Buitenlanders, homo's en krakers in elkaar trappen vinden fasjo's ook best stoer. Ik ga niet in dialoog met een organisatie die gestoeld is op homofobe en xenofobe principes.
Ik ben het helemaal eens met Defiance, maar die lui van SS zijn al expliciet uitgenodigd en ik kreeg inmiddels privé ook al verschillende reacties van mensen die even telleurgesteld zijn over zowel de uitnodiging als het gebrek aan reactie daarop maar gewoon besloten hebben om tijdens het komende pinksterweekend wat anders te gaan doen, zonder daar ruchtbaarheid aan te geven.
| | overdreven | gup - 15.04.2007 23:03
Het is onzin te beweren dat Sea shephard (erg flauw om met ss af te korten) gestoeld is op rechts extremistische ideeen. Ik deel je kritiek, maar de zaak zit wel wat ingewikkelder volgens mij. Paul Watson is voor zover ik heb kunnen ontdekken op geen enkele manier racistisch. Door de PL te boycotten ben je weinig constructief bezig. Het gaat hier niet om een nazi-organisatie, waardoor je genoeg mogelijkheden hebt tot verbetering binnen sea shephard.
Ik heb trouwens gehoord dat er nogal wat vleeseters bij groenfront zitten. Aangezien speciecisme net zo erg is als racisme, moet misschien groenfront van de PL geweerd worden? Ik hoop het niet.
| | Discussie met wie? | pA - 16.04.2007 07:33
De Sea S. vergelijken met Nazi krakers is natuurlijk appels met peren vergelijken en doet onrecht aan de realiteit. Bij de SS (zoals jij het graag noemt) heb je tot nu toe 1 persoon in het bestuur benoemd die rascistisch is, maar het ontbreek mij nog van de overtuiging dat de gehele groep mensen van de SS dat ook is. Natuurlijk is de PL niet rascistisch of fascistisch, ik zei al dat je dat niet beweerde. De lijn is echter wel zo dun om bijna te zeggen dat de PL fout is, wat je lijkt te doen door te "boycotten" (en niet in discussie te willen gaan op de PL zelf) op grond van een paar leden van die organisatie.
Is het niet juist de uitgelezen kans om op de PL de discussie met die lui aan te gaan? Zeker als het gaat om actie voeren vanuit een bepaald maatschappij beeld, in deze is het wellicht mogelijk om duidelijk te maken dat je een ecologische strijd niet kan winnen door een bepaalde maatschappij visie erop na te houden. Immers, daar ben ik van overtuigd en jij blijkbaar ook.
P.S. Sorry Indymedia voor de discussie, maar het gehele bericht is sowieso een discussiestuk. Ik zal het hierbij (proberen) te laten.
| | ergo | bep - 16.04.2007 08:14
Even samenvatten: de PL is dus fout (want die GF-er 'kan er niet heen') omdat er iemand is uitgenodigd van een groepje waarvan in de adviesraad een ouwe filmster zit die behalve dierenvriend extreemrechts is... Okee, als ik de PL-dagen was, zou ik ze ook niet uitnodigen voordat ze haar eruit geknikkerd hebben. Overigens zou het kunnen zijn, omgekeerd van wat gup schrijft, dat dit soort rare bondgenootschappen juist ligt aan doorgedraaide dierenliefde, waardoor men de politieke draad kwijtraakt. Eerder was diezelfde S-Sheperds ook in zee gegaan met een extreemrechtse groep in de VS in een campagne tegen walvissenjacht door een lokale inheemse groep.
Overigens heb ik zelf net zo'n moeite om de camping te delen met mensen die menen dat "spiecisisme net zo erg is als racisme". Dat komt neer op de redeneertrend dat het kweken van garnalen even erg is als het in brand steken van het huis van een vluchtelingengezin. Je hebt ze er tussen zitten die hardop durven beweren dat die garnalen nog erger is 'want die kunnen zich niet verdedigen'. Tijd voor een goeie discussie over zin en onzin van veganisme op de PL-dagen?
| | je hebt ze er tussen zitten die... | jurjen - 16.04.2007 11:21
"Overigens heb ik zelf net zo'n moeite om de camping te delen met mensen die menen dat "spiecisisme net zo erg is als racisme". Dat komt neer op de redeneertrend dat het kweken van garnalen even erg is als het in brand steken van het huis van een vluchtelingengezin. Je hebt ze er tussen zitten die hardop durven beweren dat die garnalen nog erger is 'want die kunnen zich niet verdedigen'. Tijd voor een goeie discussie over zin en onzin van veganisme op de PL-dagen?"
Je kiest de voorbeelden wel uit. 'Toevallig' kies je nu een voorbeeld waarmee je specisisme als probleem probeert te ridiculiseren terwijl je het probleem van racisme illustreert door middel van een extreem voorbeeld. Daarmee niet gezegd dat het voorbeeld niet realistisch is, maar in deze tijd, in deze samenleving is zoiets (het in brand steken van het huis van een vluchtelingengezin) een exces.
Om jouw redeneertrant even over te nemen:
Overigens heb ik zelf net zo'n moeite om de camping te delen met mensen die menen dat "racisme per definitie erger is dan specisisme". Dat komt neer op de redeneertrant dat verbale uitingen van racisme even erg zijn dan massale martelingen en slachtingen van varkens, apen, honden, katten, etc. (om wat zeer sentiente dieren te noemen). Je hebt ze (
anti-rascistische/fascistische vleeseters) er tussen zitten die hardop durven te beweren dat die verbale uitingen van racisme (dus waar niemand fysiek iets aangedaan wordt) erger zijn enkel en alleen omdat het om mensen zou gaan. Tijd voor een goeie discussie over de zin en onzin van antropocentrisch (als in, het per definitie vooropstellen en hoger waarderen van (de belangen van) mensen) denken.
Tot slot lijkt het me dat het sowieso geen kwestie zou moeten zijn van wat erger is. Mensen en dieren met pijnvermogen verdienen beide respect en dienen zo veel als mogelijk gevrijwaard te blijven van leed. Het streven zou mijns inziens moeten zijn om leed bij al het leven te minimaliseren waar mogelijk.
| | programma PL | Gup - 16.04.2007 12:49
Respect voor Dieren/Change doet een klein programmaatje op de PL, we zullen deze discussie proberen mee te nemen.
| | Vraagje | x - 16.04.2007 18:42
Hum, de discussie wordt hier niet echt verkwikkelijker en raakt steeds verder doorspekt (excuseer aub mijn taalgebruik...) met schijnargumenten en jijbakken (sorry Gup, maar ik ben van jou toch echt beter gewend!).
Mijn vraagje is: betekent dit nu ook dat het GroenFront-programma op de PL niet doorgaat? De schrijver van dit discussiestuk afficheert zich immers als Groen Front-activist...
Van de PL-website:
"Groen Front! zal dit jaar opnieuw een zeer aardig programma neerzetten tijdens de PL. De nieuwe campagne rond energie, klimaat en biodiversiteit wordt gepresenteerd. Ingegaan wordt op de kwestie veiligheid in de vorm van ‘securityculture’ en de vervolgingen in het kader van de Greenscare in de VS. Voorts wordt ingegaan op onderzoekstechnieken om zicht op bedrijven en bouwprojecten te krijgen. Uiteraard ontbreken de klimworkshops in het bos niet in het programma. Dit maal zullen er ook een workshop rond directe actie worden gehouden."
Overigens lees ik nergens dat Brigitte Bardot naar Appelscha komt. Grapje! Ik zou die Zeeherders ook niet hebben uitgenodigd hoor... Dan mogen ze zich toch eerst even distantieren van dat rare mens, cq haar uit dat advisory board gooien.
| | info over jijbak | y - 16.04.2007 19:47
Een jijbak is een adhominem argument, oftewel een non-argument waar op de man gespeeld wordt. Als je goed leest zie je dat dat hier nergens wordt gedaan (behoudens de schreeuwberichten waarvan enkelen al zijn verwijderd). Er wordt door verschillende mensen inhoudelijk ingegaan op een bewering, namelijk dat 'de aanwezigheid van organisaties met dubieuze connecties (persoonlijke overtuigingen / levensstijlen van betrokkenen) een reden is om PD te boycotten'.
En over welke schijnargumenten heb je het? Zelf borduur je namelijk alleen maar verder op de inconsequente bewering die eerder werd gemaakt door de topicstarter.
Het is totaal niet duidelijk waarom men selectief is in de verontwaardiging. Wat mij betreft staan Sea Shepherd en Groenfront zij aan zij op de Pinksterlanddagen en bloeit er een mooie discussie op over het belang van een beweging voor totale bevrijding, van mens (ongeacht afkomst, sexe en geaardheid) én dier.
| | Laatste reactie | Groenfront! activist - 17.04.2007 01:20
Ik spreek uit eigen naam en niet namens GF!, dat was anders wel duidelijk gemaakt.
Dat de andere mensen die beslisten niet naar de Pl te komen toevallig (of niet toevallig) ook GF! mensen zijn die dat om dezelfde reden beslisten engageert GF! niet als groep, daarover hebben we het binnen GF! niet gehad. Dat zijn beslissingen van individuen.
Laat gvd gup met rust, het is best te begrijpen wat ie eigenlijk bedoeld, ook al formulleert ie het niet zo handig, alle lof trouwens voor z'n inititief om een politieke discussie te voeren, daar zijn de PL namelijk voor bedoeld. Ik wil hierbij ook laten weten aan de lui die per toeval ook de openlijk racistische commentaren van "veganist" die terecht getrashed werden wegens om hun racistische aard op geen enkele manier aan gup te relateren zijn, ik weet dat gup allesbehalve racistisch is.
Als puntje bij paaltje komt dan komt het er volgens mij op neer dat racisme geen mening is maar een misdaad. Een organisatie die zich roemt om het feit dat ze een notoire racist in hun denktank hebben en het haatschrift "un cri dans le silence" naar voren schuiven als een belangrijk boek, zonder te vermelden dat dit boek door een Franse rechtbank als racistisch werd bestempeld, daar mag je varn uit gaan dat ze racisme als een mening als een andere ziet, dit terwijl misbruik maken van dierenrechtenactivisme om een racistische boodschap te brengen eigenlijk dubbel af te keuren is. Zo duw je dierenrechtenactivisme in het kamp van "veganist" die in zijn getrashte aanvullingen steld dat strijden voor dierenrechten ondergeschikt zijn aan rechten voor allochtonen, het "bloed en bodem" verhaal dus waarbij de categorieën en hun onderlinge "hiërarchie" duidelijk worden: mensen ("westerlingen")--> dieren--> "untermenschen" (niet-westerlingen), ongewild geeft die "veganist" de beste ondersteuning voor mijn betoog.
In die zin is dierenrechtenactivisme alles behalve "neutraal", zodra men er bij Sea Shepherd over uit is dat racisme niet zomaar een mening is en daar de daarmee gepaard gaande consequenties aanvaardt, wil ik het graag met hen over hun actiemethodes hebben, tot zolang wil ik enkel met hen in dialoog gaan om hen ervan proberen te overtuigen dat racisme daadwerkelijk een misdadige opinie is en niet zo maar een mening tussen alle andere mogelijke meningen.
Ik ga er niet van uit dat Sea Shepherd een racistische organisatie is, maar zo lang ze racisme als valide vertrekpunt beschouwen om aan dierenrechtenactivsme te doen, hebben ze ook geen enkele poot om op te staan om racistische en fascistische clubs bij hun acties te weren (wat ze vanuit hun visie consequent ook niet doen).
Mijn niet naar de PL gaan heeft niks met een boycot te maken, maar met het feit dat de PL ook te maken heeft met zich veilig voelen en openlijk (hoog oplopende) discussies kunnen aangaan met mensen waarmee je het over een aantal basisprincipes eens bent, binnen en buiten de workshops, die veiligheid en geborgenheid vervalt op het moment dat mensen aanwezig zijn die niet stilstaan bij de consequenties van racisme, ik zou me dit jaar gewoon niet prettig voelen bij het deelnemen aan de PL.
| | wat een gezeik | jop w. - 17.04.2007 09:35
wisten jullie dat de dierenbescherming ook fout is, die hebben de koningin als beschermvrouwe, of de partij voor de dieren, die worden geleid door een christen-fundamenatalist.
de uitspraken van brigit bardot zijn niet goed te keuren en sea shepperd moet daar inderdaad op worden aangesproken.
maar om hier nu een halszaak van te maken en niet meer te komen.
Op de pinksterlanddagen stikt het naar mijn ins zien van de totaal doorgeschoten dierenrechten maloten, crimineel principele pacifisten, assciociale induvindualistche anarchisten, sexsistische, anti-semitische en rasistische (ex-)kraakscene bonsen en islamofobe feministen.
Heb ik allemaal ook niks mee maar heeft me nog nooit tegengehouden om naar de pinksterlanddagen te komen.
| | EcoAnarchist | VegaAnarchist - 17.04.2007 11:33
Als VegaAnarchist gruw ik van dierenrechtenaktivisten die niet malen om wat hulp uit extreem-rechtse hoek en snap ik waarom EcoAnarchist moeite heeft met de SeaShepherds. Maar wat ik erg jammer vind is dat er blijkbaar nog steeds anarchisten zijn in Nederland die een hierarchie willen aanbrengen in leed. Zo zou mensenleed belangrijker zijn dan dierenleed. Maar dat is natuurlijk kul aangezien we allemaal dieren zijn, de een wat meer in tune met zijn of haar leefomgeving, de ander wat destructiever, etc.
Is er verschil tussen het leed bij mensen vraag ik me dan ook af? Is een mishandeld verkracht kind in Nederland minder erg leed dan een stervend kind in Afrika? Zijn burgerslachtoffers gemaakt door de VS erger dood dan die gemaakt door Chavez? Nee toch? Hier brengen we ook geen hierarchie van leed in. Laten we dat dan ook niet doen tussen dieren en mensenleed. Als anarchist kruipt mijn onderbroek in mijn bilnaad van het archaische pro-mens beeld van sommigen in de scene.
Is het niet handig om een discussie op te starten op de Pl met allerlei soorten anarcho's (op nationalistische anarchisten na natuurlijk, zucht...) over de TOTAAL-strijd? Dat betekent dat anarchisten alles even belangrijk vinden (daarnaast kan je natuurlijk je persoonlijke prioriteiten hebben). Seksisme, Racisme, Veganisme. (allesomvattende term specicisme of specieisme). totdat de goede spelling gevonden is gebruik ik de term niet!!!!
Zo kunnen stiekume racisme-goedpratende dierenvriendjes meediscuzeuren, maar moeten ook vlees-etende EcoAnarcho's uitleg geven en mag de macho kraakscene zich ook verantwoorden! (en ja jop ook de antisemieten en islamofoben)
(Zo komt er misschien ook naast een drankverbod ook een vleesverbod! Of gaan de vleeseters dan 's avonds stiekum in het bos hamburgers eten?????)
;-)
Een denkende arbeider drinkt en discrimineert niet en eet geen vlees, een vleesetende, drinkende en racistische arbeider denkt niet!
Kev
| | hiërarchie | Ilja - 17.04.2007 16:06
@Kev: "Maar wat ik erg jammer vind is dat er blijkbaar nog steeds anarchisten zijn in Nederland die een hierarchie willen aanbrengen in leed."
Sorry, maar als mijn kind wordt aangereden dan vind ik dat erger dan wanneer het kind van de overburen wordt aangereden en zelfs erger dan wanneer er honderd kinderen in Canada worden aangereden of duizend kangaroes in Australië.
Wat ik wil zeggen is dat er een groot verschil bestaat in de gevoelsmatige nabijheid van mensen en dieren.
Hoewel het voor de mensheid of de wereld ansich niet uitmaakt wie of wat er waar lijdt maakt het voor mij persoonlijk wel veel uit.
Met "willen" heeft dat bar weinig van doen.
PS. Ik ga als post-links anarchist ;) al jaren niet naar de PL maar vind ook dat Sea Sephard weinig tot niets met anarchisme van doen heeft, en volgens mij vinden ze dat zelf ook niet dus wat ze daar te zoeken hebben????
| | Brigitte Bardot is een lul! | x - 17.04.2007 17:49
Volgens de laatste geruchten hebben de Zeeherders afgezegd. Ze komen dus niet naar Appelscha. Volgens henzelf hebben ze de discussie die hier wordt gevoerd inmiddels ook meegekregen, maar heeft deze niet bijgedragen aan hun beslissing om niet te komen. Men kan zich evenwel niet aan de indruk onttrekken dat zij zich niet aan deze discussie willen branden...
Overigens vind ik het niveau van bovenstaande discussie erg laag, met name door de gebruikte argumenten. Die gaat dus ongeveer zo:
- Jullie nodigen een organisatie uit die te koop lopen met een raciste. Daarom kom ik niet.
- Ja, maar bij jullie lopen mensen rond die vlees eten, dus jullie zijn even erg.
Wat mij betreft is dat een ongelofelijk goedkope jijbak.
Vervolgens gaat het allemaal bijna alleen nog maar over de zogenaamde hypocrisie van vleeseters. Alsjeblieft zeg! Op die manier vervagen alle argumenten. Vervolgens trekt iemand een uiterste consequentie uit een geponeerde algemene stelling - tja en dat lijkt me volledig legitiem, want hoe moet je algemene stellingen anders controleren op hun juistheid. Dus: het eten van een broodje garnalensalade is even erg als oproepen tot racistisch geweld. Maar zo mag je dat weer niet zeggen. Veel succes mensen!
Erg jammer dat er meteen zoveel verwarring ontstaat, wanneer het probleem toch heel simpel en concreet is. Dierenrechtenactivisme en milieu-activisme, heel mooi en goed allemaal, maar op het moment dat extreemrechtse organisaties en individuen zich bij deze thema's in proberen te likken, dan trek je een duidelijke lijn: geen samenwerking met racisten en fascisten!
Maar goed, als je het anders ziet: veel plezier met je gemengde vega-nazi picketline bij die laatste kosjere slagerij.
Zoals mijn paardenslager altijd zegt: Brigitte Bardot is gewoon een lul! En probeer jij maar eens zonder specie een muurtje te metselen.
| | discussie op PL | Gup - 17.04.2007 19:50
Ik zal een discussie voorbereiden over de uitbouw van de (dierenbevrijdings)beweging. Daarin kunnen vragen aan de orde komen als: Moet je vleeseters weigeren als je gaat kraken? En: hoe zit dat met seksisten bij je vega-actie?
Ook aan de orde komen vragen over hoe je acties toegankelijk maakt (wel of geen zwarte zonnebril?) en hoe je mensen langer bij je politieke groep kan houden (kraakcafé's blijken succesvol!).
Oja, over mijn vorige bericht: leren jullie dan nooit wat shockeren voor functie heeft? hahaha
| | Organisatie | Guido - 17.04.2007 21:32
Is er eigenlijk iemand die de organisatie van de PL al heeft aangeschreven over bovenstaande onderwerp gezien er bij begin van hun voorstelling van programma op de site al kritiek was op hun programma en uitnodigingen gezien Shepherd?
En wat waren reacties daarop?
| | De reactie vanuit de voorbereidingsgroep | xx - 17.04.2007 22:01
De reactie vanuit de voorbereidingsgroep staat onder een posting die je zelf al eerder linkte. Daaruit blijkt dat men niet over de informatie beschikte die blijkt uit de aanvullingen onder de andere posting die je in dezelfde aanvulling linkte en dat er geen ruimte was voor discussie erover op de PL zelf:
"Dat de organisatie banden heeft of had met Brigitte Bardot is ons ontgaan. Maar zou dat dan een reden moeten zijn om ons niet te verdiepen in hun manier van actievoeren? Degenen die discussie willen met Sea Shepherd over hun vermeende racisme verzoeken we hun eigen bijeenkomst te organiseren."
http://www.indymedia.nl/nl/2007/04/43536.shtml
| | Helaas | Jet - 17.04.2007 22:48
Kortom, de voorbereidingsgroep van de PL wist niets van Bardot enzo, maar nu men het wel weet, vindt men nog steeds dat het okee is om Sea Shepherd uit te nodigen en met hen in discussie te gaan. Dat is dus een principieel onjuiste stellingname. Men had moeten zeggen: "Okee, we wisten het niet, nu wel, dus nu vragen we Sea Shepherd om opheldering en om Bardot uit de organisatie te pleuren. Doet men dat niet, dan is Sea Shepherd NIET welkom op de PL". Of zoiets. Maar helaas...
| | Bewondering? Verwondering! | Ilja - 18.04.2007 00:43
"Eerder liet de voorbereidingsgroep weten dat de reden om Sea Shepherd vragen een bijdrage aan het programma te verzorgen "ligt in hun wijze van het voeren van directe actie met gevaar voor eigen leven. Een dergelijke manier van strijd voeren, roept bij ons bewondering op""
Dat roept bij mij ernstige vragen op over het Ma(ch/s)ochistische wereldbeeld van dezen. Wat is er nu bewonderenswaardig aan je eigen leven in gevaar brengen? Het is wellicht nuttig in dit geval, maar om iemand vanwege en nuttige afwijking dan maar uit te nodigen? Ik mis nog steeds de link naar anarchisme volledig of moeten we die extraheren uit het begrip "directe actie"?
Ik zou willen zeggen, get a life, leg je neer bij het feit dat jezelf gen martelaar zult worden en probeer dat ook niet te willen.
Om Bob Black te citeren: "Mensen die bereid zijn zichzelf op te offeren zullen dat waarschijnlijk ook met anderen doen"(of zoiets).
Mvg.
| | Sektarisme de nieuwe hype? | Webdesigner PL op persoonlijke titel - 21.04.2007 13:03
Als je graag wilt zoeken naar een reden om de PL neer te schieten is er altijd wel wat te vinden. Natuurlijk was er ruimte voor discussie geweest als de Sea Shepards waren gekomen. De reden voor de geirriteerde reactie waarin mensen werden gevraagd om lekker hun eigen bijeenkomst te organiseren als ze OP DEZE MANIER over Sea Shepard willen discussieren, was precies deze non-discussie die je hierboven leest.
Inderdaad, "op deze manier" hadden we erbij moeten zetten.
We hebben nooit een mail ontvangen van iemand die de aanwezigheid van de shepards ter discussie wilde stellen. Dat vind ik triest. Als je info hebt over de shepards die wij niet hadden, namelijk over Bardot, dan geef die ons gewoon en stel ons je vragen. Je kunt niet van ons verwachten dat we een geheime dienst comité oprichten die eerst van iedereen de antecedenten onderzoekt die op de PL komt. Daardoor missen we wel eens wat info. Ik vind ook dat er grote vraagtekens gesteld kunnen worden bij de betrokkenheid van Bardot bij de shepards, maar we wisten daar gewoon niet van toen we ze uitnodigden. Overigens zouden ze twee jaar geleden ook al komen, (ging niet door vanwege een sterfgeval) en ook toen heeft niemand ons iets laten weten over Bardot's betrokkenheid.
Als we dat hadden geweten hadden we ze misschien niet uitgenodigd. Misschien zeg ik, want we beslissen samen, en we hebben het er nooit over kunnen hebben, omdat heel deze discussie op Indymedia tussen twee vergaderingen in ontstond, en al voor we weer bij elkaar kwamen duidelijk werd dat de Shepards überhaupt niet komen.
Ik vind het triest dat je je beroept op allerlei solidariteit en onderlinge betrokkenheid tussen verschillende vormen van strijd, terwijl je nog niet eens in staat bent om je eigen club even te laten weten dat er iets speelt, maar dat meteen breed uitgemeten "in de krant zet", inclusief een oproep voor een boycot.
Ik vind dat geen manier van communiceren met mensen.
Het is erg makkelijk natuurlijk, even een anonieme polariserende reactie plaatsen. Maar een festival als de PL organiseren is helemaal niet makkelijk, maar gewoon veel werk. Als dit de manier is waarop men denkt dat te moeten ondersteunen, wordt het bovendien alles behalve leuk.
Godzijdank doen we het niet alleen voor die paar mensen die een grote bek op Indymedia durven op te zetten.
De discussie die zich over de rug van de PL heen over specicisme uitspint, vind ik al helemaal zinloos. Omdat de posters hierboven op geen enkele manier lijken te willen nadenken over hoe je de PL tot een succes kunt maken, waar mensen geïnspireerd vandaan komen, maar alleen maar na willen denken over hoe ze meer regels kunnen stellen aan anderen, en er en passant ook nog eens zoveel mogelijk mensen uit kunnen gooien.
Als je graag op die manier bezig wilt zijn ben ik blij als je niet komt. Misschien voel je je meer thuis in een Stalinistisch clubje, die maken van sektarisme en het uitkotsen van mensen immers hun grootste hobby. Dan kan je heerlijk zuiver in de leer zijn in je eigen voorhoedetje, op een plek waar je niemand tegenkomt en je nooit zult hoeven te gaan twijfelen aan je idealen.
Wat mij betreft gaat de PL echter juist om de dialoog en het ontmoeten van mensen die houden van vrijheid, en daar op allerlei verschillende manieren gestalte aan geven. Wederzijdse bevruchting slaagt alleen als er onderlinge verschillen zijn, dat is nu net wat een ontmoeting anders maakt dan alleen in je eigen kamertje tegen jezelf aan lullen. Het is juist goed dat we heel verschillende doelgroepen naar ons toe trekken.
Als je daar niet mee om wenst te gaan, dan herhaal ik graag: organiseer dan lekker zelf wat, en heb het lef om achter je veilige toetsenbord te komen om daadwerkelijk iets te doen in plaats van maar makkelijk elk initiatief de grond in te boren.
| |
| aanvullingen | |
