|
|  |
| Eerst diesel motoren | Jason - 23.03.2007 10:42
Iets dat hiet even vergeten wordt is dat de eerste ontwerpen voor diesel motor het gewoon moesten kunnen doen op Plant aardige olie want diesel was er toen gewoon nog niet voor handen.
| | Groen of niet? | Chris - 23.03.2007 12:50
Biobrandstoffen zijn de nieuwe manier van gentechnologen om hun producten aan de man te brengen. Zij beloven gewassen die meer opbrengen.
Wat er nu gebeurt is dat er ineens voortvarend targets gesteld worden voor aandelen biobrandstoffen, zie  http://www.gentech.nl/index.php/article/articleview/140/1/4/ en http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=7601. Laten we hier mee uitkijken.
Biobrandstoffen zijn beter omdat ze geen extra C toevoegen aan de atmosfeer die al eeuwen ondergronds ligt opgeslagen.
Biobrandstoffen moeten wel verbouwd worden en de energie die gestopt wordt in het telen, bewerken en verplaatsen is nog enorm hoog.
De locatie van het telen gaat ten koste van voedsel of natuur.
Goeie biobrandstof kan dus voorlopig alleen komen van bijproducten van (vooral) de landbouw die anders toch wegrotten of verteren, en niet als voedsel voor dieren gebruikt worden. Denk aan mest, of plantenresten die niet als veevoer gebruikt kunnen worden.
| | Sluikreclame | Wilko oet Grunn - 23.03.2007 13:51
En zo doet de sluikreclame haar intrede op Indymedia.
Ik zou niet weten wat er milieuvriendelijk is aan een T of A Ford: zo'n ding haalt de 1 op 5 niet eens, ook al kan hij op biobrandstof.
Voorts was Henry Ford een schaamteloze antisemiet en een bewonderaar van Hitler. En hij was de eerste die de lopende band op grote schaal introduceerde, daarmee de 'verfremdung' onder arbeiders naar nieuwe hoogte brengend.
| | biopraktijk Midden en Zuid Amerika | MM - 23.03.2007 16:49
Biobrandstoffen voegen wèl extra CO2 toe aan de atmosfeer, daar plantematerailen anders veelal gecomposteerd worden ipv verbrand.
Helaas dat -wellicht onbedoeld- samenwerkings organen met Shell & co zoals SMO, SOMO en Both Ends, tot deze cultus hebben bijgedragen.
In Midden-Amerika (en overal ter wereld, speciaal in de juiste klimaatszones), geven bankenconsortiums nu 'groene' 'subsidies en leningen voor het 'duurzaam'kappen van bossen voor de 'allesverbrander' en biomassa en te vervagen door biodiesel plantages, die overigens ook pesticiden nodig hebben.
Vooral het recente bezoek van Bush had ermee te maken en werd vervold door de Inter American Development Bank die een nieuwe cofenerentie gaf over deze kwestie, nadat wat weken terug er een internationale 'duurzame' energie conferentie in Guatemala was. Toevallig was ik daar enkele dagen uitgenodigd door een kennis.
Daar werden ook de CO2 rechten (subsidies) besproken van Jan Pronk, waarmee kennenlijk bovenstaande 'activistische' stichtingen samen met Shell&co aan gewerkt hebben.
Ik vind dat ze daar publiekelijk verantwoording over dienen af te leggen van hoe dat gegaan is en wat exact de effecten van die samenwerking is geworden. Ik heb het beangstigende vermoeden dat die CO2 rechten ook gebruikt kunnen worden als subsidie en leningen om bossen te kappen (biomassa) en te vervangen door biodiesel, voedsel aan de menselijke keten te onttrekken, etc.
Bush zegt ook nu dat de industrie klaar is voor schonere motoren en promoot meer productie van biobrandstoffen in Midden en Zuid Amerika, middels o.a. die Inter American Bank.
In dat ligt moet je deze Ford media promotie zien.
Hugo Chavez kwam met een ander antwoord: De oprichting van de (inter Aerikaanse) Banco del Sur samen met gelieerde landen.
| | Biobrandstof slecht voor ecologie | elfje - 23.03.2007 19:59
De toenemende vraag naar biobrandstoffen heeft een averechts effect op de natuurlijke bosbestanden in de wereld. Oeroude bomen moeten wijken voor plantagebossen van oliepalmen voor biodiesel.
http://www.ravagedigitaal.org/2007nieuws/maart/26/26.php
| | catastrophe door 'tussenoplossing' | MM - 24.03.2007 01:08
Inderdaad: Ik zie het hier in Centraal-Amerika gebeuren; het wordt zo massaal gepromoot en met financieringen/leningen van bankenconsortiums. Vrees het ergste. Denk als je vanaf 1 januari 2007 een aantal zaken gaat meten in verhouding tot de jaren daarvoor, we nu aan de vooravond, of eerder ochtend staan van een catastrophe. (nog) Explosieve(re) ontbossing, voedselprijzen. Het ergste is dat de millieu beweging niet faliekant op de gevaren van biobrandstoffen heeft gewezen en dit lange tijd als een tussenoplossing naar bijvoorbeeld een echte waterstof economie lijkt te hebben gezien (of biocellen met nanotechnologie die methanol produceren in de woestijn uit zonlicht, efficient water en CO2).
In ieder geval heeft de industrie waar sommige (voormalige?) activisten betaald mee samenwerken in SMO, SOMO en Both Ends, het op die foute manier weten in te vullen.
| |
| aanvullingen | |
E-Mail: 
Website: