|
|  |
SP standpunt abortuswetswijziging
Krijtje v.d. Stoep - 07.03.2007 09:31
zoals al eerder op deze site gemeld (zie onderstaande link:)
 http://www.indymedia.nl/nl/2007/02/42295.shtml
de SP heeft middels hun stemgedrag in de tweede kamer 1 lijn getrokken met de christenunie, sgp en cda betreft een belangrijke wijziging in de abortuswet.
SP vindt dat de overtijdbehandeling (in de eerste 16 dagen dat je zwanger bent) ook onder de WAZ moet vallen en dus van een (variabele) bedenktijd moet worden voorzien.
Daar is nogal wat tegenin te brengen als je hecht aan zelfbeschikkingsrecht.
Ook bij hele vroege abortussen zal tegen vrouwen gezegd worden: " ga daar nog maar eens over nadenken" als het regeerakkoord gevolgd wordt, en als ook de SP haar zin krijgt.
Daar zit ik niet op te wachten op het moment dat ik naar een kliniek ga met de vraag mijn zwangerschap te beeindigen.
Ik heb hierover dus een boze email gestuurd naar alle SP kamerleden en heb van Agnes Kant het volgende SP standpunt als antwoord gekregen:
"
Laat ik voor op stellen dat de SP geenszins vindt dat aan het bevochten
recht van 'baas in eigen buik' van de vrouw getornd mag worden. Wij
hechten aan deze verworvenheid. Dit terechte recht, mag en moet ook
samengaan met maatschappelijke verantwoordelijkheid met en zorgvuldigheid in het om gaan met vrouwen die ongewenst zwanger zijn. Deze twee zaken
botsen niet, maar zouden in mijn ogen juist elkaar moeten versterken.
Abortus is geen makkelijke beslissing is, die veel vrouwen zwaar valt, en meestal zeer weloverwogen wordt genomen. Dat neemt niet weg dat druk van
buitenaf moet worden voorkomen, en dat sommige vrouwen ondersteuning nodig hebben. Daarom is de vijf dagen rust tussen een gesprek en behandeling goed. Om die kleine groep die nog niet alles goed overwogen heeft de tijd
te geven, en ook voor vrouwen die wel al goed overwogen hebben - de
meesten- blijkt het ook goed voor het verwerkingsproces later.
Dat gesprek en die tijd is wat ons betreft dan ook niet bedoeld om vrouwen abortus uit het hoofd te praten. Het blijft de beslissing van de vrouw zelf. Wij willen goede ondersteuning van die beslissing, geen
beïnvloeding.
Veel vrouwen zijn prima in staat die moeilijke beslissing geheel zelf te
maken en moeten dat ook vooral zelf doen. De bescherming in de wet is
vooral
bedoeld voor vrouwen die dat wel nodig hebben, die bijvoorbeeld snel
beïnvloed worden van druk buitenaf.
Goed is te benadrukken dat het mogelijk is - en moet blijven- , als daar
reden toe is, om af te wijken van die vijf dagen.
De argumenten om overtijdsbehandeling buiten de zorgvuldigheideisen (dus
buiten de WAZ te laten) zijn weggevallen. Een zwangerschap kan immers al
veel sneller worden vastgesteld, dus afwegingen en overwegingen en
verwerkingsproces zijn omdat de zwangerschap is vastgesteld, ook
hetzelfde. Verschil kan zijn dat de er bij langer wachten een ingrijpender
behandeling nodig zijn, daarom is het ook goed dat voorgesteld wordt dat
deze 'bedenktijd' variabel wordt. En zoals al gesteld: als er reden is kan
er afgeweken worden.
Los van onze mening op dit moment, hecht de SP er aan dat er voordat er
een fatsoenlijk debat heeft plaatsgenomen er wijzigingen/beslissingen
worden genomen. Wij hebben dan ook samen met andere fracties vanuit de
Tweede Kamer een oproep gedaan aan de staatssecretaris geen beslissingen
te nemen alvorens er een debat heeft plaatsgevonden. Na de toezegging dat
dit niet zou gebeuren, waren verder moties daarover overbodig. En
overbodige moties steunt de SP niet.
Ook met het nieuwe kabinet, moet er eerst een fatsoenlijk debat gevoerd
worden.
Er is geen enkele reden en aanleiding voor de suggestie dat de SP de
zelfbeschikking voor vrouwen wil aantasten.
Ik hoop u hiermee gerust gesteld te hebben.
Met vriendelijke groet
Agnes Kant
Tweede-Kamerlid SP"
Ik blijf het zeer oneens met het standpunt van de SP. Dat een zwangerschap sneller kan worden vastgesteld dan vroeger is geen reden de otb buiten de abortuswet te laten vallen. Het is immers naief om te denken dat het nu niet meer voorkomt dat vrouwen zwanger zijn zonder het in de gaten te hebben. god god, we hebben tenslotte meer te doen dan alleen op te letten of we wel stipt op tijd ongesteld zijn geworden.
Ook vind ik het laakbaar dat de SP meegaat in de antichoice tendens door te stellen dat abortus toch zo'n moeilijke beslissing is en dat er zorgvuldig mee omgegaan moet worden.
Dit is niets minder dan een verdachtmaking naar de huidige praktijk van abortushulpverlening toe.
Ik praat wel eens met abortushulpverleners en mensen die dicht bij de praktijk staan omdat ik pro choice activist ben.
En er is helemaal niks mis met de wijze waarop in de abortusklinieken de uiteindelijke beslissing van de vrouw wordt voorbereid.
Er wordt al zorgvuldig gewerkt. En iedereen moet maar eens ophouden met suggereren dat dit niet zo is. Deze verdachtmaking is puur in het leven geroepen door de christelijk fundamentalistische beweging die vrouwen achter het aanrecht wil hebben. Dit is de onderliggende reden waarom vrouwen die een abortus ondergaan worden geportretteerd als zielige wezens die in de handen van onzorgvuldige abortushulpverleners gevallen zouden zijn. Het is een belediging aan het adres van abortushulpverleners en eigenlijk een belediging aan het adres van alle vrouwen. Want er wordt gedaan alsof wij als we zeggen : " ik wil een abortus" dat dat impliceert dat we niet goed weten waar we het over hebben.
Ik roep hiermee iedereen op die voor zelfbeschikkingsrecht is om met de socialistische partij (waarop immers heel veel linkse vrouwen gestemd hebben vorige keer)in discussie te gaan hierover.
 E-Mail: anti-sgp@gmx.net  Website: http://www.sgpNEE.nl
|
| Lees meer over: feminisme vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | enige uitleg overtijdbehandeling | forward - 08.03.2007 08:56
Wat is een overtijdbehandeling: enige uitleg
De vrouw doet de zwangerschapstest.
De uitkomst van de test blijkt positief te zijn.
In het lichaam is het proces om tot "het foetale" te komen begonnen. Er
ontwikkelt zich van "niets tot iets" dat pas 16 dagen na de uitgebleven
menstruatie een foetale hartklop heeft.
In een aantal gevallen (tenminste 1 op de 10) stoot het lichaam dit vanzelf
af. Vanaf die foetale hartklop (dus na die 16 dagen) is er sprake van een
zwangerschap en van een abortus als men het laat verwijderen.
De periode tussen niets en iets valt om die reden buiten de WAZ (wet
afbreking zwangerschap).
Vanaf ongeveer 1974-'75 werd de OTB toegepast.
De OTB behandeling:
Met een dun flexibel pijpje (soort rietje) de zogenaamde vacuüm methode
wordt via de baarmoedermond - die vrijwel gevoelloos is - het "iets"
weggezogen. Verder kan het tegenwoordig ook "medicamenteus" gebeuren door
middel van een pil (abortuspil).
In de beginjaren van de OTB - 1975 - bestond de abortuspil nog niet.
Vrouwen kunnen rechtstreeks - zonder tussenkomst van de huisarts - naar de
kliniek gaan. Daar wordt met ze gepraat over de motivatie voor OTB en met
het oog op de toekomst, over het correcte gebruik van anticonceptie. Dat
hoeft niet maar de mensen die in klinieken werken vinden het belangrijk
omdat toch te doen.
De OTB methode werd zo rond 1975 door dr.Pieter Wibaut ingevoerd. De
juridische redenering om buiten de WAZ (en dus buiten de strafwet) te
kunnen werken werd door de jurist Mevrouw Mr. Rood-de Boer geformuleerd.
De huidige WAZ werd in 1981 in de 2e Kamer aangenomen en in 1984 in de 1e
Kamer. De OTB bestond dus al maar viel daar buiten.
Door de toen verantwoordelijke CDA en VVD Ministers is dat in 1981 en in
1984 verdedigd. Ze hadden geen argumenten tegen de OTB.
De vooruitgang in de technologie om een zwangerschap vast te stellen is
niet relevant. Die technologie is overigens in principe niet veranderd.
De OTB viel niet onder de WAZ maar werd (na enig gesteggel) wel vanuit de
AWBZ vergoed
Door het akkoord van CDA,PvdA & CU is de OTB "politiek gemaakt"
De ³evaluatie van de WAZ ² ( afgesproken bij het eerdere regeerakkoord VVD
en CDA in 2002) en het rapport als resultaat daarvan met de aanbeveling om
de OTB onder de WAZ te brengen dat Wouter Bos op het PvdA congres als
verdediging aanvoerde werd in de onderhandeling tussen VVD & CDA bij een
vorig kabinet Balkenende in 2002 overeengekomen. Daarmee schoof de VVD het
probleem voor zich uit. Het ligt nu op het bordje van de PvdA.
| | betr. bovenstaande uitleg | forward - 09.03.2007 09:43
de bovenstaande uitleg, door mij onder de naam " forward" geplaatst, kreeg ik doorgestuurd van Hillie Molenaar. op verzoek van Hillie meld ik dit.
| | Abortus en damesbladen | nani - 10.03.2007 00:35
Wat betreft het door KvdS gesignaleerde "Dit is de onderliggende reden waarom vrouwen die een abortus ondergaan worden geportretteerd als zielige wezens die in de handen van onzorgvuldige abortushulpverleners gevallen zouden zijn":
Ik lees niet erg veel damesbladen of glossybladen (stelde ze haastig voorop) maar in het voorbijgaan is het me wel opgevallen dat er in zg 'vooruitstrevende bladen' -voor zover damesbladen die er vooral zijn om smeersels en tasjes te promoten- een nieuwe trend te bespeuren valt. Ik ben (waarschijnlijk naar Amerikaans voorbeeld) nu al een paar keer vrij grote artikelen tegengekomen die handelen over 'spijt van abortus'. Aangezien ik uit ervaring weet dat repo's waarin vrouwen, genoemd op voornaam en leeftijd, in dit soort bladen vrijwel zonder uitzondering uit de duim gezogen worden, kun je wel stellen dat er moedwillig dergelijke spijtverhalen gebracht worden. Waarschijnlijk om maar mee te doen in de grotere trend van moralistisch, ouderweg reveill. Ze vinden het net zoiets hebben als platte schoenen en polkastippen die weer in de mode zijn, lekker spruitjesluchtig doen. Maar de verhalen zijn giftig in hun formuleringen: De 'geportretteerde' vrouwen 'dromen na acht jaar nog van hun kindje' enz. enz. Er zit een naar soort dreiging achter: Als je gevoel hebt, of spiritueel bewustzijn, dan kun je wel eens door je abortus getraumatiseerd raken. In de reportage die ik las kreeg idd de hulpverlener nog een trap na, die zou sjoemelen met de bedenktijd in de trant van 'je hebt vast goed nagedacht'. Achteraf had dan de betreffende 'die dagen,misschien wel meer echt nodig gehad' en had dan wellicht anders beslist. Aan het eind komt het erop neer dat vrouwen die alleen met opluchting aan hun abortus terugdenken, maar harteloze wijven zijn. We zijn echt weer terug in de fifties jongens. De religieuzen zetten de toon. Ik denk dat deze trend in andere onderwerpen in dergelijke bladen gaat doorzetten. 'Wees geen slet' enzo. Let er maar eens op, maar hou in gedachte: Er is nooit een echte vrouw voor dit soort bagger geinterviewd. Ik zeg niet dat er géén vrouwen zijn die spijt hebben van een abortus, maar dat zal toch een zeldzaamheid zijn, itt tot wat dit soort reportages proberen te doen geloven. Tenzij het vrouwen aangepraat wordt natuurlijk...
E-Mail: n.sanspareille@gmail.com | |
| aanvullingen | |
