 | | Riet a Riet a... | F.E.M. - 07.09.2006 08:34
Joke Kaviaar, als jij een moeder was wiens kind onterecht door bureau jeugdzorg afgepakt was, dan kon je zo lid worden van F.E.M. want je stuk is keigoed. Zo lang dit soort raddraaiers in de overheid zitten blijft Nederland een gevaarlijk land en het word tijd dat internationaal gezien uit Nederland vluchtende mensen ook asielzoekerstatus krijgen. Hier worden alle mogelijke mensenrechten de pan in gehakt, er word van deze "samenleving" een zooitje gemaakt waarbij de regering en de hoge omes de rest leegzuigen. Nou dat noem ik geen samenleving meer. Lees maar in het woordenboek wat samenleving betekent. (doe ik nooit maar je ken wel raduh)
| | ? | Frits - 13.09.2006 21:26
Waarom zou de politie niet je site mogen bezoeken?
| | individualiteit en in groepen werken | Joke Kaviaar - 06.09.2006 11:09
Individueel actievoeren of met een groep?
Het een sluit het ander niet uit mijns inziens.
Ik ben schrijfster en schrijf dus op persoonlijk titel protesten. Ik kies ervoor dat openlijk te doen, naam eronder, omdat ik vind dat mijn mening openlijk verkondigen moet kunnen. Ik hoop dat dit aanstekelijk werkt naar andere dichters en schrijvers in Nederland toe, want ze houden veel te veel hun mond dicht.
Af en toe doe ik op persoonlijke titel een aktie. Ook dan is het van belang duidelijk te maken dat dit op persoonlijke titel gebeurt, zodat alleen ikzelf evt. consequenties daarvan draag, en niet anderen.
Daarnaast werk ik met heel veel verschillende mensen in ad hoc samenwerkingsverbanden samen. Dan doet het er niet toe wie ik ben binnen die groep, dan is het een actie van betreffende groep.
nb. ik ben uit de eorg gestapt, voor wie dat nog niet wist.
Hopelijk is het duidelijk zo.
 E-Mail: info@jokekaviaar.nl | | gebruik je verstand | Joke Kaviaar - 07.09.2006 21:12
Het is opvallend dat als ik al uitgelegd heb waarom ik werk zoals ik doe, er mensen zijn die dat weigeren te begrijpen. Dat zal het probleem dan ook wel niet zijn. Tenslotte is dat niet de 'discussie' die hier wordt gevoerd (die van solo werken vs. in een groep, of anoniem vs. niet anoniem).
Ik krijg de indruk dat dit een persoonlijk issue is voor een paar mensen (anoniem, dus niet bekend hoeveel, het kan er net zo goed één zijn), dat en passant ook meent te kunnen zeggen hoeveel mensen met mij (willen) werken (misschien kun je gaan solliciteren bij de AIVD, daar hebben ze veel aan dat soort info, maar dan moet die natuurlijk wel kloppen), dat die mensen "sociale dropouts" zijn, en dat er "brede irritatie" is.
Mag ik, en andere lezers, intussen weten wie je bent, zodat je aangesproken kunt worden op de waarheid en onwaarheid van je stellingen? Dan kan ik gelijk zien of je inderdaad zo'n brede kleerkast bent, dan weten we in elk geval waar die "brede irritatie" vandaan komt. (sorry hoor, maar ik wordt hier dus wel even knap cynisch van, maar eigenlijk gebruik ik mijn scherpe tong liever voor (het beleid van) Verdonk en co.)
Hoe dan ook, die uitleg staat in de ruis, voor wie het niet vinden kan.
Verder; Ik sta open voor discussie met mensen die ook open staan, en niet al hun oordeel klaar hebben. Wie enkel en alleen af wil gaan op verhalen uit een tijd die ze niet eens hebben meegemaakt en/of verhalen die al van mond op mond zijn gegaan, is niet degene aan wie ik een boodschap heb. Wie open staat voor mijn antwoorden kan ze krijgen. Of die antwoorden je zullen bevallen is een ander verhaal. Leugens zal ik weerleggen, dingen die kloppen kan ik uitleggen en soms, ja echt waar, heb ik ook wel eens ergens op terugkijkend spijt van. Wie niet? Ofwel; hij die zonder zonde is werpe de eerste steen. Kortom, wie echt meer wil weten of op een normale manier in discussie wil.. mail me!
Inmiddels gaat er iemand al zover dat hij of zij een posting namens mij doet; ik doel op die met een foto van mij erbij, die ik niet heb geplaatst en die geplaatst is om de totaal misplaatste opmerkingen over narcisme e.d. te trachten te onderbouwen. Walgelijke zwartmakerij van een wanne be shrink?
Hoeveel dieper kun je nog zinken? Hoeveel meer pogingen kun je nog ondernemen om datgeen wat mensen proberen op te bouwen, te proberen te vernietigen? Het resultaat van akties is de som van alle akties ooit en overal door iedereen gevoerd. Anoniem of niet anoniem. Alleen, of in groepsverband. Het is dus zeer destructief wat hier gebeurt. Wie is er hier nu alleen maar met zichzelf bezig, in plaats van met het nastreven van een doel, hoe groot of klein ook, vraag ik me dan af?
En denk je echt dat je over iemand kunt oordelen over zaken van zo lang geleden, zonder die persoon ook maar gesproken te hebben daarover? Eens een dief altijd een dief, lijkt hier ook nog eens het credo. Huppekee, gooi er maar een levenslang tegenaan, want dat komt nooit meer goed!
Niet echt een door 'links' omarmd principe.. ooit...eens, lang geleden...toen mensen het woord solidariteit nog niet alleen kenden maar er naar handelden, en persoonlijke vetes niet lieten prevaleren over datgeen dat 'we' samen (hoop ik) willen bereiken.
Indien mensen die me hier anoniem aanvallen, die tijd van dichtbij hebben meegemaakt, en ik bedoel dan niet in de luiers, dan kenden ze mij toen en hebben ze de gelegenheid om mij opnieuw te leren kennen. Sommige mensen leren wat van het verleden, anderen niet. Ontdek het, zou ik zeggen. Wat mij betreft graag en wederzijds. Wil je dat niet, wees dan zo verstandig om te besluiten dat we elkaar in elkaars waarde laten. Met hetzevoeren bereik je dat in elk geval niet.
Intussen is dit allemaal een behoorlijke verspilling van tijd en energie aan het worden, die beter besteed kan worden, want dit blijft hangen in de sfeer van karaktermoord in plaats van opbouwende discussie. Waarom niet praten over hoe die dingen in het verleden hebben kunnen gebeuren, en wat voor les eruit kan worden getrokken? Als we daar na al deze vuilspuiterij uiteindelijk op uit kunnen komen, dan is het tenminste nog ergens goed voor geweest.
Maar op deze manier is lachende derde de overheid.
E-Mail: info@jokekaviaar.nl
 Website: http://www.jokekaviaar.nl
| | Inhoud versus moddergooierij | Astrid Essed - 07.09.2006 23:20
Geachte heer Ekoy,
Hoewel uw reactie volkomen terecht is verwijderd door de Indymedia-redactie, heb ik reeds voor deze verwijdering, kennis genomen van zowel uw tendentieuze reactie aan het adres van mevrouw Kaviaar, alsmede de betiteling van mevrouw van der Stoep en mij als ''sociale dropouts''
Aanvankelijk heb ik gemeend, aan uw duidelijk van iedere feitelijke argumentatie gespeende reactie geen aandacht te schenken, maar aangezien ik met name uw toonzetting en aantijgingen aan het adres van mevrouw Kaviaar onacceptabel vond, heb ik toch gemeend te moeten reageren
A Kwalificaties aan het adres van mij en mevrouw van der Stoep:
1 Sociale dropouts
Om echter met het laatste te beginnen wil ik in het kort aandacht besteden aan uw aantijgingen aan het adres van mevrouw van der Stoep en mij
In de eerste plaats is hier sprake van karaktermoord
Zonder ook maar met enige zinnige argumentatie te komen, kwalificeert u twee u verder onbekende mensen als ''sociale dropouts''
Hoewel geen enkel bezwaar tegen welke vorm van kritiek ook aan mijn adres, stel ik het in een dergelijk geval op prijs, dat de criticus op zijn minst de beleefdheid heeft, zijn of haar naam te noemen en zich te richten op de inhoud van mijn activiteiten.
Aangezien u echter slechts met persoonlijke moddergooierij op de proppen komt, ga ik ervanuit, dat u niet in staat bent, mijn activiteiten inhoudelijk te kunnen beoordelen of te bekritiseren
Betreffende mijn eigen kwalificatie als ''sociale dropout'' kan ik slechts medelijden met u hebben [ik heb uw goedkeuring voor de inhoud van mijn activiteiten echt niet nodig hoor], maar de tendentieuze kwalificatie aan het adres van mevrouw van der Stoep, die zich op zeer moedige wijze inzet voor de belangenbehartiging van vluchtelingen en asielzoekers vind ik ronduit beneden peil
In de tweede plaats riekt uw kwalificatie naar rechts populisme en demagogie
Niet alleen besteedt u geen aandacht aan de inhoudelijke kant van de activiteiten van mevrouw van der Stoep en mij, bovendien roepen uw aantijgingen associaties op met de tav mij op rechts-populistische websites geplaatste opmerkingen [bijvoorbeeld de in mijn verband onzinnige en lachwekkende aantijging ''terrorist', hahahahaha]
Ik kan mij dan ook niet aan de indruk onttrekken, dat de door u gemaakte opmerkingen mogelijk uit rechts-provocatieve hoek komen met als doel, de aandacht af te leiden van de strijd tegen het onrecht en te verzanden in een Telegraaf-achtige modder en roddelcampagne
Enfin, dat is verder aan u
B Aantijgingen aan het adres van mevrouw Kaviaar
Ernstiger acht ik echter uw aantijgingen aan het adres van mevrouw Kaviaar
1 Egotripperij
Meneer Ekoy, mag ik u erop attent maken, dat mevrouw Kaviaar reeds sinds een aantal jaren een in brede kringen gewaardeerde website heeft, waarin zij op onverbloemde wijze stelling neemt tegen het vreemdelingenbeleid in het algemeen en het terugkeerbeleid van minister Verdonk in het byzonder
Daarbij gaat zij persoonlijk risico's niet uit de weg [evenmin trouwens als mevrouw van der Stoep] en is zij hierdoor reeds meerdere malen structureel het doelwit geworden van bedreigingen en aantijgingen van extreem-rechts
Zowel vanuit mijn achtergrond als Nederlandse van allochtone komaf [Surinaamse] als vanuit mijn bescheiden activiteiten tav de verbetering van de mensenrechtensituatie in Nederland en internationaal heb ik hiervoor het grootste respect en dat geldt voor iedereen, die zich inzet voor de strijd tegen het onrecht
Ik vind het dan ook onacceptabel, dat u haar zeer moedige activiteiten kwalificeert als ''egotripperij''
Over haar actievormen mag verschillend gedacht worden, mi staan haar moed en inregriteit buiten kijf
B PVK verleden
Wat mij verder eveneens zeer stoort, nog los van uw buitengewoon smakeloze grapjes over ''de mond snoeren'', zijn uw opmerkingen tav haar PVK verleden
Uiteraard is het uw recht, te refereren aan een voorbije periode uit het leven van mevrouw Kaviaar, maar dan verwacht ik van uw kant ook een nadere toelichting en motivatie, in plaats van het maken van kinderachtige en demagogische en door niemand nader te controleren opmerkingen
Ik acht dit een ernstige vorm van karaktermoord en kan het niet anders zien dan een provocatieve poging, de aandacht af te leiden van haar activiteiten en de strijd tegen het onrecht
C Samenwerking mevrouw Kaviaar
Ook is het van belang, dat u zich baseert op juiste informatie
Kennelijk gaat u ervan uit, dat mevrouw Kaviaar alleen met mij en mevrouw van der Stoep ''samenwerkt'', zoals u het zo tekenend stelt
Meneer, mevrouw Kaviaar geniet breed respect, waardering en erkenning en kan bogen op een breed samenwerkingsverband met een groot aantal personen en organisaties
Meneer Ekoy, het lijkt mij verstandiger, dat u, voor het geval u werkelijk de bestrijding van het onrecht een warm hart toedraagt, zich slechts beperkt tot zinnige en inhoudelijke verantwoorde kritiek en geen tijd en energie van mensen, die deze zaak voorstaan, in beslag neemt met ongefundeerde en lasterlijke aantijgingen tav anderen, die wel zich willen inzetten voor een betere wereld
Ik hoop, dat u hierdoor aan het denken gezet wordt en op deze zeer waardevolle en door mij gerespecteerde website slechts een waardevolle bijdrage wilt leveren aan de bestrijding van het onrecht
Zo niet, dan is wellicht Geen Stijl voor u een interessantere website
Ik wens u veel succes met positievere en meer inhoudelijke reacties
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
| | Hou op! | Joke Kaviaar - 07.09.2006 23:34
Hou nou eens op met onder mijn naam te posten! Dat is laster en ik overweeg gerechtelijke stappen.
Het probleem hier is het vluchtelingenbeleid, niet ik.
E-Mail: info@jokekaviaar.nl
Website: http://www.jokekaviaar.nl
| | Pff | NN - 07.09.2006 13:33
Nou nou, ga alsjeblieft ergens anders aandacht lopen trekkken.
| | kinderlijk | @fan - 05.09.2006 20:14
Je reactie is van een behoorlijk kinderlijk niveau. Get a life. groet, Joke
| | Jaaa ja | Chantal - 07.09.2006 15:31
NN: Lekkere ongenuanceerde opmerking. Voegt ook erg veel toe aan de post.
| | Aspecten | Marconi - 06.09.2006 02:25
Het schijnt hier een regel te zijn: Op personen die wat onafhankelijker van 'de groep' opereren en er een iets andere wijze van actievoeren en/of denkbeelden op nahouden, volgt er heel wat kritiek.
Wat is dat toch? Aspecten? Pro's & con's?
* Steun liever de groep dan uit eigen naam misschien iets aan 'persoonsverheerlijking' te doen?
* Alles wat niet met het groepsdenken strookt, wordt afgekraakt?
In het geval van Joke, hebben we dan een conflict met 'Verdonk' en 'crematorium Schiphol' groepen?
Indien zo; kan er dan niet gewoon vanuit betreffende groep gemeld & gevraagd worden om dichter bij de groep te blijven?
Of is het kritiek van mensen die daar helemaal niet practisch bij betrokken zijn?
| | nog eentje voor de ruispagina | drillerkiller - 06.09.2006 12:58
sjokking om te zien hoe fijn onze overheid voor ons zorgt. misschien wilden ze wel een commentaar van joke voor in de definitieve versie van het vollenhoven-rapport? ik lach ze toe, ik ben gek op de overheid. ze doen alles voor je wat je van een theathergezelschap verwacht: tragedies, komedies, kluchten, alleen zou het wel wat zijn als ze wat meer kostuums uitzoeken, dat met die uniforms is niet echt esthetisch.
geniet ervan joke...
| | Gezeik | NixNut - 07.09.2006 18:16
Wat een gezeik weer. Beoordeel activisten op de daden van vandaag en niet op oud zeer van honderden jaren geleden waar zo goed als niemand iets van af weet. De meeste activisten van nu lagen toen trouwens nog in de pampers, dus hou er eens over op. Of laat Kaviaar persoonlijk eens weten wat je ongenoegen over haar is in plaats van anoniem op een openbaar forum laf te lopen zeiken.
Kijk, smaken over kunst en dergelijke kunnen verschillen, maar is zeker geen reden om mensen zo af te fakkelen. En zeker niet op een moment dat die persoon vervolgd dreigt te worden door de staat. Richt je pijlen beter op die staat dan op het in de grond boren van een activiste die zich in woord en daad uitspreekt tegen het deportatiebeleid.
En, inderdaad, zoals iemand hier ook al zei: "Get a life" en bouw zelfs eens iets op in plaats van af te breken.
| | Vluchtelingenbeleid ipv immigratiebeleid | Beno Klee - 05.09.2006 20:40
Beste, alvast bedankt voor uw eigenlijk zeer interessante commentaar. Ik heb het enkel moeilijk met het woord immigratiebeleid. Fundamenteel gaat het hem hier over "vluchtelingenbeleid". De mensen die naar hier komen zijn in eerste instantie vluchtelingen. Zij ontvluchten grofste schendingen van de mensenrechten : recht op een waardig bestaan, recht op scholing, recht op een degelijke medische verzorging, recht op vrije meningsuiting zonder uw fysisch of economisch leven te riskeren, recht op vakbondsvrijheid zonder uw fysisch of economisch leven te riskeren, recht op politieke activiteit zonder uw fysisch of economisch leven te riskeren, recht op sociale zekerheid, pensioen, recht op een rechtvaardige verdeling van de welvaart enz.... Mochten al deze rechten gerespecteerd worden in die landen, zouden er geen mensen meer naar hier komen. Ironie der geschiedenis komen de mensen,zonder het waarschijnlijk zelf te beseffen, naar die landen waar veel van de problemen die zij vandaag kennen hun oorsprong vinden (het westers buitenlands beleid ondersteunde gedurende decennia, en vaak tot op heden, de meest brutale dictaturen, het economisch beleid door het westen aan die landen de laatste decennia opgelegd (de neo-liberale maatregelen van IMF, Wereldbank, etc...)betekende voor de overgrote meederheid van de bevolking in die landen een economische ramp (en ook bij ons zijn grote delen van de bevolking door dit beleid verpauperd, en veel racistische rancunes vinden hierin hun oorsporng (waarom heb ik zo'n laag pensioen, en die hebben nog nooit iets gedaan, en krijgen geld toegestopt,enz...).
What's in a word, zouden de engelstaligen zeggen, maar de term immigratiebeleid verhult veel van de achterliggende oorzaken, of leidt de aandacht af. De mensen die naar hier komen, ook al lijken ze soms gelukszoekers, zijn in eerste instantie vluchtelingen.
E-Mail: beno_klee@yahoo.co.uk | | isdn | dsl - 08.09.2006 10:27
De politie ,ag toch alleen je telefoonnummer van de provider krijgen als ze een gerechtelijk bevel hebben?
| | Jaloezie | NN - 05.09.2006 20:16
Heel stoer hoor om zo af te geven op Joke. Maar zie ik jou iets doen tegen het immigratie beleid van deze overheid?
Iedereen kan wel mooi kritiek gaan geven over Joke Kaviaar en verhaaltjes over haar PVK verleden gaan opblazen, maar ondernemen ze zelf daadwerkelijk iets tegen het immigratiebeleid? Je zou bijna gaan denken dat men zo jaloers is dat op iemand die niet zijn tijd verdoet met pilsjes pakken in de lokale kraakkroeg, maar daadwerkelijk acties uitvoert tegen het immigratiebeleid.
| |
|
