Berichtgeving tav AIVD-ambtsbericht
Astrid Essed - 15.07.2006 04:32
In haar berichtgeving tav de door de Raad van State gedane rechtsuitspraak, dat de inhoud van een AIVD-ambtsbericht niet door de minister op betrouwbaarheid moet worden getoetst bij de ongewenstverklaring van ''vreemdelingen'', maakt de redactie van Nu zich schuldig aan onvolledige en niet-objectieve berichtgeving
Aan de Redactie van Nu:
Geachte Redactie,
Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:
In uw berichtgeving dd 12-7 vermeldt u, dat ingevolge van een door de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State gedane uitspraak, de overheid, in casu de minister van Vreemdelingenzaken en Integratie, vreemdelingen ongewenst mag verklaren op grond van een ambtsbericht van de AIVD, zonder extra onderzoek door de minister naar de betrouwbaarheid van de geheime AIVD-informatie
Eveneens vermeldt u, dat een en ander betrekking heeft op de Hofstadveroordeelde de heer F.B., die dd 10-3 is veroordeeld tot 18 maanden gevangenisstraf
Echter, gezien de doorgebrachte tijd in voorarrest is door de rechtbank de hechtenis opgeheven en zit hij momenteel in vreemdelingenbewaring, waarna, althans volgens de in uw berichtgeving verwerkte IND-informatie, op korte termijn uitzetting dreigt
Nog los van het onwenselijke aspect van bovengenoemde uitspraak van de Raad van State , die mi in strijd is met de in een democratische rechtsstaat geldende principes van de controleerbaarheid van bewijsgegevens bij het nemen van een bestuurlijk-politieke beslissing, maakt u zich met deze wijze van berichtgeving, zonder enige kritische achtergrondinformatie uwerzijds, schuldig aan de schending van de journalistieke principes van objectieve berichtgeving
Te uwer informatie:
Zoals u ongetwijfeld zult weten, is de minister van Vreemdelingenzaken op grond van artikel 67, lid 1,c gerechtigd tot het afgeven van een ongewenstverklaring, op grond van het vormen van een gevaar op grond van de openbare orde en veiligheid, hetgeen terecht door u is vermeld
Om echter tot daadwerkelijke uitzetting over te gaan, dient er eveneens beantwoord te worden aan de verplichtingen op grond van de internationale mensenrechtenverdragen
Antifolterverdrag:
Ongetwijfeld bent u op de hoogte van artikel 3, VN-Antifolterverdrag, waarin gesteld wordt, dat niemand mag worden uitgezet naar een land of gebied, waar gerede kans is op marteling cq wrede en onmenselijke behandeling
Helaas is het echter een steeds vaker voorkomende Amerikaans-Europese praktijk, dat echte of vermeende terreurverdachten, cq terreurveroordeelden, worden uitgezet naar landen of gebieden, waar sprake is van een slechte mensenrechtensituatie in het algemeen en een slechte behandeling van terreurverdachten in het byzonder
De u ongetwijfeld bekende internationale mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch [www.hrw.org] heeft aan het internationaalrechtelijk strijdige karakter hiervan, uitgebreid aandacht besteed in een lijvig rapport, getiteld ''Still at risk''
Ik zend een en ander in P/S mee
Marokko:
In geval van Hofstadveroordeelde F.B. dreigt uitzetting naar Marokko, waarbij naast de slechte mensenrechtensituatie, tevens sprake is van een slechte behandeling van terreurverdachten
Zoals blijkt uit bronnen van internationale mensenrechtensituaties, wordt een aantal verdachten van de aanslagen van Casablanca dd 2003 tot op heden gedetineerd zonder vorm van aanklacht of proces en is er in een aantal gevallen sprake geweest van martelingen, alsmede oneerlijke procesvoering
Aangenomen mag bovendien worden, dat gezien de nauwe samenwerking van de AIVD met de Marokkaanse inlichtingendiensten, deze op de hoogte kunnen zijn van het vonnis van F.B, met alle hieraan voor hem verbonden humanitaire risico's van dien.
In dit verband is overigens eveneens dit jaar [dd 16-1] een andere Hofstadveroordeelde, de heer Zine L.A., nog voor de procesuitspraak, door middel van een afgegeven ongewenstverklaring, naar Marokko uitgezet.
Terecht heeft door Amnesty International Nederland in een brief dd 20-1-2006 aan de Directie Vreemdelingenbeleid tav de heer ter Kuile, haar bezorgdheid hierover uitgesproken op grond van de in Marokko heersende mensenrechtensituatie
Het is immers evident, dat Nederland, dat verdragspartij is inzake het Anti-folterverdrag, gehouden is aan de naleving hiervan.
Het lijkt mij dan ook van belang, dat u in uw berichtgeving tav ongewenstverklaring en uitzetting van vreemdelingen in casu terreurverdachten, naast de lezing door de IND, tevens melding maakt van de door mensenrechtenorganisaties als Amnesty International en Human Rights Watch geventileerde kritiek op de uitzetting van terreurverdachten naar landen met een dubieuze tot slechte mensenrechtensituatie
Een en ander is in overeenstemming met de beginselen van objectieve en integere berichtgeving, waaraan u volgens de aan u bekende journalistieke principes gehouden bent
Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u bij een volgende berichtgeving tav dit onderwerp tevens bovenstaande informatie zult willen vermelden, die overigens gemakkelijk te controleren valt op de websites van genoemde mensenrechtenorganisaties.
Zie daarvoor, www.amnesty.nl, www.amnesty.org en www.hrw.org
Een en ander zal bijdragen aan een eerlijkere en objectievere berichtgeving, hetgeen uw journalistieke taak is tav uw lezerspubliek
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Zie uw berichtgeving dd 12-7:
 http://www.nu.nl/news/777612/11/AIVD-advies_mag_leiden_tot_uitzetting_vreemdeling.html
Zie voor achtergrondinformatie:
Rapport ''Still at risk''
http://hrw.org/reports/2005/eca0405/
http://hrw.org/english/docs/2005/05/12/eca10660.htm
Antifolterverdrag:
http://www1.umn.edu/humanrts/instree/h2catoc.htm
Landensituatie Marokko:
http://www.amnesty.nl/landen_jaarboek/9033
http://hrw.org/english/docs/2004/10/21/morocc9522.htm
http://www.hrw.org/reports/2004/morocco1004/
http://hrw.org/english/docs/2005/04/27/china10549.htm#MOROCCO
|
