|
|  |
| Misleidende kop van artikel | lezer - 15.04.2006 20:43
Waarom staat er in de kop dat er afval gelekt is, en in het verdere artikel dat er juist geen lek was? Dit lijkt meer op typische Telegraaf-berichtgeving... Misschien stuurde men de trein terug om voor de zekerheid een totale controle uit te voeren?
| | Sensatie of Rampscenario? | B.Meinen - 18.04.2006 13:19
Ik had 't niet zozeer uit 'Telegrafisch'-, maar meer uit rampenbestrijdingsoogpunt geschreven.
Er worden (vreemd genoeg alleen door de gemeente Deventer) vragen gesteld hoe het kan dat een chloortrein -volgens de berichten op dat moment- lekkend door Borne, langs (de uraniumverrijking van) Almelo, Wierden, Rijssen, Holten, Bathmen (UF6 ongeluk 21 mei 2003) kan rijden om uiteindelijk in Deventer door de brandweer gecontroleerd te worden op eventuele lekkage.
Dat er achteraf, na 40 Km stug doorrijden, geen lek is geconstateerd doet hier geen afbreuk aan. Waarschijnlijk is het ook de brandweer -en niet het railpersoneel- geweest, dat geen toestemming heeft verleend om het chloortransport verder te laten rijden.
Trouwens het directoraat-generaal Rijkswaterstaat, van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat, gaat binnenkort langs de A1 tussen Hengelo en Holten (ook een uraniumtraject) camera's plaatsen om de routes van het gevaarlijke stoffen vervoer in kaart te krijgen...
B'rt
| | vier vragen | van een andere lezer - 18.04.2006 22:53
- Is die veertig kilometer rit, tussen Borne en Deventer, niet juridisch zoiets als 'Doorrijden na een Ongeval'?
- Is Railion niet de vervoerder (in de regio) van Chloor en Uranium per spoor?
- Is niet als eens geprobeerd om 'Doorrijden na Ongeval' te verwoorden als 'Poging tot Doodslag'?
- Heeft 1 van de 4 (?) gemeenten Railion aangegeven vanwege 'Poging tot Doodslag' (om eventueel af te zwakken naar 'Doorrijden na Ongeval')?
| | Lekkend Uranium/chloor | geen naam - 19.04.2006 12:24
Ik woonde laatst een info-avond over kernenergie en de daarbij behoorende transporten bij. Daar werd gezegd (door een anti-nucleair activist) dat de vatten waarin de vloeibare Uranium-chloorvorm wordt getransporteerd, eigenlijk niet kapot te krijgen zijn. Zelfs bij een ongeluk met meer dan 80 km/h schreuren de vatten niet. De treinen mogen/kunnen niet sneller dan 80km/h, dus de kans dat er bij een ongeluk iets gaat lekken is bijna niehiel. Het kan wel zo zijn dat er bij het dichtmaken of afvullen van de vatten iets niet goed gaat, maar daar moeten we maar de medewerkers aan de Duitse kant vertrouwen. Het is wel waar dat als er een vat zou gaan schreuren, dat het samen met de lucht reageerd, en met een paar druppels water ontzettend hard kan gaan branden.
Is het eigenlijk wetenschappelijk bewezen dat er iets is gelekt? (bijvoorbeeld met Geiger-teller meetingen?)Stop de paranoia, maar stop vooral ook de nucleaire waanzin! (meer vanwegen de afval, de uitbuiting van 3de wereld landen, en de toekomst van deze energievorm, en niet de transporten).
Anargroeten X.
| |
| aanvullingen | |
