COP8/MOP3: ´contains´ of ´may contain´?
nina - 18.03.2006 22:32
Langzamerhand wordt duidelijk dat allerminst duidelijk is wat er nu eigenlijk bereikt is tijdens MOP3. Er ligt een akkoord, dat er tegen 2012 wellicht een beslissing genomen gaat worden over ´contains´ of ´may contain´. Mexico heeft daar echter bij weten te bedingen, dat ladingen met ´preserved identity´ NIET geetiketteerd zullen hoeven worden.
Dit betekent, ladingen met produkt van een bepaalde varieteit, die vanaf het begin tot eind gecontroleerd worden. Dit betekent segregatie (GMO van niet-GMO), maar voor bedrijven die patenten willen verzilveren is het de perfecte manier van totale controle. Het is contract teelt in pure vorm. De ´boer´ wordt een pakket technologie geleverd, die hij volgens bepaalde methodes moet gebruiken, en moet afleveren, waardoor zeker is dat voor alle technologie betaald wordt. Deze ladingen hoeven dus niet geetiketteerd te worden met ´contains´. (Alhoewel, en dit is mij niet helemaal duidelijk, met ´preserved identity´ er dus wel op de verpakking zal staan welke – GMO – varieteit er in zit).
De ´bad guys´ van MOP3 waren Mexico, Peru, El Salvador, Nicaragua en Colombia; en Paraguay. Op die laatste na zitten ze allemaal vast aan bilaterale vrijhandelsverdragen met de VS, en het is heel duidelijk dat ze op diens initiatief handelden. De VS willen niet dat landen met wie ze dat soort verdragen heeft gesloten allerlei eisen gaan stellen aan importen uit de VS, al was het maar etikettering. Aan de andere kant stellen de VS wel allerlei (sanitaire) eisen aan producten uit anderen landen, die bovendien moeilijk kunnen concurreren met de Amerikaanse producten die heftige subsidies krijgen.
Paraguay schijnt de puppet van Argentinie en Brazilie geweest te zijn, de grote GMO exporterende landen van Zuid-Amerika. Argentinie heeft het Biosafety Protocol niet geratificeerd, en is dus een ´non-party´. Brazilie stond als gastvrouw onder enorme druk om succes te boeken, en moest dus zelf wel met een compromis komen, maar had Paraguay ingezet om niet te ver te hoeven gaan. Dat is in elk geval de analyse van NGO watchers. Die overigens ook zagen hoe na afsluiting van MOP3 de Paraguayaanse delegatie (zie voor foto van de dame´s Crisanta Rodas Cardoso and Maria Cristina Torres (Paraguay)  http://www.iisd.ca/biodiv/bs-copmop3/) gefeliciteerd werden door een groep van de industrie.
Dit weekend is er een bijeenkomst van het Red por una América Latina Libre de Transgénicos, het netwerk voor een GMO-vrij Latijns Amerika. De situatie in een aantal landen en regio´s wordt nader toegelicht.
´El mais es como un espejo de México´
In Mexico was het de NAFTA die de deur openzette voor GM mais importen. Met producten als mais is natuurlijk het probleem dat er altijd mensen zijn die een deel van deze mais inzaaien, waardoor genetische contaminatie ontstaat. Volgens Alvaro Salgado, van CENAMI, (Centro Nacional de Apoyo a las Misiones Indígenas) werden in 1994-1995 een aantal GM mais varieteiten goedgekeurd voor teelt in Mexico, maar tegelijkertijd heerste er een de facto moratorium, wat de grootschalige teelt nog een tijd tegenhield. Nu is het officieel overheidsbeleid om de teelt van GM mais, en ook soja (in het zuiden) en katoen (in het noorden), te steunen en promoten. ´Kleine boeren moeten arbeiders worden, wat de sociale problemen alleen nog maar zal vergroten´, aldus Alvaro. Verder wijst hij erop dat veel landbouwambtenaren voorheen bij agribusiness bedrijven werken, en omgekeerd. Veel ´revolving doors´ dus. ´GM mais is onderdeel van een pakket aggressie tegen inheemse groepen in Mexico, een pakket dat omvat water, land, biodiversiteit etc.´. Op foto´s die hij tijdens onze bijeenkomst eerder in de MOP vertoonde, was te zien hoe mais in de velden van campesinos vreemde vervormingen vertonen, onder andere in de (mannelijke) bloem.
Iemand anders vertelt over Colombia, dat door het vrijhandelsverdrag met de VS nu het meeste basisvoedsel importeert, omdat producenten uit eigen land niet kunnen concurreren met de gesubsidieerde producten uit de VS. Zo importeert Colombia 70% van haar maisbehoefte.Op dit moment worden gebieden waar inheemse groepen nog steeds wonen bedreigd door monocultures van afrikaanse palm. Ook hier hetzelfde fenomeen, dat miljoenen mensen het op het platteland niet langer redden en naar de steden trekken.
Later gaan we verder gaan met Argentinie, Terminator technologie etc, dit lijkt me weer genoeg voor een dag.
nina
|
