 | | het leven zou een stuk draaglijker zijn | Krijtje - 07.02.2006 21:31
als iedereen tegen een grapje kon. cartoons over religie (elke religie)moeten gewoon kunnen.
de christenen zijn toch ook niet de engelse ambassade gaan bestormen en hun reet gaan vegen met de engelse vlag toen "the life of Brian"uitkwam?
wat niet wil zeggen dat de christenen er altijd sportief mee omgaat. denk aan die belachelijke bond tegen het vloeken.
maar goed, ik vind het dus zwaar en gevaarlijk overdreven om een ambassade waar mensen in zitten in de fik te gaan steken omdat je kwaad bent over een cartoon.
ik ben trouwens principieel voor godslastering, omdat dit een goede manier is waarop wij ongelovigen ons kunnen verweren tegen de dominante religies en de indoctrinatie die daarvan uitgaat.
 E-Mail: anti-sgp@gmx.net | | De Heiligheid | Mustawa - 08.02.2006 10:23
De heilige Profeet, vrede zij met Hem, zijn Naam is geheiligd, is ook de Profeet van gewelddadige domoren, brandstichters, en zelfmoordterroristen.
| | Linker of Rechteroog? | Richard uit Arnhem - 07.02.2006 23:04
Vooraf wil ik meedelen dat ik het persoonlijk niet nodig vind om op respectloze wijze een medemens te beledigen door middel van het beledigen van diens overtuiging of denkpatronen en de waarde die eraan gegeven wordt door dezen. Vrijheid van godsdienst is een groot goed net als vrijheid van expressie en meningsuiting.
Ook het zogenaamde "debat" wat in Europa woedt over het aanpassen van, assimilatie van en gevaar van allochtone medemensen in het algemeen en moslims in het bijzonder, is in mijn ogen niets anders dan een poging de werkelijke problemen te verdoezelen(o.a. klassenstrijd). Het is (1 van de) middel(en) om een neoliberale agenda te verhullen, repressieve en individuele vrijheidsbeperkende maatregelen mogelijk te maken.
Even ter correctie: al-thabaat.com stelt in het artikel dat eerder cartoons over Jezus geweigerd werden omdat die christenen zouden kwetsen. Dit is niet waar, deze werden geweigerd omdat de tekenaar uit eigen beweging een aantal cartoons maakte die kwalitatief niet goed genoeg waren om geplaatst te worden.
Voorts is het zo dat degene die de werkelijke opruier in het hele cartoonincident de imam is die voor verspreiding in het middenoosten heeft gezorgd. Hij heeft er drie cartoons bijgedaan die niet geplaatst zijn in de bewuste krant maar ergens op internet vandaan geplukt. Dit zijn tevens de meest beledigende cartoons in de collectie.
Het is de eigen keuze van betrokkenen te leven volgens religieuze voorschriften en daarmee zelf veroorzaker van mentale onvrijheid. Het is de eigen keuze om leugenachtige nieuwsberichten (lees: propaganda) te geloven en de eigen verantwoordelijkheid eventuele krenkingen te accepteren. Als dan vervolgens massaal wordt gereageerd middels aanslagen op niet betrokken onschuldige mensen en instituten dan stopt mijn persoonlijke steun voor "vrije" gedachten accuut. Op deze wijze wordt meegeholpen aan de strategie van de spanning waar ik nu juist tegen ageer(zie alinea 1). Het is de religieuze rechts conservatieve opvatting van moslims die zich verleidt tot een 1-op-1 conflict met haar rechtse westerse concullega. Een onderonsje dus.
Enkele raakvlakken in opvatting zoals bijvoorbeeld de onwettige amerikaanse interventie in andere landen en de palestijnse zaak zijn echter niet voldoende om hier om steun te komen vragen en het artikel hoort mijns inziens niet thuis bij indymedia, gezien de rechtse achtergrond van beide kanten. Ik als links-activist brand hier in ieder geval mijn vingers niet aan en stop mijn energie liever in het bijstaan van slachtoffers van de hetze (vluchtelingen, armoede) en het wijzen op contradictionele opvattingen.
 Website: http://www.anarchosyndicalism.net
| | geen nieuws | stippeltje - 08.02.2006 13:16
Bovenstaande is geen nieuws, maar een opinie stuk
| |
|
