|
|  |
Brief tav omstreden Deense cartoons
Astrid Essed - 06.02.2006 06:08
Met haar publicatie van de omstreden Deense cartoons, in combinatie met haar weblog commentaar ''Geen slappe knieen'' maakt de Volkskrant-redactie zich schuldig aan vrijheid van belediging van religieus belevenden
Geachte lezers van Indymedia,
Bij dezen wil ik u gaarne mijn aan de redactie van de Volkskrant toegezonden commentaar doen toekomen naar aanleiding van haar publicaties van de omstreden Deense cartoons tav de Profeet Mohammed
Een en ander heb ik tevens geschreven naar aanleiding van het op de weblog van de Volkskrant gepubliceerde commentaar ''Geen slappe knieeen''
Genoemd commentaar kunt u onder mijn aan de Volkskrant gerichte brief aantreffen
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Geachte Redactie,
Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:
Ik heb recentelijk kennisgenomen van de door uw krant gepubliceerde omstreden Deense cartoons van de voor moslims heilige Profeet Mohammed.
Hoewel ik enerzijds uw journalistiek-publicitaire recht erken tav het informeren van de Nederlandse publieke opinie betr de inhoudelijke kant van de cartoons, waardoor oordeelsvorming mogelijk is, kan ik mij anderszijds niet aan de indruk onttrekken, dat bij uw publicatie eveneens een rol gespeeld heeft het feit, dat u kennelijk van mening bent, dat er sprake dient te zijn van een absolute vrijheid van meningsuiting zonder respect voor de culturele en religieuze beleving van mensen, hetgeen noch door de Nederlandse, noch door de Europese wetgeving wordt gestaafd.
Deze conclusie trek ik met name uit uw dd 3-2 op de weblog van de Volkskrant geschreven commentaar ''Geen slappe knieen'' waarin u nader ingaat op de door de plaatsing van de cartoons in de Deense krant Jyllands-Posten ontstane commotie
In de eerste plaats valt mij bij uw commentaar op, dat u niet alleen geen onderscheid maakt tussen de officiele regeringsreacties uit een aantal Islamitische landen op de omstreden cartoons en de ontstane woede onder een groot aantal moslims, maar dat u zich, niet gehinderd door enige serieuze poging tot nadere analysering, mi in denigrerende zin uitlaat over deze in de islamitische landen ontstane reacties
Officiele regeringsreacties:
Zeker ben ik het met u eens, dat de uit islamitische landen afkomstige officiele regeringsreacties, waarbij Deense producten geboycot worden en Deense en andere Westerse ambassadeurs ter verantwoording worden geroepen, overtrokken zijn, aangezien de regering van een land, terecht, geen zeggenschap heeft over het redactionele beleid van een krant.
Ik acht het echter een kwalijke zaak, dat u zich in uw artikel in denigerende zin uitlaat over de bij groepen moslims in diverse islamitische landen ontstane reacties
Reacties onder moslims in islamitische landen:
Ten eerste bedient u zich in dezen van termen als ''geregisseerde woede'', ''schril kabaal'' en ''opgeklopte lucht'', hetgeen vertrekt van een bij u kennelijk aanwezig gebrek aan respect voor de religieuze gevoelens van een groot aantal moslims in de wereld
Eveneens is uw opmerking, dat hier sprake zou zijn van politiek-geregistreerde woede, mi oneigenlijk
Ik ontken niet, dat hiervan in een aantal gevallen sprake is geweest, maar in mijn optiek getuigt het van weinig inzicht en politieke realiteitszin, te veronderstellen, dat dergelijke in een groot aantal islamitische landen aanwezige protestacties [varierend van Irak, Indonesie, de Gaza-strook, Saudie Arabie, de Golfstaten en anderen] in scene gezet zouden zijn
Een dergelijke opvatting vertrekt vanuit een onderschatting van het eigen denk en actievermogen onder de betreffende bevolkingsgroepen en is dienaangaande mi in hoge mate denigererend
Daarenboven vertrekt de door u gemaakte elementaire opmerking tav ''volkswoede'' ten onrechte vanuit het standpunt, dat hier sprake zou zijn van irrationaliteit, hetgeen geenszins het geval is
Achtergronden:
Niet alleen is hier sprake van een mi terechte gekwetstheid onder vele moslims, zowel in als buiten de islamitische wereld gezien het karakter van een aantal cartoons, die de voor moslims heilige Profeet als een terrorist afbeelden, daarenboven dient u al allerminst uit het oog te verliezen, dat genoemde reacties eveneens samenhangen met boosheid en gekwestheid tav het Amerikaans-Europees politiek-militair optreden in het Midden-Oosten, o.a. de dd 7-10-2001 plaatsgevonden aanval op Afghanistan, de Brits-Amerikaanse aanval op Irak en de daaruit voorvloeiende mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden.
Ik hoef u in dezen Guantanamo en Abu Graibh niet uitgebreid in herinnering te roepen, alsmede andere onder de Amerikaanse bezetting plaatshebbende Brits-Amerikaanse oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen.
Evenzeer verwijt de islamitische wereld Europa mi terecht de weliswaar verbale veroordeling van de Israelische bezetting en hieruit voortkomende vernederingen en oorlogsmisdaden, maar de de facto steun aan Israel, aangezien er geen sprake is van actieve Europese sanctiemaatregelen dienaangaande
Het hieruit onstane gevoel van vernedering en machteloosheid, gecombineerd met de huidige in West-Europa heersende anti-Islamstemming, verklaart mi de reactie op deze mi inderdaad aanstoongevende cartoons
Het is evident, dat ik een en ander hiermee allerminst wil bagatelliseren, maar wel een verklaring wil geven voor deze reacties, die u ten onrechte op denigrerende en neerbuigende wijze worden afgedaan als ''geregistreerde woede''
Vrijheid van meningsuiting:
Eveneens schijnt u in de veronderstelling te verkeren, dat ongeremde vrijheid van meningsuiting niet alleen het hoogste goed is, maar eveneens verankerd ligt in de Europese cultuuropvattingen, hetgeen geenszins het geval is
Ik citeer in dezen uw opmerking ''Ook al zit er als er bij al dit schrille kabaal een hoop opgeklopte lucht bij, er is alle reden voor Europa duidelijk te maken dat hier een kernstuk van onze democratie, de vrijheid van meningsuiting, in het geding is. ''
Geachte Redactie, gaarne wil ik u onder het oog brengen, dat vrijheid van meningsuiting weliswaar een groot goed is, maar dat een en ander niet impliceert vrijheid van belediging
In dezen maak ik u attent op artikel 7, Nederlandse Grondwet, lid 1:
''Artikel 7
1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.''
Zoals u hieraan kunt zien, is er weliswaar sprake van vrijheid van meningsuiting, maar beperkt door een andere wetgeving
Dezelfde bepaling kunt u tevens aantreffen in artikel 10, EVRM [Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden dd 1950]
Welnu geachte Redactie, ik wil u dienaangaande gaarne wijzen op de artikel 137 c en d, waarin uitdrukkelijk het zich beledigend uitlaten over o.a. de religie van een groep mensen strafbaar gesteld wordt
Nog afgezien daarvan echter, getuigt een en ander allerminst van respect voor mensen met een andere culturele en religieuze achtergrond
Zoals u eveneens zult weten is respect voor de medemens eveneens een van de peilers van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
Geachte Redactie, u zult het met mij eens zijn, dat er vanaf 11 september 2001 heden ten dage helaas sprake is van toenemend racisme, met name gericht tegen in Europa aanwezige niet-westerse moslims
Terecht heeft niemand minder dan de zeer gerespecteerde rabbijn Soetendorp overeenkomsten ontdekt tussen de huidige in Europa aanwezige anti-Islamstemming en het anti-semitisme in het Duitsland van de dertiger jaren van de vorige eeuw
Eveneens werden toen aan de in Europa aanwezige Joden dezelfde kwalificaties toegeschreven als aan de moslims nu:
Zij zouden onbetrouwbaar zijn, een '''wereldcomplot'' smeden [vergelijk de generaliserende associatie van vele huidige moslims met het ''wereldterrorisme''], een ''vijfde colonne'' vormen en uit zijn op de vernietiging van het ''Duitse culturele erfgoed'' [zoals het huidige vooroordeel, dat ''de moslims'' de ''Westerse samenleving'' zouden willen vernietigen]
Het is evident, dat dergelijke generaliserende kwalificaties in beide gevallen zowel onrespectloos, discriminerend als oneigenlijk zijn
Ook bent u zich zeer goed bewust waartoe dergelijke dertiger jaren opvattingen toe hebben geleid
Hoewel uiteraard niet de bedoeling van de cartoonisten, kunnen dergelijke cartoons bijdragen tot de versterking van een dergelijk anti-moslimklimaat
Ik acht het u daarom ook in ernstige mate verwijtbaar, dat u met de publicatie van deze cartoons, gezien tegen het licht van het op uw webllog geplaatste commentaar, een provocatieve bijdrage hebt geleverd aan het binnen Europa heersende anti-Islamklimaat, alsmede de hierdoor oplopende spanningen
Ik meen dan ook, dat het eveneens de verantwoordelijkheid van een krantenredactie is, los van de nieuwsberichtgeving, een naar de samenleving toe positieve rol te spelen, die vertrekt vanuit een fundamenteel gevoel van respect jegens allle in Nederland levende medeburgers, cq ook de in Nederland aanwezige niet-westerse moslims, die eveneens kennis nemen van uw krant
Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u zich bij volgende commentaren cq publicaties zult realiseren, dat naast de vrijheid van meningsuiting, respect voor de afkomst en de culturele en religieuze waarden eveneens behoort tot een van de meest fundamentele mensenrechten
In dit kader wil ik dan ook besluiten, mijn afkeuring uit te spreken tav de aan uw krant gelanceerde bedreigingen
Mensenrechten dienen onder alle omstandigheden te worden gerespecteerd, zonder aanzien des persoons
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
P/S
Tav Wetsartikelen betr Discriminatie:
Artikel 137 c. t/m g. Wetboek van Strafrecht
art. 137c. Belediging van bevolkingsgroep
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
art. 137d. Aanzetting tot discriminatie enz. bevolkingsgroep
1.Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
art. 137e. Openbaarmaking discriminerende uitlatingen
1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving:
i een uitlating openbaar maakt die, naar weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homosexuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid;
ii een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft; wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
3. Indien de schuldige een van de strafbare feiten, omschreven in dit artikel, in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het feit, nog geen vijf jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
art. 137f. Deelname of steunen van discriminatie
Hij die deelneemt of geldelijke of andere stoffelijke steun verleent aan activiteiten gericht op discriminatie van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3 maanden of geldboete van de tweede categorie.
art. 137g. Discriminatie in ambt, beroep of bedrijf
1.Hij die, in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen opzettelijk discrimineert wegens hun ras, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste 6 maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
Tav het respect voor de medemens en vrijheid van meningsuiting:
Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
Zie
 http://www.unhchr.ch/udhr/lang/dut.htm
Nederlandse Grondwet, artikel 7 tav Vrijheid van meningsuiting
Zie
http://nl.wikisource.org/wiki/Nederlandse_grondwet/Hoofdstuk_1#Artikel_7
EVRM, artikel 10
http://users.skynet.be/historia/EVRM.htm
Bij dezen het Volkskrant weblog-artikel:
Geplaatst op 03 februari 2006 00:01 door Commentaargroep de Volkskrant
actualiteit - Geen slappe knieën Wat te denken van een uitbarsting van volkswoede over iets dat vier maanden geleden is gebeurd? Op 30 september 2005 publiceerde het Deense dagblad Jyllands-Posten een dozijn cartoons over de profeet Mohammed. Dat gebeurde nadat een kinderboekenschrijver zich erover had beklaagd geen illustrator te kunnen vinden die het aandurfde een tekening van Mohammed te maken. De krant nam de proef op de som bij een aantal cartoonisten. Dat resulteerde in de twaalf spotprenten, waarvan sommige overigens juist critici van de islam op de hak namen.
De publicatie veroorzaakte flinke deining in Denemarken. Moslimorganisaties protesteerden, een aantal ambassadeurs uit islamitische landen spraken van een ‘lastercampagne tegen moslims’ en wensten een onderhoud met premier Rasmussen (die dat weigerde), cartoonisten doken onder. Ook buitenlandse kranten, waaronder de Volkskrant, berichtten over de affaire, soms werden enkele tekeningen ter illustratie afgebeeld.
Veel commotie dus – maar daar bleef het bij. De Deense opwinding ebde weg en in het buitenland kraaide er al helemaal geen haan naar. de herdrukte spotprenten. Er valt dan ook moeilijk aan de indruk te ontkomen dat sprake is van geregisseerde woede nu vier maanden na dato de vlam alsnog in de pan is geslagen. Onder aanvoering van Saudi-Arabië heeft een aantal Arabische landen zijn ambasssadeur uit Kopenhagen teruggeroepen. In de Golfstaten is een boycot van Deense producten afgekondigd. Na heftige protesten van Arabische zijde en een boycotactie tegen Deense producten dreigden gewapende strijders gisteren in Gaza zelfs het kantoor van de EU in puin te schieten. tegen burgers van Denemarken en van Frankrijk en Noorwegen (waar kranten de tekeningen eveneens hebben afgedrukt). Een excuus van de hoofdredacteur van Jyllands-Posten voor het kwetsen van religieuze gevoelens mocht niet baten.
Nadat eerder deze week bij demonstraties in de Palestijnse gebieden al Deense vlaggen waren verbrand, volgde gisteren directe fysieke intimidatie. Gewapende strijders maakten hun opwachting bij het kantoor van de Europese Unie in Gaza-Stad en dreigden de boel in puin te schieten als er niet snel excuses komen van de Deense regering, alsmede uit Frankrijk en Noorwegen (waar kranten de tekeningen eveneens hebben afgedrukt). Ook burgers uit die kunnen het ontgelden. Vanwege de dreigementen heeft Noorwegen prompt zijn vertegenwoordiging op de Westbank gesloten.
Zelfs al bestaat het schrille kabaal voor een deel uit verplichte nummers, Ook al zit er als er bij al dit schrille kabaal een hoop opgeklopte lucht bij, er is alle reden voor Europa duidelijk te maken dat hier een kernstuk van onze democratie, de vrijheid van meningsuiting, in het geding is. Het komt er nu op aan de rug recht te houden en niet toe te geven aan de roep om officiële berispingen of politieke inmenging, bij uitstek afkomstig van regimes en groeperingen die op het punt van vrijheid en tolerantie een zeer matige staat van dienst hebben. Natuurlijk is de vrijheid van de pers niet ongelimiteerd en is kritiek mogelijk op de spotprenten over Mohammed. Wie meent dat ze de grens der onbetamelijkheid overschrijden, en op gespannen voet staan met de wet, make de gang naar de rechter. Zo zijn de democratische spelregels.
Helaas zijn in Europa ook al meteen slappe knieën zichtbaar. Met name die van de uitgever van het dagblad France-Soir, die zijn hoofdredacteur op staande voet heeft ontslagen vanwege het herdrukken van de Deense tekeningen, voorafgegaan door een eigen, alleszins goedaardige cartoon. Een misselijke ingreep, die zich voegt naar foute historische parallellen. Zo meende een Franse moslimleider de tekeningen te kunnen vergelijken met antisemitische spotprenten uit de nazi-tijd. Een losse verzameling prenten waarvan er mogelijk twee of drie niet zo kies zijn, is echter van een totaal andere orde dan de systematische nazi-propaganda waarbij de hele joodse gemeenschap werd afgebeeld als een inferieur rattenvolk. Deze laatste traditie wordt veeleer voortgezet in sommige Arabische landen die nu zo hoog van de toren blazen.
Reageren? volkskrant.nl/commentaar
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme media | | aanvullingen | | uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | | | | art. 137c, d | d - 06.02.2006 11:54
"Welnu geachte Redactie, ik wil u dienaangaande gaarne wijzen op de artikel 137 c en d, waarin uitdrukkelijk het zich beledigend uitlaten over o.a. de religie van een groep mensen strafbaar gesteld wordt.."
In een Groene van 2002 staat een interessant stuk over art. 137.
"Omdat de oude beledigingsbepaling behouden bleef, stelt artikel 137 vrijwel elke uitlating strafbaar die door een groep als beledigend zou kunnen worden opgevat. Strikte toepassing ervan zou elk politiek debat, elke kunstuiting en zelfs elke wetenschappelijke discussie onmogelijk kunnen maken."
zie Aart Brouwer en Margreet Fogteloo, "Vrijheid van meningsuiting onder druk", http://www.groene.nl/2002/0225/abmf_rechtszaken.html
--
Artikel 137 c. t/m g. Wetboek van Strafrecht
art. 137c.
Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
art. 137 d.
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
art. 137e.
1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke bericht geving:
1e. een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid; 2e. een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of een geldboete van de derde categorie.
2. Indien de schuldige een van de strafbare feiten, omschreven in dit artikel, in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het feit, nog geen vijf jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
art. 137f.
Hij die deelneemt of geldelijke of andere stoffelijke steun verleent aan activiteiten gericht op discriminatie van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of een geldboete van de tweede categorie.
art. 137g.
Hij die, in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen opzettelijk discrimineert wegens hun ras, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of een geldboete van de derde categorie.
--
daarnaast bestaan de beruchte artikelen tegen godslastering.
D66 heeft geprobeerd deze via een motie weg te krijgen twee jaar geleden, maar dat is niet gelukt.
* Artikel 147 sub 1 verbiedt 'smalende godslasteringen' als die in het openbaar geuit worden en krenkend zijn voor godsdienstige gevoelens. Dit geldt zowel voor gesproken als voor geschreven teksten en voor afbeeldingen. (maximum straf: 3 maanden gevangenis) [11]
* Artikel 147 sub 2 verbiedt bespotting van predikanten, priesters en dergelijke '"in de waarneming van hun bediening".
* Artikel 147 sub 3 verbiedt beschimping van aan de eredienst gewijde voorwerpen.
* Artikel 147a lid 1 en 2 betreft het uitgeven of ten gehore brengen van godslasterlijke publicaties. Daarop staat maximaal twee maanden gevangenis.
* Artikel 147a lid 3 bepaalt dat iemand die binnen twee jaar herhaaldelijk wordt veroordeeld voor een dergelijke publicatie uit zijn beroep (van uitgever) gezet kan worden.
| | Artikel 137 | nn - 07.02.2006 12:50
Artikel 137 is ooit ingesteld om extreem-rechts het spreken onmogelijk te maken en zou alleen daarvoor gebruikt moeten worden. Het is bizar dat juist extreem-rechts nu alles kan zeggen, terwijl minderheidsgroepen zich erdoor in een hoek gedrukt voelen.
| |
| aanvullingen | |
