|
|  |
Structurele misstanden GGZ Amstelveen
Website Misbruik door Hulpverleners (MdH) - 28.01.2006 22:49
Verzet Amstelveense psychotherapeut tegen toetsing medisch tuchtcollege
Psychotherapeut aangeklaagd wegens veelvuldig machtsmisbruik
Op dinsdag 31 januari a.s. om 14 uur dient een openbare hoorzitting bij het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam (Brietzaal, zie onderstaande informatie voor het adres) tegen een Amstelveense psycholoog/psychotherapeut.
Verzet Amstelveense psychotherapeut tegen toetsing medisch tuchtcollege
Psychotherapeut aangeklaagd wegens veelvuldig machtsmisbruik
Op dinsdag 31 januari a.s. om 14 uur dient een openbare hoorzitting bij het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam (Brietzaal, zie onderstaande informatie voor het adres) tegen een Amstelveense psycholoog/psychotherapeut. De hulpverlener met dubbele BIG-registratie heeft, volgens klaagster, een in Amstelveen woonachtige ex-cliënte, en tevens een van de oprichtsters van onze website, een bijzonder groot aantal artikelen van zijn beroepscodes evenals artikelen van de Wet BIG*, de Wet GBO** en de strafwet geschonden. Samenvattend gaat het bij deze klacht om ‘divers grensoverschrijdend, onprofessioneel gedrag binnen vervolgtherapie voor seksueel grensoverschrijdend gedrag door een collega tijdens het misbruik’. Het aan deze tuchtzaak ten grondslag liggende feitencomplex was de belangrijkste reden voor oprichting van de website Misbruik door Hulpverleners (MdH) die op 3 oktober 2003 werd gelanceerd en die dagelijks rond 200 bezoekers ontvangt.
Grensoverschrijdend, onprofessioneel gedrag
Het in mei 2004 tegen de psychotherapeut ingediende klaagschrift werd opgevolgd door een omvattende, van steekhoudende bewijsstukken voorziene repliek van klaagster die een aanzienlijk aantal onjuiste stellingen van de psychotherapeut aantoont. Deel uitmakend van de klacht zijn onder meer de navolgende klachtpunten:
• het bieden van een buitengewoon onprofessionele vervolgbehandeling voor hulp i.v.m. seksueel misbruik door zijn collega (meervoudig veroordeeld)***
• het opzettelijk, onterecht uitbrengen van een advies voor psychiatrische opname met het doel het seksueel misbruik door de vorige therapeut te verdoezelen
• het opleggen van een verbod aan de cliënte het ziekenhuis waar haar vorige psychotherapeut werkzaam was over het misbruik te informeren
• het opzettelijk onjuist informeren van de huisarts over de diagnose van de cliënte
• het achteraf creëren van een medisch dossier met volledig onjuiste inhoud
• het misleiden van cliënten en collegae door jarenlange, onterechte vermelding van het lidmaatschap bij een beroepsvereniging
• het plegen van fraude naar de zorgverzekeraar van cliënte toe
• het toepassen van veel verbaal geweld bij het abrupt, eenzijdig verbreken van de behandelrelatie
Verzet psychotherapeut tegen toetsing door het tuchtcollege
Op uitnodiging van klaagster zal ter zitting een collega psychotherapeut verschijnen die voornemens is het college te gaan informeren over problemen t.a.v. de praktijkvoering van de Amstelveense psychotherapeut. De klacht van klaagster staat niet op zichzelf, al lijkt het zo te zijn dat de hulpverlener niet eerder voor het medisch tuchtcollege werd gedaagd. Aan het gesprek in het kader van het vooronderzoek nam verweerder niet deel. De psychotherapeut poogde van begin af aan onder behandeling van deze klacht uit te komen. Hij ontkende dat er ooit een behandelrelatie met klaagster zou hebben bestaan en noemde het circa 5 maanden durende behandelcontact een uitgebreide intakefase die volgens hem niet onder beoordeling door een tuchtcollege zou vallen. Met zijn verzoek aan het tuchtcollege, de tegen hem ingediende klacht onontvankelijk te verklaren, poogde hij aan een uitspraak over zijn professioneel functioneren door de tuchtrechter te ontkomen. De vooronderzoeker, psychiater L. Perquin, oordeelde echter anders en wees op grond van de stukken en het vooronderzoek een rechtszitting aan. In zijn verweer verweerde de psychotherapeut zich niet maar hij ging met name in de aanval door zijn ex-cliënte te presenteren als een buitengewoon gestoorde, onbetrouwbare, leugenachtige vrouw. Tevens dreigde hij al in zijn verweerschrift juridische stappen tegen haar te gaan ondernemen wegens ‘laster, smaad en hetze’. Zijn verweer berust grotendeels op stellingen die hij niet kon onderbouwen. Blijkbaar bezorgd over hetgeen zijn collega als getuige van de ex-cliënte bij het tuchtcollege kan aandragen, verzocht verweerder het college dan ook nog het niet toe te staan dat de collega als getuige ter zitting zal worden gehoord. De ervaring leert dat het slechts zelden voorkomt dat een hulpverlener bereid is voor het tuchtcollege tegen een collega te getuigen. Ook blijkt uit ervaring dat op het moment dat dit wel het geval is, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid sprake is van ernstige, structurele misstanden binnen de praktijk van een hulpverlener.
Tuchtcollege bedekt structurele misstanden met mantel der liefde?
Recentelijk verzocht klaagster aan het tuchtcollege twee verdere collegae, een huisarts en een psychotherapeut, als getuigen ter zitting op te roepen. Beide collegae verwijzen namelijk, evenals eerder genoemde psychotherapeut, al vele jaren niet meer naar verweerder door. Ondanks het feit dat door de getuigenissen van diverse collegae structurele misstanden aangetoond kunnen worden, berichtte het tuchtcollege op 18 januari jl. geen aanleiding te zien de beide genoemde hulpverleners als getuige op te roepen. Wij vragen ons dan ook af waarom het tuchtcollege niet wenst kennis te nemen van het feit dat diverse collegae al lange tijd grote moeite hebben met de praktijkvoering van verweerder en al vele jaren niet meer naar hem doorverwijzen. Het medisch tuchtcollege dient o.a. op te komen voor de belangen van de gebruikers van de gezondheidzorg maar het lijkt met dit besluit eerder een nieuw voorbeeld aan te dragen dat aangeeft dat het bescherming van een beroepsbeoefenaar belangrijker wordt geacht dan het beschermen van cliënten van de geestelijke gezondheidszorg (GGZ).
*WET BIG: Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg
**WET BGO: Wet inzake de geneeskundige behandelovereenkomst
*** Freek F., psychotherapeut te Amsterdam
----------------------------------------
Voor meer informatie over deze zaak kunt u contact opnemen met:
Website Misbruik door Hulpverleners (MdH)
Postbus 402, 1180 AK Amstelveen; 06 – 137 717 47; www.misbruikdoorhulpverleners.nl,  info@misbruikdoorhulpverleners.nl
----------------------------------------
Nota bene:
• Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam, Gerechtsgebouw van de Rechtbank Amsterdam, Brietzaal, Parnassusweg 220. Tel: 020 – 541 27 76, fax: 020 – 541 27 75.
• De stukken die deel uitmaken van deze procedure, te noemen klaagschrift, verweerschrift, repliek en dupliek treft u al op onze website aan. Binnenkort zullen nog enkele procedurele stukken aan de webpagina worden toegevoegd.  http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl/lopendetuchtzaken1psychotherapeutAmstelveen2004.html
• Verdere informatie over deze zaak treft u op onze pagina NIEUW OP DEZE SITE aan: http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl/nieuwopdezewebsite.html
• Het college werd als volgt samengesteld: mr. H. van Breda (voorzitter), mr. M. Bleeker-Hemmes (secretaris) & mr. A.N.A. Josephus Jitta als leden juristen en drs. L.M. Gualthérie van Wezel, dr. R. J. Takens en drs. L.J.J. M. Geertjes als leden psychotherapeuten.
• De uitspraak in deze zaak zal omstreeks medio maart 2006 zijn en op de website van het Centraal tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (www.tuchtcollege-gezondheidszorg.nl, kenmerk: 2004/097) evenals op onze website bekend worden gemaakt.
 E-Mail: info@misbruikdoorhulpverleners.nl  Website: http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | |
