|
|  |
rechtszaak spandoeken
kinky - 02.12.2005 17:00
Vandaag was de rechtszaak over teruggave van de door Cohen c.s. inbeslaggenomen spandoeken.
Vanmiddag om 14:20 was de zitting van de rechtszaak waarin mensen de teruggave van hun op 5 november bij de razzia's inbeslaggenomen spandoeken eisten.
De staat -middels de OvJ- betoogde dat men niet ontvankelijk moest worden verklaard, aangezien niet uit het bevolkingsregister bleek dat men op de betreffende percelen woonde, behalve dan bij de Kinky Corner. Hierin wilde de rechter niet meegaan, dus werd er wel inhoudelijk behandeld.
Vervolgens vertelde de OvJ dat de spandoeken al vernietigd waren omdat er toch geen verdachten waren en de doeken ook geen economische waarde hadden. En ook omdat er al vernietigd was, zou er niets meer te eisen zijn. Da's een goeie: je jat iets, vernietigt het en vervolgens heb je het "dus" niet gejat. Juist ja. En de OvJ beweerde dat de spandoeken van geen waarde waren omdat "er geen bonnetjes overlegd konden worden", en dat het ontbreken van diezelfde bonnetjes er ook op wees dat eisende partij geen eigenaar van de doeken was.
Hiertegen werd een gloedvol betoog door de advocaat van de eisers gehouden, waarin o.a. werd betoogd dat men niet ergens ingeschreven hoeft te zijn om een daar aanwezig goed te bezitten, en dat het feit dat er niet vervolgd wordt niet mag betekenen dat in beslag genomen goederen dan maar vernietigd worden -ze zouden juist terug gegeven moeten worden. En procedures hieromtrent mogen er al helemaal niet door voorkomen worden.
De staat beweert overal hun bevelen tot binnentreding te hebben getoond, alsook netjes bewijzen van inbeslagname te hebben afgegeven. Nou, wij hebben op de Kinky Corner niets gezien of gekregen.
Er is nog een verhaal van 20 kantjes met juridische termen hieraan vast te plakken, maar waarschijnlijk is dat hier niet zo interessant.
Waar het op neer komt is dat de Staat er alles aan doet om te voorkomen dat er een gerechtelijke uitspraak over haar handelen komt -zoals altijd als zij het boekje te buiten is gegaan.
Uitspraak volgt op 20 december, en dan gaan we vervolgens een schadeclaim indienen. Met als eis bijvoorbeeld dat Cohen zelf, midden op de Dam, een nieuw spandoek voor ons schildert. Hij mag daarbij geholpen worden door smeris en OvJ. Lijkt ons beter dan dat geeltje dat ze in Haarlem hebben gekregen.
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | Haarlem | NN - 02.12.2005 20:22
Kleine 'technische' aanvulling:
Dat geeltje in haarlem was voor een bord dat in 2003 in beslag werd genomen. Dus niet als vergoeding voor de weg gehaalde spandoeken in Haarlem.
| | Documenteer meer | Rob van der Putten - 03.12.2005 11:30
Voor in het vervolg;
Als je een spandoek wil, maak je die dus niet zelf maar koop je die van een huisgenoot.
Natuurlijk krijg je hier een factuur voor en word er netjes BTW over afgedragen.
Vervolgens verkoop je het spandoek terug.
Zeer kafkaesk allemaal, maar als de overheid het kafkaesk wil, dan kunnen ze het kafkaesk krijgen.
Maw, de overheid als surreëel theater. Een soort conceptual art zeg maar.
 E-Mail: rob@sput.nl
 Website: http://www.sput.nl/
| | 20 december tevens proces in Haarlem | Jakkez - 03.12.2005 12:21
Tsja, zo zie je hoe vage verhaaltjes ontstaan; gelukkig heeft nn hierboven al rechtgezet dat dat 'geeltje' in Haarlem inderdaad níet ging om het spandoek-verhaal, maar om 'n in 2003 in beslaggenomen bord. Wil daarbij nog ff aanvullen, dat dit 'n bord was van iemand die 'wij' van de spandoeken (Axiegroep Haarlem), helemaal niet kennen, maar dat we idd erg blij zijn met de veroordeling van die inbeslagname door de Nationale Ombudsman, júíst in dezelfde week dat hier dezelfde burgemeester, Pop, opnieuw in de fout ging door ons spandoek met Rita Rot Op weg te laten halen..!
Afijn, over dat laatste kunnen we melden, dat, op de dag dat de uitspraak in A'dam volgt, 20 december dus, wij over Rita Rot Op een kort geding-zitting zullen hebben tegen de gemeente Haarlem / burgemeester Pop. Interessant hierbij is, dat wij, met advo Marq Wijngaarden, in 1e instantie zowel gemeente als OM hadden gedagvaard, maar dat het OM inmiddels heeft laten weten zijn vingers hier niet aan te willen branden; er zijn nl geen strafvorderlijke beslissingen genomen tot inbeslagname vh spandoek, waarmee dus de volle verantwoordelijkheid voor de inbeslagname wordt neergelegd bij gemeente Haarlem, in persoon van Pop.
Die overigens ook in zitting vd gemeenteraad, afgelopen week, gelukkig lekker bij z'n idiote standpunt bleef, dat hij juist heeft gehandeld, want immers: onfatsoenlijk/ normen en waarden-bla bla, én het hing op 'n pand vd gemeente (duh!) én dan hadden we natuurlijk nog de situatie vh moment rond het ruitje van Rita-bla bla bla...
Gelukkig greep hij dus niet de kans dezelfde 'taktische' move te maken als zijn collega en partijgenoot Cohen, om aan te geven dat in het vervolg níet meer zal worden opgetreden. Hiermee blijft bij ons, itt A'dam, het spoedeisend belang van dit proces, overeind.
Kort geding dient dus op 20 dec., om 9uur, in de gloednieuwe rechtbank ah Simon de Vrieshof / Grote Markt in Haarlem.
Overigens is het doek Rita Rot Op (van 10 bij 3 meter), niet vernietigd; het ligt op het stadhuis, en we mochten het weliswaar terug hebben, maar dan met voorwaarde van niet opnieuw ophangen. Logisch dus, dat we hem níet opgehaald hebben; op dag vh proces zal een nieuw doek met zelfde text op dezelfde gevel hangen, om de eis kracht bij te zetten.
E-Mail: jakkez1@hotmail.com | |
| aanvullingen | |
