|
|  |
Hoe onafhankelijk is Indymedia?
JeeCee - 04.10.2005 14:05
Indymedia claimt een onafhankelijk medium te zijn. Echter, door het verwijderen van bijdragen van mensen die kritiek hebben op bijvoorbeeld acties de gepleegd of gevoerd worden, maakt het zich niet bepaald geloofwaardig in haar veronderstelling onafhankelijk te zijn.
Hierdoor wordt op dit forum de vrijheid van de mens al aardig ingeperkt.
Hoe onafhankelijk is IndyMedia?
Tijdens het lezen van artikelen op de site van Indymedia wil ik nog weleens reageren. Soms ook kritisch. Kritisch in de zin van het niet eens zijn met acties van activisten. Zoals het slopen van legermaterieel, het in
brand steken van panden of het vrijlaten van beesten.
Deze kritische opmerkingen worden nogal vaak verwijderd door censoren. Waarom, vraag ik me af. Dit is toch een onafhankelijk medium? Veel personen en organisaties die in deze artikelen worden behandeld strijden voor mensenrechten en vrijheid. Deze vrijheid wordt ook echter door Indymedia beknot door het censureren danwel verwijderen van artikelen en bijdragen van schrijvers. Vooral schrijvers die een andere mening hebben dan de gangbare hier.
Houd ik me toevallig niet aan de spelregels? Eens kijken.
[o Stuur alleen nieuwe nieuwsberichten, gebruik voor het reageren op bestaande bijdragen de 'reageer'-knop onderaan
desbetreffend bericht.]
Hee, geen reageerknop. toevallig uit tactische overwegingen verwijderd? Daarom maar onder het kopje ‘aanvulling’ reageren
[o Beperk je tot bijdragen over sociaal en/of politiek activisme.]
Nou ja, het gaat meestal n.a.v. een artikel, dus het pas in die lijn.
[o Puur fascistische bijdragen, niet functionele porno, spam en ander niet bediscussieerbare bijdragen worden verwijderd.]
Grappig, functionele porno mag dus... wat dat ook moge zijn. Maar goed, voor de rest zijn mijn bijdragen niet fascistisch, tenzij elke (extreem-) linkse activist een andere afwijkende mening fascistisch vindt.
Kortom, de bijdragen voldoen aan de geldende spelregels. Wat is er dan mis mee? Is Indymedia bewust aan het censureren om hier niet een onafhankelijk maar een links medium van te maken? Is men niet gediend van kritiek, terwijl alle kritiek op de maatschappij geoorloofd is, ja zelfs door middel van vernielzuchtige praktijken zelfs verheerlijkt wordt?
Lijkt me een leuk discussiepunt. Ik ben van mening dat Indymedia niet een onafhankelijk medium is, maar zich laat voeden door het Socialistische gedachtengoed en zich niet wil laten bekritiseren, of de activisten niet bekritiseerd ziet. Iemand mee oneens?
 E-Mail: grono43er@hotmail.com
|
| Lees meer over: media vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | geen discussiesite | fegnest - indymedia.nl vrijwilliger - 04.10.2005 14:18
indymedia.nl is een nieuwssite, geen discussieforum. het verwijderen van meningen en discussie-comments is dus niet als censuur bedoeld. comments die het artikel inhoudelijk aanvullen zijn natuurlijk altijd welkom.
| | Indymedia is geheel onafhankelijk | Bart (indymedia vrijwilliger) - 04.10.2005 14:55
Beste JeeCee,
Indymedia is geheel onafhankelijk, draait op vrijwilligers, wordt door ons uit eigen zak betaald, maar is niet onpartijdig. Maar dat had je waarschijnlijk al gezien aan het soort artikelen op de site.
Indymedia is een NIEUWS-site, en niet een of ander WEBLOG of FORUM waar iedereen zijn of haar mening neer kan zetten. Heel eerlijk gezegd interesseert het mij niet of jij een actie goed of slecht vind.
Ik wil met mijn vrijwillige inzet een platform bieden aan de mensen die de actie voeren om hun kant van het verhaal naar voren te brengen, omdat er in de reguliere media vaak geen aandacht is voor de redenen en achtergronden die mensen hebben om actie te voeren.
Dat veel mensen het niet met een actie eens zijn is wat mij betreft geen nieuws.
| | Aanvulling/commentaar | petje pitamientje - 04.10.2005 14:56
De bovenstaande aanvulling is dus in letterlijke zin geen aanvulling, maar een commentaar (of antwoord), en zou daarom verwijderd kunnen worden.
Het artikel "Hoe onafhankelijk is Indymedia?" is geen nieuws artikel, en kan wat dat betreft eigenlijk zelf in de prullenbak. Maar of dat nu een aanvulling of een commentaar is...
JeeCee kan natuurlijk wel bij wijze van actie niet een legerbasis binnendringen, en niet banden leksteken, en door niet binnen te dringen in een fokkerij, nertsen gevangen laten zitten en 'laten ' vergassen. Hier kan hij dan een 'actie'-verslag vanposten op indymedia. Maar aan de andere kant is het lastig te beargumentern dat zo'n mate van passiviteit als een actie gezien kan worden.
Zowiezo zal het verslag niet bijster grappig zijn om te lezen. ("Dit is het hek waar ik niet overheen geklommen ben. Deze agenten hebben mij niet om mijn ID gevraagd, want ik was gewoon met mijn auto aan het langsrijden, en in die zin leverde ik natuurlijk geen gevaar op voor de openbare orde en het publieke geestelijke welzijn. Ik vervolgens was om 17:55 thuis, precies op tijd voor het eten.")
| | indymedia.nl is idd niet onafhankelijk | sane (vrijwilliger indymedia.nl) - 04.10.2005 15:37
Alleen het absolute, het pure, de waarheid, het paradoxloze kan in principe onafhankelijk zijn, de rest van wat mensen op deze aardkloot doen is afhankelijk van hun perceptie en interpretatie.
Aangezien de rechtse revolutie al jaren (eeuwen) lang gaande is, hoeft een links medium niet ook nog eens de ruimte te geven voor de rechtse kant van het verhaal, dit is meestal al het standaard reverentie kader van mensen en voegt niets toe aan ons begrip van de wereld.
Zonder dat ik hier perse een waarde oordeel ga geven over links of rechts, kan ik stellen dat indymedia.nl links is en dat uitdraagt. Of het nu altijd de juiste zienswijze is, is een onzinnige vraag, feit blijft wel dat deze zienswijze in onze maatschappij weinig tot geen ruimte krijgt en daarom is dit beleid al te rechtvaardigen.
| | Linkse vs. Rechtse Media | JeeCee - 04.10.2005 15:45
Dankuwel voor de reacties. Grappig dat de mensen hier vinden dat de media te rechts zijn, terwijl in rechtse kringen de klacht is dat de media te links zijn. Zouden de media dan toch de middenweg bewandelen, maar zijn ze te genuanceerd voor beide stromingen?
| | Onafhankelijk is niet gelijk aan neutraal | Libby - 04.10.2005 16:11
Onafhankelijk en neutraal zijn begrippen die nogal eens door elkaar gehaald worden maar een totaal verschillende betekenis hebben.
Onafhankelijkheid betekekent dat indymedia geen financiële banden heeft met adverteerders of de overheid of welke club of politieke partij dan ook, en dus ten volle kan gaan voor anonieme open posting, zonder dat er rekening moet gehouden worden met wat die adverteerders, overheid, etc.. daar wel van zou kunnen vinden. Indymedia is dus wel degelijk onafhankelijk.
Indymedia is echter, evenmin als enige andere media, neutraal.
ten eerste is neutraliteit of objectiviteit een illusie, elke informatie gaat door een menselijke filter van kennis, ervaringen, emoties, visies en mensbeeld en wordt daar in de mate van het mogelijke van gezuiverd om ze neutraal of objectief te maken. Maar omdat mensen gelukkig geen machines zijn is dat onmogelijk.
Kleur bekennen, openlijk toegeven waar men voor staat is daarom eerlijker want het kader waarbinnen informatie gegeven wordt is niet gedeeltelijk weggezuiverd zonder dat de invloed die dat kader op de informatie heeft verwenen is (kader waarbinnen infomatie gegeven wordt weghalen lukt, de invloed van dat kader uit informatie halen niet, dus objectieve of neutrale informatie bestaat niet)
Daarom staat op onze nieuwe flyer duidelijk "onafhankelijk en subjectief".
Zoals je terecht opmerkte staat er geen reageerknop maar staat er aanvullingen, dat is omdat wij als onafhankelijk collectief besloten hebben om een nieuwsmedium te zijn en geen discussieforum te organiseren.
Aanvullingen op het gebrachte nieuwsitem zijn dus welkom, of het nu bijkomende informatie is dan wel een correctie van de in het bewuste artikel gegeven informatie, daarom zit er een aanvullingenknop op.
Er zit geen reageerknop omdat het niet de bedoeling is dat er zomaar gereageerd wordt met een persoonlijke visie zonder bijkomende informatie te verstrekken. Die persoonlijke bedenkingen hebben slecht een meerwaarde voor het individu in kwestie en zijn directe omgeving en kunnen dus niet als "nieuws" beschouwd worden.
Het is niet de bedoeling dat de informatie die je op indymedia kan vinden geen onderwerp van discussie zou uitmaken, thuis of op school, op het werk of in de kroeg, op een discussieforum (en dan graag even de informatie waar die discussie kan gevonden worden als aanvulling posten)... het is echter expliciet niet de bedoeling om ze op de website te hebben, daarvoor hebben we bewust gekozen om een nieuwssite te zijn en geen discussie te faciliteren.
Censuur ten slotte is iets wat de overheid doet en indymedia is niet de overheid en heeft er ook geen banden mee. Indymedia stelt wel grenzen aan de open publishing en die grenzen bepalen we als indymediavrijwilligers, in alle onafhankelijkheid en in consensus, zelf. Het is wel zo dat in principe alle informatie die gepost wordt bewaard blijft, ook als ze niet meer voor het publiek toegankelijk is tenzij ze zo ziek is dat we ze niet op onze server willen behouden.
Libby
vrijwilliger indymedia
| | goed | Piet-Jan - 04.10.2005 17:26
Bij dezen wil ik de moderators van Indymedia de complimenten geven. Ga zo door!
De nieuwsposter hier bovenaan verwijs ik naar de website van Telegraaf.
| | kern van waarheid | mjp - 04.10.2005 17:43
Dat je alleen nieuwsberichten en aanvullingen publiceert is een begrijpelijke keus. Misschien is het handig om een forum toe tevoegen voor de discussies, die vaak wel degelijk zinvol zijn, en ook heel regelmatig gestart worden.
Doe je dit niet, dan moet je consequent zijn, dus alle discussie bijdragen verwijderen, ook die uit activistische hoek komen, een voorbeeldje: de discussie bij de foto's van de reclaimsterdam-demo: http://www.indymedia.nl/nl/2005/07/29416.shtml
Een fotograaf mag blijkbaar wel bekritiseerd worden voor het nemen van foto's, maar een activist die geweld gebruikt niet voor zijn methode.
| | Wikipedia | PPP - 04.10.2005 17:58
Op Wikipedia wordt de onafhankelijkheid/objectiviteit van Indymedia ook beproefd, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Indymedia
Overigens valt voor de goede orde te stellen dat onafhankelijk niet per sé objectief betekent.
| | Indymedia nieuws discussies | Usenettter - 04.10.2005 18:02
Discussie kunnen inderdaad elders. Alleen zou dit dan hier gelinkt moeten worden als aanvulling door diegenen die elders op het net een discussie voeren over het betreffende indymedia nieuws.
Er wordt bijvoorbeeld regelmatig door iemand indymedia.nl artikelen gepost in de Usenet groep NL.POLITIEK, waar op vervolgens gereageerd wordt. Daar wordt overigens ook erg veel rechtse ellende gespuid.
Een tot nu toe nauwelijks gebruikte Usenet newsgroup, die ook zeer geschikt zou kunnen zijn voor alternatieve nieuws discussie, is ANN.POLITIEK ( ANN staat voor Ander Nieuws Netwerk)
Usnet kan je het beste lezen en gebruiken met een 'newsreader' programmaatje zoals bijvoorbeeld 'Agent'. Sommige websites, zoals google, bieden ook Usenet toegang, maar dit heeft veel nadelen vergeleken met een eigen reader.
Veel links met info over Usenet via:
 Website: http://usenet.pagina.nl
| |
| aanvullingen | |
