|
|  |
TEGEN DE EUROPESE GRONDWET
Werkgroep Vluchtelingen Vrij - 27.05.2005 15:22
Een goede reden om tegen Europa te zijn: het was Hitler’s idee.
Bijkomend: Balkenende en de rest van het kabinet zijn vóór.
Een goede reden om vóór Europa te zijn: Le Pen is fel tégen.
Bijkomend: Wilders is ook fel tegen.
Wat te doen?
Laat het duidelijk zijn: tegen de Grondwet stemmen houdt Europa niet tegen. De Grondwet stroomlijnt voornamelijk datgene wat er al was.
Zo wordt in de Grondwet de vrije markeconomie hartstochtelijk omarmd. Dezelfde economie in het kader waarvan de landen en gebieden waar vluchtelingen en migranten vandaan komen onderontwikkeld gehouden worden. Tegenstemmen zal dat niet tegen houden. Evenmin is aan een tegenstem te zien dat dit de achtergrond voor het ‘Nee’ was. Voor je het weet word je met Wilders en Le Pen op één hoop gegooid.
Toch is er een goede, pragmatische reden om tegen te stemmen.
We citeren daarvoor wat tekst van het Ministerie van Justitie (zal wel niet bedoeld zijn als onderbouwing van het Nee-stemmen, maar geeft precies aan wat er zeker niet klopt aan de Grondwet):
‘Wat zijn de gevolgen voor illegalen en asielzoekers?
Ook migratie is een grensoverschrijdend verschijnsel. Een gezamenlijke Europese aanpak is dus noodzakelijk. Invoering van de Europese Grondwet brengt belangrijke verbeteringen op het gebied van migratie en asiel. Zo kunnen de buitengrenzen van de Europese Unie (EU) beter worden bewaakt. Ook wordt voortaan gezamenlijk bepaald wie wel of niet de EU binnen mogen komen. Daartoe komt er een gezamenlijk Europees visum en visumbeleid.
In alle landen zullen voor asielzoekers dezelfde strenge maar rechtvaardige regels gelden. Daarmee wordt voorkomen dat asielzoekers van het ene naar het andere land trekken in de hoop dat de regels in een ander EU-land soepeler zijn.
EU-landen kunnen voortaan samen groepen illegalen en uitgeprocedeerde asielzoekers uitzetten. Verder kan ook nauwer worden samengewerkt met landen buiten de EU bij het bieden van bescherming aan asielzoekers in hun eigen regio.’
En uit een column van Verdonk uit april van dit jaar:
Illegale immigratie naar de EU bijvoorbeeld is veel effectiever tegen te houden met een gezamenlijk grensbewakingssysteem. Asielzoekers gaan naar het land waar ze het gemakkelijkst kunnen blijven. In één Europa komt er één gezamenlijk asielstelsel en is ‘asielshoppen’ niet langer voordelig. En neem de terugkeer. Nederland sluit nu zelf overeenkomsten met – veilige – landen om uitgeprocedeerden of illegalen terug te nemen. Als we dat doen als één Europa, bijvoorbeeld onder de voorwaarde dat we anders met die landen geen handel drijven, dan staan we veel sterker.
Hier wordt door Verdonk duidelijk uitgesproken dat Europa landen zal gaan chanteren om ‘uitgeprocedeerden’ terug te nemen. Dat gebeurt nu ook, maar zal met de Grondwet stukken gemakkelijker worden in Europees verband. Hetzelfde geldt voor het verstevigen van het versterken van de muur om het Fort Europa. Zonder Grondwet zal dit zeker ook gaan gebeuren, maar elke vertraging daarin is een steun aan degenen die Europa binnen willen komen of er willen blijven. Let overigens op de term ‘asielshoppen’. Het is het enige wat deze lieden kennen. Alles is economisch gemotiveerd, iedereen wordt geacht dezelfde graaiersmentaliteit te hebben als het stelletje kooplieden waar Nederland ‘groot’ mee geworden is. Hoezo mensenrechten?
Daarom: TEGEN DE EUROPESE GRONDWET
 E-Mail: werkvluchtvrij@hetnet.nl  Website: http://home.wanadoo.nl/werkvluchtvrij/
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme media | | aanvullingen | | | Bush is vóór | x - 27.05.2005 17:00
Le Pen, Wilders, ach, de voorstanders zijn ook niet allemaal even fris. Bush is vóór, bijvoorbeeld.
| | Bush | Moses da Costa - 27.05.2005 20:39
VS is geen lid van EU...hoe kan Mr Bush tegen? zelfs heeft hij geen stemrecht binnen EU.......
| | Tegen de GW stemmen houdt Europa niet tegen ? | Beno Klee - 27.05.2005 22:33
Met veel sympathie heb ik Uw bijdrage gelezen, maar ben verbaasd over het fatalistische karakter ervan.
De Grondwet zou enkel maar stroomlijnen wat toch al bestaat, en we kunnen de boel niet tegenhouden, we kunnen ze enkel wat vertragen.
1. Het klopt niet dat de Grondwet zou stroomlijnen wat toch al bestaat.
De Grondwet houdt duidelijk veranderingen in wat de beslissingsprocedures betreft. Terwijl nu nog zowat alles met unanimiteit van stemmen moet beslist worden, zullen de beslissingsprocedures wat het ECONOMISCH BELEID betreft in toekomst voor een groot deel MET GEKWALIFICEERDE MEERDERHEID VAN STEMMEN gebeuren, terwijl het sociaal beleid praktisch volledig met unanimiteit van stemmen zou moeten gebeuren. Afdeling 2 HET SOCIAAL BELEID, Artikel III-210 stelt dat wetten betreffende de sociale zekerheid en sociale bescherming van werknemers, de bescherming van werknemers bij beëindiging van de arbeidsovereenkomst, de vertegenwoordiging en collectieve verdediging van de belangen van werknemers en werkgevers, de werkgelegenheidsvoorwaarden voor onderdanen van derde landen, ENKEL MET UNANIMITEIT VAN STEMMEN kunnen worden vastgesteld. Zoals door menig sociaal wetegnschapper terecht wordt aangeklaagd, zal dit de uitbouw van een Europees sociaal zekerheidsstelsel praktisch blokkeren, want er zal altijd wel ergens een land zijn dat gaat tegenstemmen.
2. Horen zaken als economisch beleid en sociaal beleid niet in een grondwet thuis. Een grondwet heeft een andere functie (zie andere bijdragen elders ob deze webstek).
3. Gaat het hem hier niet enkel om de vrije markteconomie, maar om een neo-liberaal economisch en sociaal beleid, dat vanuit de economische wetenschappelijke wereld onder zware kritiek staat. Zo zijn de voorstellen wat arbeidsmarktpolitiek betreft, die opgenomen zijn in deze grondwet, enkel toegespitst op vorming en het flexibeler maken van de werknemers. Dit is een puur neo-liberale stelling, die stelt dat, wanneer er werkloosheid heerst, het probleem bij de werklozen moet gezocht worden. Dit is gewoon een compleet onwetenschappelijke stelling.
4. Gaat het hier om een grondwet, die dus een aantal zaken, zoals het economisch beleid, uit het democratische proces van verkiezingen haalt. Het economisch en sociaal beleid , zijn bij uitstek beleidsvelden die via verkiezingen moeten kunnen bijgestuurd worden. Wanneer dit niet meer mogelijk is, waarom zouden de mensen dan nog gaan stemmen ?
5. Gaat het hier om een grondwet. Eenmaal die goedgekeurd is, wordt het heel moeilijk om nog wijzigingen aan te brengen. Bovendien zal deze grondwet boven de Nederlandse grondwet staan, en dus afdwingbaar zijn.
6. Een nee-stem zal dus niet enkel Fort-Europa een beetje vertragen, het zal ook een situatie stoppen waarin sociale vooruitgang in Europa in de praktijk onmogelijk gaat worden;
7. Wanneer we in eerste instantie de Europese Grondwet zouden kunnen kelderen, dienen we in tweede instantie voor een betere Grondwet te zorgen, die op zijn minst de sociale balans herstelt, en best van al het economisch en sociaal beleid aan het democratisch proces onderwerpen.
8. Ook al zal dan in eerste instantie alles zowat bij het oude blijven, zal het niet zo gemakkelijk zijn om de landen al te neo-liberale maatregelen op te solferen, als wanneer deze Europese grondwet wordt goedgekeurd.
Groetjes,
Beno Klee
| | Welcome to Hitler's Europe, 50 years on! | NIET (RECHTS) MAAR VRIJ! - 29.05.2005 12:54
Welcome to Hitler's Europe, 50 years on!
A web is being woven in Europe day after day. A vast web which is intended to trap every man, woman and child on the continent. This web being woven by politicians, government officials and financiers who are no more than actors playing out roles in a grotesque movie under the direction of the Global Elite.
This web has a name. It is called the European Union. The "actors" have names too. We see them on television daily, reading out their scripts on the news programs as they debate the rights and wrongs of a European Super-state, controlled by a single currency and a European Central Bank. It is a game played out to manipulate the public mind and create a Europe that was once Adolf Hitler's vision, 50 years ago. Hitler had a design for Europe had he won the Second World War.
He called his "vision" the Europaische Wirtschaftsge- meinschaft and it translates as the European Economic Community - the very name for stage one of the European fascist/communist dictatorship, now known as the European Union. It has been created by the two most effective of the mass mind- controlling techniques. I call them problem-reaction- solution and the stepping stones approach.
The Elite-engineered Second World War (problem) led to an understandable public reaction (something must be done to stop another war in Europe) which led to the Elite "solution" (to an Elite-inspired "problem") -the creation of the European Economic Community (EEC or Common Market) and the United Nations. The EEC was sold to the people as a means of stopping war. You bring the countries of Europe together economically and make them interdependent and they will stop fighting each other. But all along the Elite knew what they really had in mind - the centralized European dictatorship called the European Union. This is where the stepping stones approach came in. Over the decades since the formation of the original EEC, the agenda has moved on year after year as more powers have been taken piece by piece from nation states and handed to the un-elected European dictators in Brussels.
We have now reached the point where national law is subordinate to European law. Example, the United Kingdom government no longer has the power to remove taxation on heating fuels for the poor and aged because European law has decided that it must be at least 5% in all member states of the Union - and the British still think they are free!
New World Order The transformation of Europe into a massive centralized dictatorship is only a strand of the global web of deceit I detail in 'And The Truth Shall Set You Free', but it is a key part of the New World Order agenda for centralized control of the planet. The Elite who dominate the global financial and political systems are seeking to impose a world government, central bank and currency which would oversee and dictate, the policies of three groupings of super-states. These are planned to be the European Union, the American Union (to be evolved out of the North American Free Trade Agreement to include the whole of the Americas), and the Pacific Union (to be evolved out of the Asia-Australia "free trade area" known as APEC). Nation states would be little more than local councils to this vast structure of global control. Indeed most nation states would be broken up into regions to further diminish the chances of effective resistance.
The Bilderberg Group
Behind the creation of the European Union is the Bilderberg Group, the deeply secretive cartel of leading bankers, heads of transnational corporations, politicians, academics and "opinion formers", media bosses and military chiefs. The Bilderberg Group is part of a network including the Royal Institute of International Affairs (UK), the Council on Foreign Relations (USA) and the Trilateral Commission (USA, Europe, Japan). All work to the same agenda.
One of the main goals of the Bilderberg Group from its official formation at the Hotel Bilderberg in Oosterbeek, Holland in May 1954, was to install a European super-state with a central bank and currency, exactly along the lines now quite obviously unfolding. The first chairman of the Bilderberg Group was Prince Bernhard of the Dutch royal family - a close friend and associate of Britain's Prince Philip, another Bilderberg attendee. The current chairman is the former Secretary-General of NATO and British Foreign Secretary, Lord Carrington, an Elite gofer and bosom-buddy of the Rothschild family and longtime Bilderberger Henry Kissinger. Prince Bernhard was a major influence behind the creation of the Bilderberg Group and the European Community - now the European Union - along with the Pole, Joseph Retinger. Also involved were infamous American Elite front-men like the Rockefellers, Averell Harriman and the Dulles brothers.
------------------------------------------------------------------------
 http://www.davidicke.com/icke/articles/europeanweb.html
En voor de Antifa, kom niet met het verhaal dat dit rechtse complot theorieen zijn, zowel leg mij dan maar uit wat hier rechts aan is. En zoek eerst wat uit voor dat men oordeelt! Ik ben absoluut niet rechts, en groot voorstander van links denkende mensen, alleen ik doe niet aan hokjes mentaliteit, dus ik beroep mij tot geen van beide groepen, zowel links als rechts of wat dan ook maar.
| |
| aanvullingen | |
