|
|  |
Maagdenhuisbezetters 20 mei voor de rechter
Arrestantengroep Maagdenhuisbezetting - 19.05.2005 16:20
Vrijdag 20 mei om negen uur is het dan zover. Een groot gedeelte van de bezetters van het maagdenhuis in februari moeten dan voor de rechter verschijnen. Deze mensen hebben besloten niet het schikkingsvoorstel van justitie de betalen, aangezien ze het niet eens zijn met de manier van ontruimen en de daaropvolgende slordige rechtsvervolging van politie en justitie.
Zij willen via deze rechtszaak nog een keer aandacht geven aan de reden waarom ze in het maagdenhuis zaten en ze hopen dat een onafhankelijke rechter, zich over de zaak zal buigen.
Bij deze roepen we ook iedereen op om de bezetters te ondersteunen in hun rechtszaak en vanaf 9 uur al present te zijn op de parnassusweg in Amsterdam.
Dat justitie er een potje van heeft gemaakt en dat de rechter niet geheel onpartijdig is geweest in de vorige rechtszaak was al duidelijk. Ook de tweede rechtszaak toont een knap staaltje kromspraak, waar hieronder een verslag van volgt. Dus we kunnen voor morgen (en voor latere data als 24 mei) onze borst wel nat maken.
Verslag tweede rechtszaak en statement van de bezetster
Inmiddels moest de tweede bezetster vrijdag 22 april al voor de politierechter verschijnen. Dit in tegenstelling tot wat op AT5 wordt verteld, namelijk dat alle bezetters massaal 20 mei moeten voorkomen.
Deze tweede bezetster is veroordeeld tot een onvoorwaardelijke boete van 200 euro. De mensen op de publieke tribune waren getuige van een vooringenomenheid van de OvJ en een rechter die geen zin had in een objectieve kijk op de zaak. Allerlei argumenten die door de bezetster naar voren werd gebracht over de onzorgvuldigheid van het vervolgingsproces, over het feit dat het dossier pas een paar dagen voor de zaak naar de advocate was gestuurd, over hoe politie en justitie überhaupt de bezetters heeft behandeld en vervolgd, vonden geen weerklank bij de rechter.
Tevens gaf de rechter aan dat er geen politiek in de rechtszaal bedreven mocht worden, dat hij alles enkel juridisch wilde bekijken. Hoe kan dat als het hier om een bezettingsactie gaat die politiek van aard is? En hoe kan dat als de OvJ wel een politiek statement mag uiten dat we hier in een "democratische rechtsstaat" leven en dat we ons daarom maar moeten aanpassen aan die mogelijkheden die in deze staat gegeven worden. (Dus eens in de vier jaar stemmen, om daarna je bek weer voor vier jaar te houden?)
Daarnaast leek de hele rechtszaak een vooropgezet spelletje om de bezetster, die al vaker politieke acties had ondernomen, eens flink aan te pakken. Met het oog op haar voorgeschiedenis van protest en acties tegen de schijndemocratie en onderdrukking, kwam de OvJ zelfs tot de absurde eis van 2 weken onvoorwaardelijk. Het volledig dichtgetimmerde pleidooi van de advocate werd compleet van tafel geveegd, de uitspraak van de vorige bezetster evenzo en dmv allerlei nieuwe verzonnenheden werd de bewijslast in elkaar geknutseld. (Zoals het verhaal van de OvJ dat Noorda binnen het Maagdenhuis zou zijn geweest om alle bezetters te vorderen het pand te verlaten.)
Het is wel duidelijk waar de staat, namens wie de OvJ zijn zegje deed, staat tegenover kritiek van mensen. Het is wel duidelijk waar de rechtsspraak staat, als de rechter weigert ruimte te bieden aan het verhaal van bezetster en advocate. Als de rechter niet de objectieve feiten van het dossier aanneemt maar de verzinsels van de OvJ. Als de rechter niet open staat voor gefundeerde kritiek op de onzorgvuldigheid in de vervolging van deze bezetster en anderen. (Gezien zelfs internationale verdragen is daar gewoon recht op.) Dan wordt de rechtsspraak kromspraak en een oneerlijk proces om iemand alleen te laten boeten, omdat deze het waagt haar mond open te trekken en de democratische rechtsstaat te bekritiseren. Dan dient deze uitspraak ook als afschrikmiddel om alle andere bezetters toch gewoon het transactievoorstel te laten betalen en wordt justitie niet geconfronteerd met hun foute handelen.
Laat je als bezetter, die nog moet voorkomen, niet afschrikken door deze absurde uitspraak. De Bezetster is zelf in hoger beroep gegaan en laat zo nog anderen over de zaak oordelen. Daardoor is de uitspraak niet definitief en geldt dus niet voor de komende zaken. Daarbij geldt dat hier een persoonlijke aanval om deze bezetster was geopend, denkende dat zij zich daardoor zou laten afschrikken. Niets is minder waar! Voor de andere bezetters is nog steeds met een andere rechter en met het eisen van meer tijd tijdens de rechtszaak, wel kans op vrijspraak.
De arrestantengroep Maagdenhuisbezetting
 E-Mail: arrestantengroep@squat.net  Website: http://www.mhbz.nl
|
| aanvullingen | | | Aanvulling: statement van 2de bezetter | arrestantengroep - 19.05.2005 16:22
Inderdaad was ik in het Maagdenhuis als bezetter. Ik was daar niet zonder reden. Opnieuw wil een staatssecretaris een beleid invoeren wat ten koste gaat van kwaliteit, toegangelijkheid en onafhankelijkheid van het onderwijs en opnieuw protesteert een nieuwe lichting studenten tegen dit beleid.
Iedereen kent verhalen uit de oude doos van bijvoorbeeld Deetman, Ritzen en Hermans en van de studentenprotesten tegen hun beleid. Na hun veroorzaakte kaalslag en ver doorgevoerde bezuinigingen op het onderwijs, werkten en werken Nijs en Rutte hard om de erfenis (dit onderwijs) van hun voorgangers op ultra-liberale wijze nog meer ondergeschikt te maken aan economie en bedrijven. Onderwijs is verworden tot een ongedifferentieerde klaarstoomsessie van vier jaar om onkritische massa's als loonslaven bij bedrijven en ook overheid aan de slag te laten gaan. Waar is het kritische, wetenschappelijke, onderzoekende en onafhankelijke binnen het onderwijs en daarbij ook enkele decennia het open toegankelijke tot het onderwijs gebleven?
In plaats van het onderwijs op allerlei aspecten kwalitatief te verbeteren, wil men het onderwijzend personeel en studerenden laten boeten voor 25 jaar wanbeleid van de overheid. Men wil door bezuinigingen de vrije markt zijn tentakels nog meer laten uitspreiden over onder andere het onderwijs. Daarbij wil men het onderwijs niet een recht laten zijn voor iedereen, maar weer exclusief iets voor de rijken.
Deze keer wilden studenten zich tijdens protesten niet braaf laten inkapselen en inpolderen door in een demonstratie een rondje rond de kerk te lopen. Deze keer lieten de studenten, waaronder ik, op andere wijze zien dat het genoeg is, de rek is eruit. Door middel van een ander, minder ludieke actie, wilden we duidelijk maken dat de bodem bereikt is.
Het gaat mij hierbij niet alleen om het beleid van Rutte, waarbij concurrentie, liberalisering en privatisering centraal staan. Het gaat mij om deze tendens die al langer in Nederland, Europa en daarbuiten zichtbaar is, namelijk alles ondergeschikt maken aan geld, aan snel rijk moeten worden, aan “landjepik” en aan technologische vooruitgang ten koste van welzijn en waardigheid van al het leven op aarde. Het aanbieden van diensten is geen ding of product, het is iets abstracts wat niet in geld uit te drukken valt.
Ik ben voor een gelijkwaardige samenleving waarbij bijvoorbeeld binnen een dienstensector als de medische sector of woonsector, het aanbieden van diensten centraal blijft staan en niet het maken van winst. Dat binnen de samenleving ruimte is voor ieder levend wezen en niet de machtige rijken. Ik ben voor een onderwijsstelsel (zowel voor jong en oud, klein en groot, op alle niveaus) waar kritische, onafhankelijke ontwikkeling en zelfontplooiing voorop staat, waarbinnen mensen daadwerkelijk uitgedaagd worden om te leren en te leven in eigen tempo. Daarom zat ik in het Maagdenhuis, om de zoveelste roofbouw op het onderwijs tegen te gaan.
Zolang de roofbouw overal in de samenleving blijft doorgaan, zullen ook de protesten, verschillend van aard, doorgaan.
Onderwijs is een recht voor iedereen!
| | Nabericht: justitie is de weg kwijt! | arrestantengroep Maagdenhuisbezetting - 19.05.2005 17:12
Voor alle bezetters en sympathisanten
Bij ons is het bericht gekomen dat justitie de grote aantallen bezetters, die morgen moeten voorkomen, niet aan kan. Ze hadden niet verwacht dat zoveel mensen voet bij stuk zouden houden en niet een transactievoorstel zouden aannemen. Ze zijn verbaasd dat ook na de bezetting veel studenten principieel op hun rechten blijven wijzen en wensen dat op een onafhankelijke manier de rechter zich over de zaak zal buigen.
Wat de uitkomst ook zal zijn morgen, het is in ieder geval 1-0 voor de studenten. Justitie laat wederom zien dat ze de zaken niet op orde hebben en er een potje van maken. Door verkeerde prioriteitenstelling hebben ze zelf chaos gecreëerd op de rechtbank.
Dat betekent concreet dat justitie plotseling voor alle mensen die op naam bekent zijn de dagvaardingen heeft ingetrokken. Morgen hoeven de mensen met naam nog niet voor te komen. Alleen de nn'ers moeten voorkomen. Voor alle mensen die op naam bekent zijn, wordt een nieuwe datum geprikt. Tzt zullen we daar van horen.
Al de mensen zullen of zijn inmiddels al door de advocaten ingelicht.
De oproep blijft echter wel staan om massaal allemaal morgen om 9 uur naar de rechtbank te komen om de nn'ers die nu moeten voorkomen te ondersteunen. Blijf solidair tot het laatste beetje!
| | Vooringenomenheid | Snix - 19.05.2005 17:38
Ik heb zeer veel sympathie voor jullie actie en ik zie wel vaker vooringenomenheid bij justitie. Het moet echter niet verbazen dat de OvJ vooringenomen is. Het is namelijk de taak van de OvJ om te vervolgen! Als deze rechter (hij/zij hoort objectief te zijn)er ook een potje van maakt, hang het dan zo veel mogelijk aan de grote klok
| | Hoger en hoger beroep | Domela - 19.05.2005 19:30
Ga in hoger beroep en in cassatie en na het europeese hof. De meer instanties zich met de zaak bezighouden de beter. Houdt in de zaal een pleidooi van 2 uur, dat is als beschuldigde je recht, roep noorda, rutte, balkenende en de koningin als getuige op. De langer het duurt, de beter. Kennelijk vindt de staat de vervolging van dissidenten een prioriteit, laat ons dan ervoor zorgen dat dit ook de noodzakkelijke tijd (en andere resourcen) in beslag neemt. En ten slotte, laat ons uiteindelijk bij de staat gaan logeren, wat nou 200 euro boete? Vier dagen realityshow in een echte bajes (kosten 500 neuro per persoon en nacht).
Zij willen rechtstaat? geef ze dan rechtstaat!
| | Weer een aantal bezetters veroordeeld!! | arrestantengroep - 20.05.2005 19:31
Vandaag 20 mei was het de beurt aan een grote groep mensen, die anoniem zijn gebleven om voor de rechter te verschijnen.
Zoals bekent is de rechtbank nogal geschrokken van de grote groep mensen die weigerden het transactievoorstel te betalen In totaal 105 mensen hebben ervoor gekozen niet te betalen, maar een "onafhankelijke" rechter eerst naar de zaak te laten kijken. Nu mocht een groep van ongeveer 30 mensen min of meer de spits af bijten (alhoewel twee mensen ons al zijn voorgegaan, echter kwam dat maar kort ter sprake)
Andere anonieme mensen moeten 24 mei voorkomen en van de mensen die op naam zijn gedagvaard, wordt een nieuwe datum uitgezocht. Enkele anoniemen mensen die in de steek werden gelaten door hun picketadvocaat moeten op 2 september om 9 uur voorkomen. (Zet dit vast in je agenda zodat mensen daar straks niet met hun drieen zitten.)
Tijdens de rechtszaken; Mevr. van den Brule en Mevr. Lindhout vertegenwoordigden een groep om 9 uur en Men. Wijngaarden, Mevr. Herschman en Men. Hummels een groep om 11 uur, ze hadden een goed waterdichte verdediging in elkaar gespijkerd. Na de eerste rechtszaken worden er nog meer bewijzen gevonden, was er nog meer jurisprudentie op tafel gekomen en was er ook een getuige, die vertelde dat het Maagdenhuis op Maandag open was. Uit jurisprudentie kon worden opgemaakt dat, universiteitsgebouwen en dus ook bestuursgebouwen, publiekrechtelijke instellingen zijn en dus geen besloten lokaal. De deur stond open dus van wederrechtelijk binnen dringen kon geen sprake zijn. Ook bij soortgelijke zaken zijn mensen daarop vrijgesproken. Ook het vorderen moet op een degelijke wijze gebeuren, ook daar bestaat jurisprudentie van. Wijngaarden wees erop dat zelfs in het dossier staat dat de politie uiteindelijk heeft besloten niet de mensen te vorderen. Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te verzinnen waarbij de verdediging het ten laste gelegde feitelijk onderuit haalde en waarbij het OM alleen maar enkele vermoedens kon uitspreken. Staven met feiten kon het OM niet.
Daarnaast werd door de verschillenden advocaten gewezen op allerlei fouten in de rechtsvervolging, als mensen zijn te laat voorgeleid, mensen zijn uiteindelijk met een lichter vergrijp gedagvaard, dan dat ze in verzekering zijn gesteld, mensen is voorgelogen door de politie over hun eventuele vrijheidsstelling en wat het gebeurt als men de boete zouden betalen. Zo waren nog wel meer voorbeelden te bedenken waarbij politie en justitie buiten hun boekje zijn gegaan. Los van het feit hoe de ontruiming door politie in zijn werk is gegaan. Dus werd gevraagd het OM uberhaubt niet-ontvankelijk te verklaren.
Mocht de politierechter niet mee willen gaan met de niet-ontvankelijkverklaring, werd gevraagt om schuldig bevinden met aftrek van voorarrest en zelfs met schuldig bevinden zonder opleggen van straf.
Na deze twee rechtszaken, die uiteindelijk tot 2 uur hebben geduurd, wilde de rechter niet meteen uitspraak doen. Ze wilde eerst rustig de zaken nog eens bekijken en op een riijtje zetten. Dus ze zou om 5 uur uitspraak doen. Gezien het gegeven dat de verdediging goed in elkaar zat en dat er eens een keer ruimte aan de verdediging werd gegeven om hun verhaal te doen. Gezien ook het gegeven dat de rechter niet direct uitspraak wilde doen, gaf ons dat wat moed. Er werd degelijk naar de zaak gekeken.
Om vijf uur was er dan de uitspraak.
De niet-ontvankelijkheid veegde ze van tafel. Ze vindt dat het OM en politie in deze zaak hun best hebben gedaan en niet lichtvaardig etc. zijn geweest. Deze mensen zijn bewust nn gebleven en dan is het het risico dat alles wat langer duurde. Dat we hier ook in een democratische rechtsstaat leven en dat er andere mogelijkheden zijn om ons ongenoegen duidelijk te maken dan een bezetting, vond ze ook nodig te vermelden.
Kort gezegd komt het rond het ten laste gelegde op neer, dat ze het Maagdenhuis wel een besloten lokaal vindt. Dat de mensen dus wederechtelijk, tegen de wil van (in dit geval) Noorda, het gebouw zijn binnen gedrongen. Dat het allemaal niet zo vrolijk was en dat de mensen goed georganiseerd van te voren al een plan hadden bedacht. Zeker toen de sfeer grimmiger werd (zoals iemand zelf verklaard heeft!) en mensen gingen barricaderen, lieten de bezetters blijken er niet uit te willen en wat hun eigelijke bedoeling was. Ook het vorderen was volgens haar duidelijk en goed verlopen, het zou om een goed georganiseerde bezetting gaan, dus de mensen wisten best wat er ging gebeuren, ondanks dat er enkel met ene "MarK" gesproken was. Dus ook het wederrechtelijk willen verblijven was bewezen.
het standpunt van de rechter was echter dat nn'ers niet dubbel gestraft mochten worden,omdat ze door anonimiteit al langer vast hadden gezeten. Dus om deze mensen nou een hogere boete te geven vond ze wat dubbelop. Dus ze wilde gewoon uitgaan van 75 euro. Daarbij ging ze ook niet met het OM mee om mensen een hogere boete te geven dan het schikkingsvoorstel, aangezien mensen het recht hebben een rechter eerst over de zaak te laten buigen.
Dan allerlei redenen om de boete te verlagen, zoals onzorgvuldigheid bij de politie, de slechte behandelijk: daar geloofde ze niet in. Het verkeerd voorlichten door politie, nam ze met een korreltje zout (letterlijk gezegd!) Wel heeft ze een dag voorarrest (min of meer gelijk aan de dag die de mensen op naam hebben gezeten) wel van de straf afgestrokken en kwam ze zo tot een veroordeling van 25 euro, om te zetten in een dag zitten.
Sommige mensen juigden na afloop, want de boete was verlaagd, anderen juigden weer niet, want alle argumenten van de verdediging zijn van tafel geveegd. Iedereen is gewoon op alle fronten veroordeeld! Mensen overwegen nu of ze uit principe toch wel in hoger beroep gaan. Ook hier weer inhoudelijk een totaal andere rechtszaak dan de vorige twee. Laat je niet afschrikken, dinsdag is de volgende rechtszaak, met weer een andere rechter. Wie weet wat dan de uitspraak zal zijn. Een leerpunt van vandaag is wel, dat heel veel mesne te veel aan te verklaren zijn geslagen tijdens de rechtszaak, wat hun eigen verdediging weer onderuit haalde. Wees verstandig en verklaar niet, laat de advocaten dat werk maar doen, daar hebben ze heel veel verstand van!
Arrestantangroep Maagdenhuisbezeting.
E-Mail: arrestantengroep@squat.net
Website: http://www.mhbz.nl
| |
| aanvullingen | |
