|
|  |
Bewoners Baarsjes willen schone lucht
Jantje van Galen - 12.05.2005 09:49
Dinsdagochtend 10 mei werd in de Amsterdamse Baarsjes actie gevoerd voor schone lucht.(venwege technisch probleempje kon verslag nu pas gepost worden) Op een aantal plekken in de hoofdstad, waaronder de Jan van Galenstraat, is het dermate slecht gesteld met de luchtkwaliteit dat deze de gezondheid van omwonenden schaadt. Stank en herrie zijn de bewoners een doorn in het oog.
In de Jan van Galentstraat leidt o.a. het vele vrachtverkeer naar de Markthallen (Food Center) tot veel luchtvervuiling (fijn stof en stikstofdioxiden).
Het Milieucentrum Amsterdam riep samen met buurtbewoners de gemeente op, om met een ambitieus plan voor goede luchtkwaliteit te komen.
Ook in andere steden werd disndag jl. door Milieucentra actie gevoerd voor schone lucht.
De lucht in Amsterdam is op vele plaatsen sterk vervuild. Ondanks het feit dat de luchtverontreiniging in Nederland de laatste decennia is gedaald, is de verontreiniging op vele plekken nog steeds zo groot dat het schadelijk is voor onze gezondheid en het milieu. Zo ook in Amsterdam.
Dit blijkt o.a. uit meetgegevens van meetpunten in de stad (onder andere in de Jan van Galenstraat).
Milieucentrum Amsterdam ( MCA ) heeft daarom vanochtend met buurtbewoners op het kruispunt Hoofdweg - Jan van Galenstraat, stukken stoep met roo-wit waarschuwingslint gemarkeerd: u betreedt een ongezond gebied!
Aan wethouder Maij (Verkeer) werd een symbolisch stofkapje overhandigd, en de wensen van het milieucentrum aan de gemeente; kom snel met een ambitieus plan voor de luchtkwaliteit, zodat bewoners en anderen niet meer in de vieze lucht zitten.
Uit de aankondiging van het Milieucentrum:
"Luchtverontreiniging schadelijk voor uw gezondheid!
De gezondheidsschade door luchtverontreiniging is in vergelijking met andere vormen van milieuvervuiling groot. Voor gezondheidseffecten zijn vooral stikstofoxiden en fijn stof van belang. Deze vervuiling kan leiden tot vroegtijdige sterfte en gezondheidsklachten zoals astma, longkanker, hart- en vaatziekten. Geschat wordt dat jaarlijks 4.500 mensen in Nederland vroegtijdig overlijden als gevolg van luchtverontreiniging en zo'n 10.000 mensen ernstige gezondheidsschade ondervinden.
Wegverkeer belangrijkste bron luchtverontreiniging
Voor de meeste luchtverontreinigingen is het wegverkeer de belangrijkste bron. Dichtbij bronnen zoals snelwegen, drukke binnenwegen en kruisingen is de luchtkwaliteit alarmerend. Doordat wegen vaak dicht bij de plaatsen zitten waar mensen wonen, werken, sporten en naar school gaan, is het effect op de gezondheid relatief groot.
Gemeenten doen te weinig
Vooral in grote steden met veel verkeer is dit probleem groot. Gemeenten zijn door het Besluit Luchtkwaliteit (2001) verplicht om de luchtkwaliteit in steden te monitoren en maatregelen te nemen als de verontreinigingen te hoog zijn.
In 2005 moet aan de normen voor fijn stof en in 2010 aan de normen voor stikstofdioxide worden voldaan. Deze grenswaarden zijn gebaseerd op risico's voor de gezondheid en vormen een absolute grens. Voor alle bestuursorganen (rijk, provincie, gemeenten) geldt een resultaatverplichting. Dit houdt in dat ze ervoor moeten zorgen dat binnen de gestelde termijnen aan de normen wordt voldaan. Maar nog niet alle gemeenten pakken deze taak voortvarend op.
Amsterdamse situatie
In Amsterdam is in 2003 de toestand van de luchtkwaliteit in kaart gebracht. Dit is door middel van modelberekeningen en een aantal metingen gedaan. Zowel de modelberekeningen als de metingen laten zien dat de normen in een groot deel van de stad worden overschreden. De modelberekeningen zijn echter omstreden en er wordt geroepen dat deze een verkeerd beeld met te hoge waarden weergeven.
Om deze discussie te vermijden, zal de actie plaats vinden op een plek waar ook de meetgegevens duidelijk aangeven dat de normen worden overschreden. De Jan van Galenstraat is zo'n zwaar belaste plek. De gemeten stikstofdioxidebelasting ligt tussen de 50 en 60 μg/m³. De norm ligt bij 40 μg/m³ en die moet in 2010 worden gehaald. De modelberekeningen tonen aan dat de norm voor fijn stof eveneens wordt overschreden.
Het ziet er niet naar uit dat het beleid van de gemeente Amsterdam ervoor gaat zorgen dat deze normen op tijd worden gehaald.
Gezamenlijke actie
Op 10 mei zal ook door de Milieucentra's in de steden Utrecht, Den Haag en Rotterdam actie worden gevoerd. Op die manier willen we het probleem van de luchtverontreiniging in de grote steden onder de aandacht brengen en gemeenten aansporen voortvarend aan de slag te gaan."
Milieucentrum Amsterdam
 http://www.milieucentrumamsterdam.nl
|
| Lees meer over: natuur, dier en mens wonen/kraken | | aanvullingen | | | Foto's | Jantje - 12.05.2005 15:05
10 mei actie schone lucht - Jan van Galenstraat / Hoofdweg
Wie de jeugd heeft....
Wethouder Maij krijgt stofkapje tegen vieze lucht
Wethouder Maij doet geen Verkeer zoals hierboven per ongeluk kwam te staan, maar oa. Milieu, Openbare Ruimte en Groen, Bedrijven.
| | zie ook: | Peter van der Klein - 12.05.2005 18:06
zie ook: www.amsterdam.sp.nl en klik door naar: Bos en lommer
A.s. zaterdag 14 mei tussen 11.00 en 13.30 weer axie in Bos en Lommer, zie de webstek!
 Website: http://www.amsterdam.sp.nl
| | het fenomeen “stofdeeltjes”. | Han de Bruin - 13.05.2005 09:14
Vervoersdeskundige en publicist Han de Bruin over het fenomeen “stofdeeltjes”.
Wij leven in een tijdperk waarin het vroeger onmeetbare (en onzichtbare) nu in getallen of waarden kan worden vervat. Het probleem van fijn stof en zure regen is pas een item geworden toen wij dat konden “meten”. Het wrange is, dat leven hier op aarde nooit zou hebben kunnen ontstaan zonder ‘zure’ regen en fijn stof. Zonder een kleine hoeveelheid zuur in de regen en sneeuw had er geen oplossing van Calcium (kalk) kunnen zijn om de behoeften van plantengroei en hogere organismen te dekken. En zonder aërosolen (= uiterst fijne stofdeeltjes), als condensatiekern, zou er veel te weinig regen of sneeuw vallen. Dus is er weer eens een hype aan het ontstaan: “DE STOFDEELTJES VAN FIJN STOF”! Het doet mij denken aan de hype over koper in aangroeiwerende verf voor pleziervaargtuigen. De toenmalige minister van VROM (Jan Pronk) had zich door de wereldverbeteraars van de stichting Reinwater laten ompraten tot een merkwaardige oekaze.
In 2001 verordonneerde hij dat er in het oppervlaktewater van onze kanalen, meren, sloten en rivieren, niet meer dan 0,01 microgram koper (Cu) mocht zitten. Ik ben toen bijna gestikt van het lachen: in ons land zit in regenwater gemiddeld het dubbele aan koper dan de toegestane norm ons toelaat. Ofwel, wij moesten stante pede op een Sahel-klimaat overschakelen, ofwel in een zacht gelach uitbarsten. Die koperhoudende verf is inmiddels weer toegestaan. Kennelijk heeft een ambtenaar-met-hond thuis eens op de verpakking van het voer gekeken. Om gezonde dieren -en mensen- te houden, moeten die van z.g. ’sporenelementen’ worden voorzien. Daarin is het op zich giftige zware metaal koper een onmisbaar element. Ik heb het destijds voor de lol eens nagerekend: mijn hond moest een complete stadsvijver leegdrinken om aan haar `´Tax` te komen, als zij een dag zou moeten vasten. Veehouders weten onmiddelijk of een koe koper te kort komt. De koe heeft dan een onmiskenbaar vale vacht (en weegt te weinig!). Ons aller AKZO-Nobel is zo vriendelijk om in Hengelo likstenen te produceren waarin deze natuurlijke tekorten worden aangevuld. Een hond is pas gelukkig (gezond) met minstens het 250-voudige aan koper in zijn voer dan wat Jan Pronk hem of haar had toegedacht. (Toch maar even gekeken) Onze poezen en honden leven op een dieet met 0,5 mg Kopersulfaat per kg. voedsel. Oftewel 500 microgram en 50.000 × méér dan ´van Jan Pronk mocht´.
Stofdeeltjes worden nu vooral geassocieerd met roet uit de uitlaten van dieselmotoren. De Diesel is plotseling een `aso´ aan het worden, zo dan onverbrande koolwaterstofdeeltjes. Laat een Diesel met teveel belading sjouwen en je ziet een zwarte walm uit de uitlaat komen. Da’s dus roet. Omdat het gaspedaal van de chauffeur tot op de vloer werd ingetrapt en de motor de toegevoerde hoeveelheid gasolie niet kon omzetten in vermogen.
De nu plotsklaps weer bewierrookte benzinemotor (de Otto-motor) is helemaal niet moeder’s mooiste of schoonste. Dat lijkt maar zo, omdat de loodvrij gemaakte benzine veel eenvoudiger en óók veel eenvoudiger “schoon” te maken is in een katalysator. Een dieselmotor werkt met een brandstof die al van huis uit zo’n 15% meer energie per liter bevat. (benzine= 32 MJ/L; diesel= 36 MJ/L) Bovendien heeft een diesel per gram brandstof veel meer liters lucht nodig om optimaal te werken, dan een benzinemotor. De Lambda-sonde van de katalysator in een benzine-auto werkt hier (dus) niet. En omdat de dieselmotor zo’n efficiënte verbranding heeft, is de aanmaak van stikstofoxide hier ook optimaal. Motorenfabrikanten weten dit al decennia. Zolang er niet (vanaf de wal) gezanikt werd over uitstoot, was efficient gebruik van (Diesel-olie) brandstof de vaak doorslaggevende factor bij de keuze voor een nieuwe “kar”. De motoren
van Gardner van 172 tot 200 PK (de 6-cylinder 6L3B en de 8-cylinder 8L3B’) waren wereldberoemd vanwege hun brandstofverbruik. Een pk kostte 149 gram brandstof (202 gram/kW). Als concurrerende motoren het niet verder schopten dan 240 gram/kW/hr, dan was het rekensommetje van visserman of beurtvaarder gauw gemaakt. Als dan ook nog eens de schroef optimaal was uitgevoerd, dan had zo´n Gardner niet alleen een fantastisch geluid, maar ook een rookloze uitlaat. Maar wel een (onzichtbare) flinke uitstoot aan stikstofoxide, en zwaveldioxide, al naar gelang de herkomst van de brandstof.
Zwavel is zo mogelijk een nog belangrijker factor in het emissie-verhaal.
Benzine, hier te lande getankt, is nagenoeg zwavelvrij. `Witte` Diesel bevat maximaal 0,01 % S (zwavel is S). De `rode”Diesel” van landbouw en binnenvaart (& visserij) daarentegen, bevat 0,50 % S. En koploper in de vervuilingsrace is de Grote Handels Vaart. De motoren op “zware olie” draaien op wat eigenlijk het afvalprodukt is van de raffinaderijen. Vroeger (zo’n 50 jaar geleden) zat in deze brandstof zelden meer dan 1% zwavel. Thans, als gevolg van de ontzwaveling ten behoeve van het wegverkeer, is dat al opgelopen tot 2,5 à 4,5 %. Anders gezegd: als een modaliteit een uitstootbeperkende maatregel krijgt opgelegd, dan wil dat niet zeggen, dat er tevens “over all” een milieubeïnvloedende maatregel wordt geschapen.
Bij het discours over fijn stof hoor ik -te weinig in ieder geval- zelden iets over de uitsplitsing van dit fenomeen naar de bronnen er van. Zoals: de open haard; de BBQ, het opruimen van tuinafval met de fik er in, et cetera.
In vroeger tijden kon een windmolen gebouwd worden zonder noemenswaardig primair energieverbruik; anders dan ellebogenstoom. Dat is met de hedendaagse windturbines wel heel wat anders. Het produceren van 1 kilo glasweefsel, 1 kilo polyesterhars, 1 kilo aluminium (!) of een kilo koper, kost een immens veelvoud aan kilo’s primaire energiedragers (olie, aardgas, steenkool, hout).
Als wij in Europa dus aluminium willen produceren, dan moeten wij ofwel over gigantische hoeveelheden “groene” stroom uit waterkracht beschikken, ofwel er goedkoop aardgas voor verstoken: zie ALDEL in Delfzijl en Pechiney in Vlissingen. Aardgas ……………..
Summa summarum: op
De luchtkwaliteit in ons land op “Europees Normniveau” brengen is een onhaalbare zaak, zolang die norm (denk aan bovenstaand koperverhaal) zelf niet eens bij onbewoonde streken haalbaar is.
Ik wil de zaak zelfs nog wel even omdraaien:
Als de aarde eensklaps verlost zou zijn van mensen, dan nog zouden een paar flinke uitbarstingen van de Pinatubo, Mount St. Helens, Krakatau of Mt. Erebus er voor zorgen, dat de hoeveelheid fijn stof, zwavel etc., vele malen de “toegestane normen” in de atmosfeer zouden overschrijden. Vraag het een willekeurige geoloog of paleontoloog en hij zal het je bevestigen. Grote kans bovendien, dat hij/zij zal uitroepern: “maar vergeet niet de gevolgen van een grote meteorietinslag!!!”
Ergo:
Wij leven in een kort stukje geleende tijd. Te kort om in gang gezette problemen ook weer een halt toe te roepen. Als de aarde opwarmt (en dat doet zij), dan heeft het weinig zin om dat nu nog proberen te bestrijden met normen et cetera. Dat is mooi voor het geweten, maar het zet absoluut geen zoden aan de dijk. Beter kan men zich drukmaken om de klimaatsverschuiving te land, om tijdig in te spelen op de te verwachten veranderingen in alle groeiprocessen die voor ons van belang zijn als voedselbronnen. Dus: aangepaste graansoorten, aangepaste vee- en visstapel et cetera.
Om het met mijn vijanden van de Belastingdienst te zeggen: “Leuker kan ik het niet maken”.
Vr. gr.,
Han de Bruin
| | Reinig op zijn minst de lucht in uw huis. | sebastiaan - 22.04.2008 11:30
Ik zelf woon ook in een zeer vervuilde straat en heb er eigelijk altijd al last van gehad (hoesten, nare luchtjes, en vaak onverklaarbare pijnen)
Na een tip van een vriendin heb ik een ionische luchtreiniger gekocht op ionizer.nl. (er zijn natuurlijk vele andere bedrijven die ze ook leveren)Let wel op de prijs die is overal ander.
Na een paar maanden heb ik er ook 1 in de slaap kamer gezet en ik slaap stukken beter en word veel beter uitgerust wakker.
dit is dus zeker een aanrader voor mensen die in een vervuilde omgeving leven of last hebben van stank overlast.
Een mooie bijkomstigheid is dat het huisstof ook zeer sterk is afgenomen en ik veel minder last heb van niezen en hoesten.
| |
| aanvullingen | |
