|
|  |
[am*dam] Verslag Rechtzaak CIA
G. Tenet - 23.04.2005 19:08
dinsdag 19 april 2005 diende op de parnassusweg de ontruimingszaak tegen het CIA infocafe aan de deerde oosterparkstraat en de bewoners van enkele gekraakte etages. Woningbouwvereniging het oosten wil een groot aantaal panden in de straat renoveren en duur verhuren of verkopen. De krakers hebben uitgebreid en politiek verweer gevoerd.
kraakbank met roze stempels
De kraakgroep had besloten de zaak zelf te pleiten. In eerste instantie wilde men anoniem en collectief als 'hen die verblijven' optreden . Dit werd echter door de rechter niet toegestaan.Na een korte debat hebben toch 2 bewoners hun naam bekend gemaakt.
verder meldde zich de secretaris van de 'vereninging monumnetenbehoud nederland' die al in maart tegen de vergunning bezwaar heeft ingediend en zich bij de zaak als derde partij wilde voegen. De rechter stelde echter dat dit met een 'procureur' moest en dat dit daar niet was.
De advocaat van het oosten had geen pleitnotitie en wilde 'het kort houden, omdat het een duidelijke zaak' zou zijn. de woningbouwvereniging baseerd had spoedeisend belang op een in maart 2005 verkregen bouwvergunning, een aannemersofferte en een bouwplan. De panden moeten gerenoveerd, en een woningbouwvereniging moet woningen leveren.
Der krakers stelden voorop dat het onacceptabel was der er meer dan 20 woningen ueberhaupt verdwijnen terwijl van de 62 overigen maar 12 sociale huurwoningen blijven en de huur van deze woningen meer dan verdubbeld word. De woningbouwvereniging komt daardoor haar oorspronkelijke opdracht om 'betaalbare woningen voor het volk te bouwen' niet na. In zo verre heeft de woningbouwvereniging geen bang in de uitvoer van haar eigen plan. Bovendien is in de producties geen woningsontrekkingsvergunning te bekennen.
Verder werd de rechtbank erop gewezen dat er bezwaar gemaakt was en dat er op 26 april een hoorzitting daarover op de agenda stond. De secretaris van de monumentenvereniging werd gevraagd het bezwaar toetelichten. De rechter stelde echter dat een bezwaar geen schorsende werking. De secretaris beloofde terstond een voorlopige voorziening te gaan aanvragen en liep ook gelijk na de laatste vraag van de rechter de zaal uit naar de griffie !
De advocaat van het oosten vondt dat de woningbouwvereniging wel degelijk belang bij de haar geplande aanpak had en dat vooral de uitvoerbaarheid van het plan terzake deed. De projektleidsder werd gevraagd de zaak toe te lichten. Zij beweerde dat der niet 12 maar 26 woningen in de sociale sector terug gaan komen en dat een woningsontrekkingvergunning wel vereist was bij een bouwvergunning en dat die daar volgens wel zou zijn. Op de stelling van de krakers dat dat soort vergunningen publiceerd moeten worden en dat daar van geen sprake is wist ze niets te antworden.
Er volgde een uitgebreide verklaring van de krakers wat men van het beleid van de woningbouwvereniging vond. De rechter was nogal al bereid een eind mee te gaan in de discussie, se zei dat ze de maatschappelijke implicaties van de zaak wel bij haar vonnis moest betrekken. De advocaat van het oosten verwees naar het recht als lid van de woningbouwvereniging invloede op het beleid uit te oefenen. De krakers riepen daarop een huurder van het oosten (en lid van de vereniging) op om daarover meer te vertellen. Hij maakte duidelijk dat het recht op participatie minimaal was en wees erop dat men met een lidmanschapskaart van het oosten vooral korting op tuinartikelen kon krijgen.
In hun slotzin verweezen de krakers erop dat men , bij een negatief vonnis geen keuze had dan een ander pand te kraken en dat men toch binnenkort weer voor dezelde rechtbank moest verschijnen.
de uitspraak zal op 28 april, aanstande donderdag dus , bekend gemaakt worden.
Na afloop van de rechtzaak werden de krakers oipgewacht door een aantaal sympathisanten en gebruikers van anderee bedreigde kraakpanden die hun symbolische meubel gelijk hebben meegebracht (zie foto)
 Website: http://squat.net/cia/
|
| Lees meer over: wonen/kraken | | aanvullingen | | |
