|
|  |
Onthullend: Eurodusnie vóór Grondwet
Eurodusnie - 22.04.2005 10:24
Het Instituut voor Publiek en Politiek lanceerde 21 april jl. een "stemwijzer" die burgers een advies geeft over hoe ze op 1 juni moeten gaan stemmen tijdens het referendum voor de Europese Grondwet. Benieuwd naar deze test hebben verschillende leden van Eurodusnie, een organisatie die campagne voert tegen de Grondwet, aan de stemwijzer meegedaan. Tot hun stomme verbazing bleken de Eurodusnieleden, allemaal zeer kritisch ten aanzien van de Grondwet, ineens te zijn getransformeerd in voorstanders van de Grondwet.
Wat is hiervoor de verklaring? Simpel. De stemwijzer van het Instituut voor Publiek en Politiek is niet neutraal, en belicht de Europese Grondwet zeer eenzijdig.
Het begint al meteen met de eerste stelling: "Eén miljoen Europese burgers moeten samen het recht hebben een onderwerp op de Europese agenda te zetten." Wie hierop ja zegt, zou dan voor de Grondwet zijn, in de waan dat het goed mogelijk is om door middel van een soort petitie (alsof dit niet nu al kan) beleid te kunnen veranderen. Dit is echter geenszins het geval. De Commissie is niet verplicht om op basis van zo'n "verzoek" nieuwe wetgeving te ontwikkelen. Het is dus volkomen vrijblijvend. Een andere stelling laat mensen instemmen met het feit dat het Europees Parlement "op meer Europese beleidsterreinen" wat te zeggen krijgt. Dan ben je ook ineens voor de Grondwet, als je het hier mee eens bent. Dat het EP op de terreinen buitenlandse politiek en defensie niets te zeggen heeft en krijgt, en dat het geen initiatiefrecht heeft, blijft onvermeld. We moeten allemaal blij zijn dat de Raad van Ministers openbaar gaat vergaderen - ook dit punt is in een stelling verwerkt - maar dat de Commissie zoals gebruikelijk in het geheim blijft vergaderen, wordt er niet bijgezegd. "De Europese Unie dient in al haar beleid rekening te houden met het milieu", is stelling nummer 15. Wie hierop bevestigend antwoordt, zal ook wel voor de Grondwet zijn. Maar wat is precies "rekening houden met het milieu"? Er wordt geen eco-tax ingevoerd, er worden geen harde maatregelen vastgesteld om de CO2 uitstoot te verminderen. En zo blijven veel vragen steken in dezelfde algehele vaagheid die kenmerkend is voor de Grondwet zelf.
Veel pijnlijke zaken worden buiten de stemwijzer gehouden, zoals de verplichting voor lidstaten om zich "meer in te spannen" op defensiegebied (lees: meer geld uitgeven), de oprichting van een wapenagentschap, en het graveren van een kapitalistisch economisch model in de Grondwet. De extra vragen, die betrekking hebben op het thema "algemene waardering van de EU", zijn interessant, maar "tellen niet mee in de berekening". Het IPP bepaalt dus zelf dat de algemene mening van burgers over de EU niet relevant is voor het bepalen van een mening over de Grondwet.
De stemwijzer van IPP is een aanfluiting. De opdrachtgever voor deze stemwijzer, de Nederlandse overheid, gaat er kennelijk van uit dat de Nederlandse bevolking onnozel is. Deze instelling zal ze nog lelijk opbreken op 1 juni.
Reageren kan hier:  http://eurodusnie.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=427&Itemid=167
|
| aanvullingen | | | vragen | Degtyarev - 22.04.2005 13:03
Heeft er toevallig iemand de tegenwoordigheid van geest gehad om een kopietje van het vragenlijstje te maken toen de site het nog deed en kan die dat hier even publiceren ?
| | Milieu in grondwet | ter info - 22.04.2005 13:15
Negen NGO's (Birdlife International, Climate Action Network Europe, European Environmental Bureau, European Federation for Transport and Environment, European Public Health Alliance Environmental Network, Friends of the Nature International, Friends of the Earth Europe, Greenpeace, WWF) hebben de grondwet doorgeplozen op effect voor milieu en zijn uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat de grondwet uiteindelijk beter is voor het milieu dan de huidige verdragen.
Zie de link.
 Website: http://eu.greenpeace.org/downloads/geneu/G9ConstitutionEvaluationNov04.pdf
| | Alternatieve stemwijzer | Degtyarev - 22.04.2005 15:15
De alternatieve referendumwijzer is nu beschikbaar (er zijn nog wat aanloopprobleempjes);
http://toni.technetium.be/europa/
| | dierenwelzijn | spijker528 - 22.04.2005 16:08
voor het milieu is voor stemmen dus beter....tenminste, dat zeggen deze NGO's. maar hoe zit het dan met dierenwelzijn? dat is al niet best geregeld, maar hoe zit dat in die grondwet?
 E-Mail: spijker528@yahoo.co.uk | | nog een aanvullende stemwijzer | Degtyarev - 22.04.2005 18:35
nog een aanvullende stemwijzer, jawel weer een: http://www.echtereferendumwijzer.nl/
"De wijzer van het IPP pretendeert een objectieve beoordeling te geven van de mate waarin de opvattingen van de invuller overeenkomen met die van de Grondwet. De IPP-wijzer blijkt in de praktijk echter subjectief te zijn. De stellingen gaan niet uit van de feitelijke tekst van de Grondwet maar van een vereenvoudiging daarvan, die in sommige gevallen op gespannen voet staat met de inhoud van de Grondwet. Ook gaat de IPP-wijzer uit van veranderingen ten opzichte van de huidige situatie, en niet van de vraag wat wenselijke onderdelen zouden zijn van een Europese Grondwet.
De wijzer van het Comité Grondwet Nee is er daarentegen op gericht om een aantal controversiële aspecten van de Europese Grondwet naar voren te halen en de gebruikers de vraag voor te leggen of ze daar wel mee in willen stemmen. "
| | Schapen | Maps - 22.04.2005 18:46
Wat die negen NGO's ervan vonden zegt mij niets meer dan dat die negen NGO's tot de meerderheid van om het even welk volk behoren. Voor de goede verstaander, ik doel hier op het schaap dat niet gebaat zal blijken te zijn met een federale europese staat maar daar geen erg in heeft. Kijk maar eens over het grote water naar het westen en je ziet een prima voorbeeld. Een verder gaande europese integratie is omgekeerde evenredig met de mate van vrijheid die een volk door de machthebber gegeven is. Mij is altijd verteld verder te kijken dan mijn neus lang is en wat ik zie, voel en in concreto ervaar is iets heel anders dan wat de machthebbers ons willen doen geloven.
| | Milieu in Grondwet? | juan miguel - 22.04.2005 19:25
Wat deze 9 door de €U zelf of door multinationals gefinancieerde NGO´s ook mogen zeggen, er staat overduidelijk in de Grondwet dat het milieu wordt beschermd zolang dit niet ten koste gaat van de vrije concurrentie en de werking van de markt niet belemmert. Dit betekent dat in de praktijk veel milieubeschermende wetgeving of andere initiatieven van tafel wordt geveegd op het moment dat een vervuilende multinational zich beroept op de "onvervalste concurrentie" en "vrije markt"; al met al een enorme achteruitgang dus.
Voor de twijfelelaars of voorstanders van de EU en zijn Grondwet; als het zo fantastisch lijkt om een Europa te hebben wat met dezelfde militaire en economische middelen met de VS kan concureren (de essentie van deze Grondwet)neems eens een kijkje in de VS met zijn "vrije en geciviliseerde samenleving, of kijk naar Michael Moore´s "Bowling for Columbine", want zo zal Europa over een paar jaren uitzien, mede dankzij "linkse" politieke partijen, vakbonden en de meeste NGO´s.
| | Bravo | Maps - 22.04.2005 19:48
Bravo Juan, men zegt "vrije markt" maar bedoelt "het recht van de sterkste". Ik zie net op rtl dat het gros van de mensen werkelijk geen enkel idee heeft van de diepere inhoudelijke aspecten van het "verenigde europa". Wat is hun stem dan waard?
Dit referendum dient slechts het doel van de overheid, een 'ja' zal later gebruikt worden door de overheid als excuus, "eigen schuld, dikke bult".
Ik wens dat iedereen gaat stemmen en dat een vette meerderheid tegen stemt. Dan zal een tijdje later blijken dat dat deels voor niks is geweest maar dat is niet erg.
God zij dank voor de ruimte die er (nog!) is in de media voor kritiek, kijk over het water en zie wat daar gebeurd is met de nieuwsvoorziening, de onafhankelijke media bestaan nog wel maar vraag niet hoe.
Willen we dat hier ook? Ik niet!
| |
| aanvullingen | |
