|
|  |
NOS berichtgeving tav Midden-Oosten
Astrid Essed - 18.02.2005 05:22
In haar berichtgeving tav het besluit van de Israelische minister van Defensie, Mofaz tot beeindiging van de Palestijnse huisvernietigingen, maakt de NOS teletekstredactie zich schuldig aan tendentieuze en onvolledige berichtgeving.
Aan de teletekstredactie van de NOS
Geachte Redactie,
Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:
In uw berichtgeving dd 17-2 vermeldt u, dat de Israelische minister van Defensie, Mofaz, het Israelische leger heeft opgedragen het slopen van huizen van Palestijnse daders van anti-Israelische aanslagen te beeindigen.
U vervolgt uw berichtgeving met de mededeling, dat volgens een eerder onderzoek van het Israelische leger vernietiging van huizen de Palestijnen niet afschrikt van het plegen van aanslagen.
U eindigt uw berichtgeving met de mededeling, dat het Israelische leger tot vorig jaar zomer 270 huizen vernietigde van familieleden van Palestijnse daders van aanslagen, vooral op de Westelijke Jordaanoever.
Met deze wijze van berichtgeving maakt u zich schuldig aan tendentieuze en onvolledige berichtgeving uwerzijds, hetgeen in strijd is met uw journalistieke verplichting tot het vermelden van objectieve en volledige berichtgeving.
Enerzijds wekt u door het ontbreken van kritische achtergrondinformatie alsmede uw tendentieuze wijze van formulering de indruk, dat het al dan niet legitieme karakter van deze huizenvernietigingen een kwestie van interpretatie is, hetgeen niet het geval is.
Anderszijds kan door uw onvolledige berichtgeving ten onrechte de indruk bij het teletektslezende publiek ontstaan, dat deze huisvernietigingen tot vorig jaar zomer plaatsvonden, hetgeen evenmin het geval is.
Tendentieus woordgebruik:
In uw nieuwsberichtgeving refereert u niet alleen aan het ''slopen'' van Palestijnse huizen, hetgeen een legitiem karakter suggereert, daarenboven bestempelt u de Israelische huisvernietigingen als '' een omstreden afschrikkingspraktijk'', hetgeen eveneens ten onrechte ruimte openlaat voor een interpretatieverschil tav het al dan niet legale karakter ervan.
Te uwer informatie:
Zoals u ongetwijfeld zult weten zijn nog afgezien van het inhumane karakter in dezen, deze door het Israelische leger toegepaste vernietigingen van huizen van zowel echte of vermeende Palestijnse verantwoordelijken voor aanslagen alsmede de vernietiging van de huizen van hun familieleden in strijd met het Internationaal Recht, dat niet alleen de vernietiging cq onteigening van land, bezittingen en huizen van ''beschermde personen'' [mensen, die leven onder een bezetting] verbiedt [artikel 53, 4e Conventie van Geneve], maar eveneens een collectieve straf verbiedt [artikel 33. 4e Conventie van Geneve] waarbij sprake is in geval van de vernietiging van de huizen van familieleden van de echte of vermeende daders.
Terecht hebben deze huisvernietigingen dan ook geleid tot brede internationale protesten, niet alleen van mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty International  http://www.amnesty.org], Human Rights Watch [ http://www.hrw.org], het Rode Kruis [ http://www.icrc.org] alsmede van de Secretaris-Generaal Kofi Annan, maar eveneens van een groot aantal internationale en Europese politici waaronder premier Balkenende, die vorig jaar nog deze acties terecht heeft bestempeld als illegaal.
Het zou dan ook aanbeveling verdienen wanneer u hiervan tevens melding maakt in uw berichtgeving, hetgeen wel door uw Belgische teletekstcollega's gedaan wordt.
Onvollledige berichtgeving tav duur huisvernietigingen:
Tevens vermeldt u in uw berichtgeving, dat het Israelische leger tot vorig jaar zomer 270 huizen van familieleden van echte of vermeende aanslagplegers heeft vernietigd, waaruit de indruk zou kunnen ontstaan, dat er na vorig jaar zomer geen sprake meer was van huisvernietiging, hetgeen genendele het geval is.
Te uwer informatie:
Zo is er in de periode vanaf 2 october tot 25 december sprake geweest van het vernietigen van meer dan 486 Palestijnse huizen met als gevolg enkele duizenden daklozen.
Ook in de maanden januari en februari is er sprake geweest van huisvernietigingen.
Het verdient dan ook aanbeveling, dat u zich bij een volgende berichtgeving over dit onderwerp tevens zult willen baseren op bovenstaande achtergrondinformatie, die gemakkelijk is te controleren via de u ten dienste staande internationale persbureaus, alsmede de websites van reeds genoemde internationaal gerennommeerde mensenrechtenorganisaties als Amnesty International [ http://www.amnesty.org], Human Rights Watch [ http://www.hrw.org], de website van het Rode Kruis [ http://www.icrc.org waarop u tevens de volledige inhoud van de 4e Conventie van Geneve aantreft], alsmede de website van de Verenigde Naties [ http://www.un.org]
Een en ander zal bijdragen aan een eerlijke en objectieve berichtgeving, hetgeen uw journalistieke taak is tegenover het teletekstlezende publiek.
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
|
| Lees meer over: media vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | . | . - 18.02.2005 13:11
Ik heb grote bewondering voor de bijdragens die Astrid regelmatig levert.
Inderdaad dient verkeerde berichtgeving van oa het NOS Journaal bekritiseerd te worden.
Het verbaast me daarom wel een beetje dat Astrid geen kritiek heeft op de weinig kritische berichtgeving van het NOS inzake het Kyoto Protocol en de "broeikas" theorie. Het NOS slikt deze theorie als zoete koek, terwijl er heel wat op aan te merken valt.
Astrid, ik nodig je uit om je ook eens in deze materie te verdiepen.
http://www.stichting-han.nl/
http://www.stichtingklimaat.nl/index.htm
Ik ben benieuwd!
| | NOS berichtgeving t.a.v. Nabije Oosten | Wim Olijslagers - 18.02.2005 15:04
Ik heb in de loop der jaren de NOS-redactie verschillende malen gewezen op slordige danwel tendentieuze berichtgeving over dit onderwerp. Overigens moet gezegd dat vrijwel het gehele Nederlandse volk dermate is gemanipuleerd in de meningsvorming dat het weinigen meer opvalt.
Een teken aan de wand vind ik de wijze waarop NOS-personeel promotie maakt naar vette banen bij de Rijksoverheid of grootbedrijfsleven. Dat gebeurt zo vaak, dat ik er al vanuit ga dat redacteuren in hun NOS-werk anticiperen op zo'n promotie. Dat vereist dan een bepaalde stellingname.
De "heer" Frieszo was wel kampioen in het manipuleren. Hij zit nu lekker beschermd een vet overheidssalaris te verdienen. Bah! Die had nooit journalist mogen worden.
In de voorbije decennia zijn er voldoende aanwijzingen geweest, dat met name het Nabije Oosten door qua achtergrond (op andere wijze mag je het tegenwoordig niet formuleren) met bias belaste personen is becommentarieerd. Er is naar mijn gevoelen veelvuldig sprake van "kliekvorming" op zo'n redactie en dus eenzijdigheid.
Het is sowieso geheel fout om een heel lange periode met dezelfde verslaggever ter plaatse te werken. Rouleren is noodzakelijk om meer waarborgen te hebben op juistheid en betrouwbaarheid. Het opgebouwde netwerk kan gemakkelijk worden overgedragen, dat is geen struikelpunt.
Het NOS-personeel bij het Journaal is zich niet bewust dat zij door ons allemaal betaald worden voor objectief werk, en niet voor een aanloop naar vette overheidsbanen.
| |
| aanvullingen | |
