|
|  |
Commentaar berichtgeving AT5
Astrid Essed - 18.12.2004 06:17
Zowel in haar journaal-berichtgeving over Mohammed B dd 17-12 als in haar internetverwijzing naar de betreffende video maakt de AT5-nieuwsredactie zich schuldig aan het schenden van de elementaire rechten van de verdachte
Aan de nieuwsredactie van AT5
Geachte Redactie,
Ik wil graag uw aandacht vagen voor het volgende:
In de berichtgeving via uw TV-nieuwsjournaal dd 17-12 vermeldt u, dat Mohammed B, de verdachte van de moord op van T Gogh, vanaf vrijdag 17-12 in zijn cel tekevisie mag kijken.
U vervolgt uw berichtgeving met de motivatie van de rechters voor dit op 17-12 genomen besluit. die gebaseerd is op het feit, dat zij de reeds anderhalve maand durende opsluiting van Mohammed B. zonder enig contact met de buitenwereld lang genoeg vinden.
U eindigt uw berichtgeving met de mededeling, dat B in tegenstelling tot de vorige keer dat dit ter sprake kwam, alle televisienetten mag zien.
Bij het voorlezen van dit TV-bericht hebt u tevens een onbedekte foto van Mohammed B in beeld gebracht.
Verder hebt u op uw internet-pagina [www.at5.nl], die verwijst naar de video betreffende genoemd TV-nieuwsbericht niet alleen wederom de onbedekte foto van Mohammed B getoond, eveneens hebt u zijn volledige achternaam vermeld en zich daarenboven in uw kwalificatie van Mohammed B bediend van de term ''moordenaar''.
Met het tonen van de onbedekte foto van Mohammed B, het gebruik van zijn volledige achternaam en het door u gehanteerde woordgebruik ''moordenaar'' hebt u zich niet alleen schuldig gemaakt aan een ernstige schending van de privacy van verdachte, maar tevens aan het verhogen van het veiligheidsrisico voor hem en zijn familieleden.
Bovendien bent u in ernstige mate afgeweken van de Nederlandse en internationale rechtsprincipes dat iedereen onschuldig is tot zijn/haar schuld is bewezen.
A Het tonen van de onbedekte foto van Mohammed B
Zoals u ongetwijfeld bekend is, is het tonen van een onbedekte foto van een verdachte, hetzij in de krant of op TV, in Nederland ongebruikelijk vanwege de schending van een van de elementaire rechten van een verdachte, namelijk het recht op privacy.
Daarenboven speelt in het geval van Mohammed B eveneens de zeer bezwarende factor een rol, dat gezien de in Nederland na de moord op van Gogh sterk toegenomen polarisatie en de aan zijn adres gedane uitlatingen met een bedreigend karakter, een en ander een groot veiligheidsrisico voor verdachte inhoudt, hetgeen volgens de principes van de Nederlandse rechtsstaat onaanvaardbaar is.
Ongetwijfeld zult u zich ter verdediging van het door u genomen besluit tot het onbedekt tonen van de foto van Mohammed B beroepen op het feit, dat zowel door het OM ministerie als later door de rechter [nav het protest van de advocaat van Mohammed B] officieel toestemming is gegeven voor het onbedekt tonen van de foto in het programma ''Opsporing Verzocht''
Een dergelijke argumentatie uwerzijds snijdt echter geen hout.
In de eerste plaats erkennen zowel het OM als de rechter bij hun afwegingen, dat hier wel degelijk sprake is van de schending van de rechten van Mohammed B, hetgeen u als nieuwsredactie ruimte geeft de tot de continuering van de algemeen aanvaarde gedragslijn mbt het respect voor de rechten van de verdachte.
In de tweede plaats hebt u sowieso als nieuwsredactie van het Amsterdams Nieuws zowel in uw journaal-presentatie als uw internet-vermeldingen een eigen verantwoordelijkheid.
Gezien het door de moord op van Gogh gepolariseerde klimaat en gezien het feit, dat de foto reeds in het programma Opsporing Verzocht is getoond met alle daardoor eventueel aangerichte schade van dien, getuigt het opnieuw onbedekt tonen van de foto door u als nieuwsredactie niet alleen van een gebrek aan respect voor zijn rechten, maar met name van het verhogen van zijn veiligheidsrisico, hetgeen m.i. ten enenmale onverantwoordelijk en vanuit humanitair oogpunt onacceptabel is.
B Het vermelden van zijn gehele achternaam
Verder hebt u bij uw internetverwijzing naar het genoemde nieuwsbericht dd 17-12 eveneens melding gemaakt van de volledige achternaam van verdachte.
Ik hoef u er niet op te wijzen, dat dit niet alleen hoogst ongebruikelijk is in de Nederlandse berichtgeving op TV, teletekst en internet-nieuws en tevens een schending van de wet op de privacy-gegevens, het zal u tevens zijn opgevallen, dat ook bij de Nederlandse nieuwsberichtgeving tav Mohammed B tot nu toe vrijwel zonder uitzondering dit privacy-recht is gerespecteerd en slechts de eerste letter van zijn achternaam [B] is vermeld.
Ernstiger echter acht ik het feit, dat u met de volledige weergave van zijn achternaam eveneens een niet te onderschatten veiligheidsrisico inbouwt voor zijn familieleden, hetgeen nog los van uw verantwoordelijkheid als redactie in dezen, een flagrante schending is van de principes van de nationale en internationale rechtsprincipes in dezen.
C Het gebruik van de term ''moordenaar''
Tenslotte hebt u bij zich uw internetverwijzing naar de video tav genoemde nieuwsbericht bediend van het woordgebruikt ''moordenaar'' betreffende de kwalificatie van verdachte Mohammed B.
Ongetwijfeld bent u op de hoogte van het in de Nederlandse en internationale wetgeving geldende principe ''onschuldig tot schuld bewezen''
Een en ander impliceert, dat er zowel in juridische zin als betreffende nieuwsberichtgeving tav van een van welk misdrijf ook verdachte persoon de term ''verdachte'' wordt gehanteerd totdat er sprake is van een justitiele uitspraak.
Een en ander geldt tevens voor die gevallen waarin met aan redelijkheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden aangenomen, dat verdachte eventueel verantwoordelijk is voor de gepleegde daad.
Niet alleen is een en ander in de eerste plaats van belang voor de bescherming van de elelentaire rechten van verdachte, ongeacht het misdrijf, een en ander voorkomt tevens de hoogst onwenselijke situatie van een klimaat waarbij door druk van de politiek cq media op poltiele en justitiele autoriteiten de kans op een voor verdachte eerlijk proces zou kunnen verminderen.
Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u bij een volgende berichtgeving over dit onderwerp zult willen vasthouden aan de althans door kwaliteitsmedia vrijwel altijd gehanteerde sobere en objectieve berichtgeving, hetgeen met name het geval is bij deze reeds zeer geruchtmakende zaak rond de moord op van Gogh.
Tenslotte wil ik u attent maken op artikel 11 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, het eerste lid
Artikel 11
1 Een ieder, die wegens een strafbaar feit wordt vervolgd, heeft er recht op voor onschuldig gehouden te worden, totdat zijn schuld krachtens de wet bewezen wordt in een openbare rechtszitting, waarbij hem alle waarborgen, nodig voor zijn verdediging, zijn toegekend.
2 Niemand zal voor schuldig gehouden worden aan enig strafrechtelijk vergrijp op grond van enige handeling of enig verzuim, welke naar nationaal of internationaal recht geen strafrechtelijk vergrijp betekenden op het tijdstip, waarop de handeling of het verzuim begaan werd. Evenmin zal een zwaardere straf worden opgelegd dan die, welke ten tijde van het begaan van het strafbare feit van toepassing was.
Ik hoop, dat u hieraan in uw verdere berichtgeving wilt vasthouden
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
|
| Lees meer over: media vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | wat verwacht je dan? | . - 18.12.2004 16:25
Beste Astrid,
Verwacht je nu echt iets beters van AT5? Je verspilt je energie hopeloos aan het sturen van dit soort mail. Ik kan me voorstellen dat je veel betere dingen te doen hebt. Waarschijnlijk gooien redacties je brieven direct in de prullebak.. "oh daar hebben we weer onzinnige pis brief van die werkeloze arbeidsschuwe tr*t"... Lijkt me niet de bedoeling toch?
| | Niet schieten is altijd mis | Pele - 18.12.2004 19:25
Als zij in haar eentje actie onderneemt zal het waarschijnlijk niet veel uithalen, maar wie weet kan ze op deze manier wel mensen achter haar standpunten krijgen. Als deze mensen ook in actie komen, wie weet kan ze wat veranderen. Zo ie zo, niet geschoten is altijd mis.
| |
| aanvullingen | |
