|
|  |
Politie
Piet. - 27.07.2004 12:19
Politie wordt gebruikt voor persoonlijke doeleinden.
Het is al aangetoond,maar dient te worden vastgesteld dat de poltie gebruitk wordt voor persoonlijke doeleinden.iedereen kan zomaar met zijn mobieltje de politie laten oproepen,en ook anoniem.Reken maar dat verder een zekere discriminatie in de hand gewerkt wordt door de verstandhouding tussen mesnen van dezelfde soort.Deze verstandhouding is gebaseerd op klasse-onderscheid.Kijk de politie maar eens met verhulde trots zijn schouders recht-trekken als hij aangesproken wordt door weer zo'n omhooggevallen manager.Zie hem glimlachen.In een land als Nederland waar een enorm laag percentage misdaden opgelost wordt,moeten mensen op straat hiervoor boeten met de ongevraagde hulpvaardigheid van oom agent.Als er iets aan de hand is,zie je niemand.En als het een beetje tegenzit proberen psychiatrie en politie elkaar te vesterken in elkaars eigenwaan.
Ook hier worden beide gebruikt voor persoonlijke doeleinden,voortvloeiend uit een klasse-systeem.Allerlei valse moraal is hieraan verbonden,
uitgevonden door hardwerkende mensen die niet gelukkig zijn.
|
| aanvullingen | | | piet die weet het niet ;-) | Steff - 27.07.2004 13:41
Piet,
Misschien is het handig (en het is gebruikelijk) dat je bronnen gebruikt, om je argumenten meer kracht aan te meten. Daarbij lijkt het meer op een behoorlijk gekleurd stuk I.p.v. van iets wat nog bruikbaar is.
| | Bronnen. | Piet. - 28.07.2004 13:56
Als ik bronnen gebruik,kan ik mijn zaak gaan verdeigen voor de rechter.Ik ken mensen die tien jaar van hun leven bezig zijn geweest bepaalde beweringen voor de rechter te bewijzen of te verdedigen.Ik heb er over nagedacht of dit me de moeite waard is,en geconcludeerd dat mijn tegenstanders-die mij ook dergelijke flauwekul hebben geleverd(als hierboven omschreven)-dat waarschijnlijk precies willen-dat ik mijn leven op de zelfde manier verpruts als zij dat doen of hebben gedaan-alsof het leven een grote rechtszaak is,en de feiten niet voor zich spreken.Ik heb zelf ook bepaalde feiten en namen aan de pers gegeven,maar dat is te beledigend om gepubliceerd te worden,denk ik.
| | Die weet. | Piet. - 28.07.2004 14:25
Beste Steff.Wat u suggereert over bronnen is inderdaad heel interessant,
maar in dit soort zaken gaat het altijd om "mijn woord tegen het zijne" en het kan veel tijd kosten voor je dit soort rottigheid bewijst,die ook my is overkomen.Het gaat me er verder niet zozeer om een zaak te winnen,
maar het gaat me er om de achterliggende mentaliteit te helpen verduidelijken en misschien oplossen.Iedereen die een ander probeert te schaden,ook op een slinkse manier,voelt zich altijd in zijn gelijk staan,al is dit een illusie.Deze mensen zijn volstrekt overtuigd van hun gelijk.En als mensen op mijn ziel willen trappen is dat een ding,om ze mijn naam en referenties te geven is een ander.Dan kunnen ze permanent op mijn ziel trappen.En dit gebeurt,ook in kringen die soms meer link dan links zijn.Dit is ook de oorzaak van de verwording van het socialisme.
Daarnaast kunt u mijn bronnen net zo makkelijk misbruiken als hierboven is omschreven.En ik heb ontdekt dat dit soort dingen gebeurt,ook als je mensen in vertrouwen neemt.Het is net zoiets als wanneer een slachtoffer van verkrachting naar een psychiater gaat en daar opnieuw verkracht wordt,maar uiteindelijk trouwt met een rechter!We zijn verder heen dan je denkt.De genezing is vaak (nog!) erger dan de kwaal.En zoals gezegd,ook veel linkse mesnen weten niet wie hun vrienden of hun vijanden zijn.Het is makkelijk ervan uit te gaan dat je socialist bent.Maar mensen denken niet meer na.Kritiek is geen cultuur.Achterdocht is een vorm van kritiek zonder basis,en altijd schadelijk.Ik wil geen respect voor de vorm;hoe leuk ik schrijf,maar voor de inhoud.het rechts-systeem reflecteert een cultuur die zich voornamelijk met de vorm bezighoudt,dat wil zeggen met bezit.Ik heb het over zijn.
| | Normen en waarden. | Vincent. - 28.07.2004 15:15
Dit verhaal doet me denken aan het normen en waarden debat.Normen en waarden zijn alleen zinvol als alternatief voor nog meer regels.We weten hoe ontzettend veel regels er al zijn.Nog meer controle is futiel als er geen consensus bestaat.Er heeft een zodanige psychologische privatisering plaatsgevonden van de mens,dat het lijkt alsof men een eigen rechts-staat voor iedere burger afzonderlijk als het grote ideaal ziet.Consensus en gezond verstand zijn nodig,voordat we van de bomen het bos niet meer zien,en tenondergaan in verplicht opportunisme-waar respect alleen nog maar een schaduw is.Ik hoop dat we elkaar begrijpen.
 Website: http://www.shareintl.org
| | Toerisme en terrorisme. | Jaap den Haan. - 28.07.2004 15:29
Zeeland.
LUCTOR ET EMERGO.
Het lijkt me trouwens zinvol als we een balans gaan vinden tussen toerisme en terrorisme,en vooreerst het subtiele onderscheid leren herkennen tussen die twee.
| | Opsporing en ontsporing. | Piet. - 28.07.2004 17:39
Het lage opsporingspercentage bij de Nederlandse politie is door officieel onderzoek ontdekt,en gepubliceerd in de krant,ook in de Telegraaf.Dit soort statistieken worden meestal in het begin van het jaar gepubliceerd,en betreffen het afgelopen jaar.Ik heb deze per toeval gelezen,en het had me niet verbaasd,tenzij in contrast met enkele voorbeelden,die de opdringerigheid van politie op straat schetsen,en zoals ik ze zelf aan de lijve heb ondervonden als ook van anderen heb vernomen,uit betrouwbare bronnen.Deze bronnen zagen dit echter gewoon als de aard van het beestje.Ik heb echter begrepen dat nieuws op zich geen nieuws is,als het niet iets verduidelijkt.En zo staat hier mijn bericht.
Wat de oorzaak van het lage opsporingspercentage van waarschijnlijk de meer georganiseerde misdaad is,weet ik niet,maar dit thema is een normen en waarden debat waard.Een van de redenen,die in verschillende kranten is gepubliceerd,is dat de politie zichzelf niet zo goed weet te vinden,dat wil zeggen zelf aan de zijde van de misdaad actief is.
Individuele gevallen van mensen die het slachtoffer zijn geweest van smaad,gelegitimeerd en gesanctifieerd door de poltie staan hier los van,en het zijn deze gevallen die ik niet gelijk bij naam en voornaam wilde noemen,omdat ze door de politie als een verschil van mening bestempeld zullen worden,en de waarheid als beledigend.Dit verschil van mening komt voor uit het feit dat men niet het onderscheid kan maken tussen kritiek en smaad.Dit laatste is weer het gevolg van arrogantie.Dit is mogelijk een beroepsdeformatie,die echter-naar zeggen van de politie door de wet bekrachtigd wordt.men verbaasd zich er over dat sommige mensen zo geen respect meer hebben voor de wet.Ik weet zelf inmiddels dat het niet de wet is,maar de willekeurige interpretatie ervan die de politie uitdraagt.Zoals men zaait zal men oogsten.Juist in twijfelgevallen voelt de politie zich gestimuleerd haar autonomie te tonen,en zo haar loyaliteit aan bepaalde geestverwanten.Dat is minder saai misschien dan te doen waar zij ooit voor in het leven is geroepen:
het beschermen van weerlozen.
| | Muurverf. | Jaap den Haan. - 28.07.2004 19:05
Zoals ik al zei.We verven ons op.
| |
| aanvullingen | |
