|
|  |
Vlaams Blok VZW's veroordeeld wegens racisme
Libby - 21.04.2004 23:08
Het hof van beroep te Gent veroordeelde vandaag, woensdag 21 apil, drie vzw's van het Vlaams Blok wegens racisme.
Adbusting Blokaffiche
Adbusting Blokaffiche
De Liga Voor de Rechten van de Mens en het Centrum voor Gelijke Kansen en racismebestrijding hadden de dire vzw's aangeklaagd wegens inbreuk op de wet tegen racisme. Nadat de rechtbank van eerste aanleg en het hof van beroep in Brussel zich onbevoegd verklaard hadden werd de zaak door het Hof van Cassatie verwezen naar het Hof van beroep in Gent.
De VZW's (verenigingen zonder winstoogmerk) werden elk veroordeeld tot een boete van 12.394,67 Euro, De Liga krijgt een schadevergoeding van 2.500 euro en het Centrum krijgt 5.000 euro.
De voorlezing van het arrest duurde de hele namiddag, tot in de vooravond,het is dus een uiterst gedetailleerd arrest.
Volgens de rechtbank zetten de vzw's aan tot racisme en discriminatie door systematisch vreemdelingen te stigmatiseren, in verband te brengen met kriminaliteit en met werkloosheid (vreemdelingen nemen jobs van Belgen in).
Nog voor het verdict viel verlieten de Vlaams Blokkopstukken de rechtszaal, omdat de tendens van het arrest stilaan duidelijk werd.
De veroordeling straalt uiteraard ook af op de partij, voorzitter, ondervoorzitter en penningmeester zijn zowel in de drie vzw's als in de partij dezelfde personen.
Het Vlaams Blok zegt tegen het vonnis in cassatie te gaan en kan dus op 13 juni onder de naam "Vlaams Blok" naar de stembus.
Links:
Het Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding
 http://www.antiracisme.be/nl/kader_nl.htm
Liga voor de rechten van de mens
http://www.ligavoormensenrechten.be/
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | Extra info | ZYX - 22.04.2004 08:48
Belangrijke aanvullende info:
Vlaams Blok-Vzw's veroordeeld wegens racisme 21.04.2004 ZYX - Indymedia Oost-Vlaanderen
http://ovl.indymedia.org/news/2004/04/1833.php
Persbericht Centrum voor racismebestrijding
Uitspraak Hof van Beroep van Gent op 21 april 2004 inzake de drie vzw's verbonden aan het Vlaams Blok
Het Hof van Beroep heeft vandaag een arrest geveld in het dossier, ingeleid tegen de Nationalistische Omroepstichting, het Nationalistisch Vormingsinstituut, en de Vlaamse Concentratie, vzw' s die structureel verbonden zijn met het Vlaams Blok.
Het Hof heeft de drie vzw's verbonden aan het Vlaams Blok veroordeeld voor inbreuk op de antiracismewet tot een boete van 12.400 euro per vzw en tot het gezamenlijk betalen van een morele schadevergoeding van 5.000 euro aan het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding en 2.500 euro aan de Liga voor de rechten van mens.
Het Hof bevestigt de strikte interpretatie van het begrip 'politiek misdrijf' zoals het door het Hof Van Cassatie eerder gegeven werd, en heeft zich wel bevoegd verklaard.
Ter herinnering, de VZW Vlaamse Concentratie, de VZW Nationalistisch Vormingsinstituut en de VZW Nationalistische Omroepstichting werden door het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding rechtstreeks gedagvaard voor de Correctionele Rechtbank te Brussel wegens een inbreuk op artikel 3 van de Wet van 31 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden. Meer bepaald wordt hen ten laste gelegd "te behoren tot" en "medewerking te verlenen aan" een groep of vereniging die in het openbaar kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt, te weten de politieke partij Vlaams Blok.
Het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding is tevreden met deze juridische beslissing.
Het Hof van Beroep heeft immers via een grondig opgebouwde argumentatie gestoffeerd met talrijke voorbeelden en citaten een duidelijke juridische veroordeling van de vzw's uitgesproken.
Er is een heldere toetsing van de antiracismewet geweest met de internationale verdragen en deze heeft die op alle punten doorstaan.
De rechters hebben alle procedurale opmerkingen van de tegenpartijen verworpen.
Deze uitspraak is een belangrijke bron van reflectie en bevat een zeer sterke inhoudelijke argumentatie, die ook dienstig kan zijn in andere racismezaken.
Voor verdere informatie: Ingrid Aendenboom, 02/212.30.04 - 0497/208.116
21.04.2004
Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding
http://www.antiracisme.be/nl/kader_nl.htm
 centrum@cntr.be
http://www.antiracisme.be/nl/algemeen/nieuw-vlaamsblok.htm
| | Hof van Beroep over Vlaams Blok | ZYX - 22.04.2004 14:25
Een overzicht van de belangrijkste uitspraken van het Gentse Hof van Beroep over het Vlaams Blok.
Aan de hand van de belangrijkste nederlandstalige kranten van dit land proberen we het vonnis gisteren van het Hof van Beroep te verduidelijken.
Het Hof van Beroep zegt duidelijk dat de publicaties van het Vlaams Blok gebruik maken van het zogenaamde "zondebokmechanisme": "Vreemdelingen worden voorgesteld als criminelen, broodrovers die het werk van Vlamingen afnemen, profiteurs van de sociale zekerheid en fanatiekelingen die door hun cultuur, ras en religie onintegreerbaar zijn. Op die manier wil het Blok niet opkomen tegen bepaalde wantoestanden, maar wil zij enkel de haat tegen vreemdelingen aanwakkeren. De geviseerde vreemdelingen zijn het overgrote deel van de allochtone Belgische bevolking, namelijk Noord-Afrikanen en Turken.". (1) (2)
Het Vlaams Blok stelt alles in het werk om een negatief beeld van de vreemdelingen op te hangen: "Vreemdelingen worden voorgesteld als de oorzaak van alle maatschappelijke problemen, en dat gebeurt in een ware slogantaal. Artikels met de titel: "Borgerhout, vakantieoord voor Marokkaanse bendes" zijn daar een voorbeeld van. Zo ook worden artikels over de besnijdenis van vrouwen in de islamcultuur niet gebruikt om het publiek te informeren, maar om de vreemdelingen als barbaars af te schilderen.". (1)
"Het Blok komt niet op tegen bepaalde wantoestanden, maar wil enkel de haat tegen vreemdelingen aanwakkeren." (...) "De oplossing ligt volgens het Blok in de systematische achteruitstelling van vreemdelingen, met het oog op hun terugkeer." Het Hof van Beroep verwees ook naar het beruchte 70-puntenprogramma, dat tot in 2000 door het Blok werd gehanteerd, en waarvan de meeste maatregelen flagrant in strijd zijn met de antiracismewet. (3)
De betrokken vzw's behoren volgens het Hof tot de partij en hebben er hun steun aan verleend: "Dat staat in hun maatschappelijk doel ingeschreven en in de statuten van het Vlaams Blok. Bovendien is hun boekhouding gevoegd bij die van de partij en zijn de voorzitter, de ondervoorzitter en de penningmeester in enkele gevallen dezelfde. De vzw's maken dus integraal deel uit van de vaste deelstructuren van het Vlaams Blok". (1)
Niet nationaliteit maar ras is voor het Blok het criterium zegde het Hof: "Uit hun publicaties blijkt duidelijk dat nationaliteit niet hun argument is maar een dekmantel en dat ze wel degelijk onderscheid maken op basis van ras, afkomst en etnie. Het Blok viseert systematisch de meest fundamentele rechten van vreemdelingen. Hun voorstellen hebben niet tot doel de criminaliteit of werkloosheid van vreemdelingen te bestrijden maar om haat op te wekken.". (4)
Volgens De Morgen stelde het Hof als eindoordeel: "Het Vlaams Blok is een partij die kennelijk en systematisch aanzet tot discriminatie". (5)
(1) Vzw's Vlaams Blok veroordeeld tot geldboete - Gazet van Antwerpen van 22.04.2004
(2) "Zondebokmechanisme" centraal in vonnis - Het Laatste Nieuws van 22.04.2004
(3) Blok krijgt racismestempel - Het Nieuwsblad van 22.04.2004
(4) Vlaams Blok zet aan tot xenofobie - De Standaard van 22.04.2004
(5) Hof van beroep Gent - De Morgen van 22.04.2004
| | Zie ook | linkje - 23.04.2004 01:31
De feature op Indymedia Oost-Vlaanderen.
| | verduidelijking proces | (posted by Guido) - 23.04.2004 11:10
kan je vinden op:
"Informatieve tekst over de inhoud van een arrest van het hof van beroep te Gent Mededeling – Aandachtvestiging – Afwijzing verantwoordelijkheid De hierbij (langs electronische weg) medegedeelde informatieve tekst over de inhoud van een arrest, met kenmerken zoals hierna aangegeven, wordt door de persrechter bij het hof van beroep te Gent kosteloos ter beschikking gesteld van de journalisten en de media (natuurlijke personen en rechtspersonen).
Het betreft een door de persrechter ingekorte en gedepersonaliseerde versie van het arrest, aan de vertegenwoordigers/afgevaardigden van de media ter beschikking gesteld in het kader van een vlugge, degelijke en correcte informatieverstrekking.
Huidige tekst is enkel een niet-officieel werkdocument voor de journalisten en de media, in het kader van een ordentelijke vervulling van hun publieke functie, zoals bepaald in artikel 10 E.V.R.M.. Op die wijze worden ook de in het EVRM en in de grondwet verankerde beginselen van openbaarheid van procesvoering en – in het verlengde
daarvan – openbaarmaking van de uitspraak, verder uitgewerkt."
http://www.standaard.be/Assets/Graph_Pdf_Upload/blokarrest.pdf
| | Gazet van Antwerpen | Guido - 23.04.2004 11:29
In de Gazet van Antwerpen stond geen woord kritiek op het Vlaams Blok. Pagina 2 en 3 waren gevuld met foto's van de VB kopstukken en ze mochten eveneens uitvoerig uitleggen wat ze van het proces vonden.
De berichtgeving in de GVA was heel anders dan in de meeste Vlaamse kranten...
| | Veroordeling VB ondemocratisch | AEL-B - 24.04.2004 12:12
De AEL is van mening dat het hanteren van juridische middelen om welk discours dan ook te muilkorven ondemocratisch is. De AEL staat voor absolute vrijheid van meningsuiting, ook wanneer verwerpelijke stellingen als deze van het Vlaams Blok worden geuit. Het Vlaams Blok is een racistische en fascistische politieke partij, en met haar 800.000 kiezers geeft het goed aan hoe erg het gesteld is met het racisme in Vlaanderen. De AEL heeft het Vlaams Blok van bij haar ontstaan actief bestreden, en zal dit blijven doen. Onze strijd gebeurt echter niet in het muilkorven van meningen die ons niet aanstaan, maar in ze actief bestrijden in het democratisch forum door argumenten en door politieke mobilisatie en actie hiertegen. Een democratie is het zichzelf en haar burgers verplicht om alle meningen aan bod te laten komen. Het is een recht van iedere burger binnen iedere democratie om een maatschappijvisie te verdedigen en tegenstanders in het politiek forum te bestrijden. Onze maatschappijvisie is deze van een multiculturele en multireligieuze samenleving. Vanuit onze visie behoort niet alleen het Vlaams Blok tot onze grootste tegenstander, maar ook andere mandatarissen van andere partijen die regelmatig islamofobische en racistische uitspraken doen (Dany Smagghe (VLD), Hugo Coveliers (VLD), Janine Leducque (VLD), Marc Van Peel (CD&V), Robert Voorhamme (SP.a) ). Het Vlaams Blok is een racistische en fascistische partij, en als AEL zijn wij ervan overtuigd dat ze tot discriminerende maatregelen zullen overgaan eens ze aan de macht komen. Een juridisch arrest dat hen verplicht om hun ware gezicht te maskeren is geen oplossing, wel integendeel: hierdoor zal de essentie van politieke doelstelling, die eruit bestaat Vlaanderen etnisch te zuiveren van andersdenkenden en andere overtuigingen en culturen, slechts verhuld worden tot op het moment dat ze de macht grijpen.
 Website: http://www.arabeuropean.org/nederlands/index-Dutch.html
| | Uittreksels arrest over het Vlaams Blok | ZYX - 25.04.2004 06:44
Enkele dagen geleden stelde de persrechter bij het Hof van Beroep te Gent aan de media een ingekorte en gedepersonaliseerde versie van het arrest voor. Deze "ingekorte" versie voor de pers is nog altijd 55 bladzijden taaie tekst. (1) We selecteerden voor u enkele belangrijke en interessante passages uit het arrest van 21 april 2004. Beklaagden zijn de drie Vzw's die nauw verbonden zijn met het Vlaams Blok: de Nationalistische Omroepstichting, het Nationalistisch Vormingsinstituut, en de Vlaamse Concentratie. Burgerlijke partijen zijn het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding en de Liga voor Mensenrechten. De tussentitels en commentaren zijn uiteraard van mij en niet van de persrechter.
1. Het Hof van Beroep is bevoegd om een uitspraak te doen
De advocaten van het Vlaams Blok stelden alles in het werk opdat het Hof van Beroep zich onbevoegd zou verklaren. Of zoals het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding schrijft : "Voorafgaandelijk heeft het Hof van beroep zorgvuldig de verschillende procedurele excepties die door de beklaagde VZW's werden ingeroepen, verworpen. Het Hof van beroep heeft aldus vastgesteld dat er geen enkele aanleiding bestaat om zich onbevoegd te verklaren, en dat het met name niet gaat om een politiek misdrijf, noch om een drukpersmisdrijf." (2) Vermits het hier om meer dan 15 bladzijden juridisch-technische hoogstandjes geven we geen citaat.
2. Het Hof van Beroep wil de vrije meningsuiting niet aan banden leggen
"De Wet van 30 juli 1981 staat niet in de weg dat door een groep of vereniging schokkende, verontrustende of zelfs kwetsende ideeën worden geuit. Zo willen het het pluralisme, de verdraagzaamheid en de geest van openheid, zonder dewelke een vrije en democratische samenleving niet bestaat. Het artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981 legt dus geenszins de dwingelandij van "het correct denken" op. Kritiek, zelfs hevige kritiek door eender welke groep of vereniging en nog meer door een politieke partij is en blijft mogelijk. Het publiek debat is een noodzakelijke en wezenlijke waarborg voor het correct functioneren van de democratische instellingen. Kritiek geuit ten aanzien van de allochtone bevolking van het land is door de wet als dusdanig zeker niet verboden. De eventuele problemen veroorzaakt door zelfde deel van de bevolking mogen en moeten kunnen worden aangekaart. Ook objectief en redelijk te verantwoorden voorstellen teneinde te verhelpen aan deze eventuele problemen mogen ongetwijfeld nog steeds worden geformuleerd."
"Hetgeen het artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981 beoogt - het bedrijven van discriminatie of segregatie buiten beschouwing gelaten - is te beletten dat een groep of vereniging, het weze een politieke partij, zich gaat profileren als een groep of vereniging, die systematisch aanzet tot discriminatie, rassenscheiding, haat of geweld ten aanzien van een individu of bepaalde delen van de bevolking op grond van hun zogenaamd ras, hun huidskleur, hun afkomst of hun nationale of etnische afstamming, kortom systematisch aanzet tot door racisme of xenofobie ingegeven onverdraagzaamheid. Dergelijke door racisme of xenofobie ingegeven onverdraagzaamheid is onverenigbaar met de waarden geldend in een democratische, vrije en pluralistische samenleving en wettigt dan ook de beperking van het recht op vrijheid van meningsuiting, van het recht op vreedzame vergadering en van het recht op vrijheid van vereniging, welke de Wet van 30 juli 1981 impliceert." (3)
3. Het Hof van Beroep ontmaskert het Blok als een racistische partij.
"Uit de door de rechtstreeks dagende partijen overgelegde stukken blijkt ontegensprekelijk dat de politieke partij het Vlaams Blok bij het voeren van haar propaganda, zowel voor als hangende de geïncrimineerde periode, op openlijke en systematische wijze het zogenaamd 'zondebokmechanisme' hanteert. Er wordt in de aldus naar het groot publiek toe gevoerde propaganda permanent een hatelijk beeld van de 'vreemdelingen' opgehangen, teneinde bij de bevolking (al dan niet latent reeds aanwezige) gevoelens van vreemdelingenhaat aan te wakkeren, te onderhouden en op de spits te drijven, met als achterliggende bedoeling het behalen van stemmen en, na een desgevallend overweldigend electoraal succes, de op het vlak van de 'vreemdelingenpolitiek' voorgestelde zeer verstrekkende discriminerende voorstellen ook in de praktijk te kunnen omzetten.
Het beeld dat aldus van de 'vreemdelingen' wordt opgehangen is dat van de vreemdelingen als misdadigers verantwoordelijk voor het gevoel van onveiligheid bij de eigen bevolking ingevolge allerhande criminaliteit, van de vreemdelingen als broodrovers verantwoordelijk voor de werkloosheid bij de eigen bevolking, van de vreemdelingen als profiteurs van de sociale voorzieningen op kosten van de hardwerkende eigen bevolking, van de vreemdelingen als bevoordeeld door de multiculturele maatschappij, gepromoot door de klassieke partijen, ten nadele van de eigen bevolking, die door zelfde klassieke partijen in de kou wordt gelaten, en van de vreemdelingen als ingevolge hun cultuur, godsdienst en gewoontes onintegreerbare fanatiekelingen, die een bedreiging vormen voor de eigenheid en de cultuur van het eigen volk.
De door het Vlaams Blok hierbij aangebrachte feiten, cijfermatige gegevens en statistisch materiaal strekken er duidelijk niet toe de bevolking louter te infomeren of op te komen tegen bepaalde wantoestanden, hetgeen uiteraard is toegelaten, doch wel degelijk, gelet op de systematische en eenzijdige wijze waarop deze gegevens worden aangebracht en op de daarbij gehanteerde slogantaal of sarcasme, de bevolking aan te zetten tot vreemdelingenhaat en deze ook warm te maken voor de voorgestelde discriminerende maatregelen.
Het door racisme en xenofobie ingegeven karakter van de verspreide publicaties wordt voorts nog aangescherpt door de inlassing van talrijke spotprentjes en foto's, er toe strekkende een belachelijk (omwille van onder meer uiterlijk en kledij), negatief of bedreigend beeld van de 'vreemdelingen' te geven, alsmede door bepaalde teksten, die, mede ingevolge de woordkeuze en formulering, een ten aanzien van de 'vreemdelingen' uitgesproken hatelijk karakter hebben."
Deze hatelijke beeldvorming van de 'vreemdelingen' is ook een permanent gegeven in de door het Vlaams Blok gevoerde propaganda. Het beeld wordt daadwerkelijk ingehamerd bij de bevolking. In bepaalde krantjes wordt daar haast op ieder blad en/of zelfs meerdere malen per blad opnieuw op teruggekomen.
De geviseerde 'vreemdelingen' zijn, afgezien van de illegalen en de Afrikanen in het algemeen, de overgrote groep van de allochtone bevolking van het land, namelijk de zogenaamde 'gastarbeiders', meer bepaald de Noord-Afrikanen en de Turken, zowel van de eerste, de tweede als de derde generatie, zonder onderscheid naar hun verblijfstatuut en ongeacht zelfs de desgevallend inmiddels door hen verworven Belgische nationaliteit.
Teneinde te verhelpen aan al de aldus voorgehouden aan de vreemdelingen toe te schrijven miserie van het eigen volk, worden door de politieke partij het Vlaams Blok diverse discriminerende maatregelen voorgesteld, welke allen een gemeenschappelijk einddoel hebben, namelijk de terugkeer naar de landen van herkomst van het allergrootste gedeelte van de allochtone bevolking." (4)
4. Enkele voorbeelden die het Hof van Beroep aanhaalt als racistische haatpropaganda.
* "Antwerps Nieuws, 1996, herfst: uittreksel: (...) "Het aantal vreemdelingen in Antwerpen neemt toe. De overlast ook. Zoveel is duidelijk." (5)
* "Antwerps Nieuws, 1996, herfst: uittreksel: (...) onder de titel "Vrije Tribune": "De steeds toenemende aanwezigheid van Marokkanen en Turken heeft onze wijk grondig veranderd, maar zeker niet ten goede. De straten zijn vuil, de Vlaamse winkels hebben moeten sluiten, de mensen voelen zich niet meer veilig, verkrotte huizen worden verhuurd aan illegalen die dan in de wijk komen stelen en roven." (6)
* "Antwerps Nieuws", 1997, tweede trimester: uittreksel: onder de titel "Burgemeester Leona Detiège: Vreemdelingen eerst!": "Mohamed, flik: bangelijk! Merkwaardig toch, dat net de vertegenwoordigers van de bevolkingsgroep met de hoogste criminaliteitsgraad van Antwerpen perse politieagent moet worden. Wellicht krijgen alle brandstichters binnenkort een uitnodiging om brandweerman te worden? En alle pedofielen een betrekking in het stadsonderwijs? Eén ding is zeker: als Mohammed ook 'flik' wordt, zal er meer dan één Antwerpenaar terecht een 'bangelijk' gevoel hebben..." (7)
* Uit het blad "Vrij Vlaanderen, Sterk Europa", 1997, december: uittreksels: onder de titel "Aanvullende woordenverklaring sinds de rellen in Anderlecht": "Verkrachten: is in een multiculturele samenleving de intiemste vorm van integratie. Door domme en ouderwetse Vlamingen onbegrepen vorm van interraciale fysieke communicatie (zie'integratie'). Vreemdelingenwijken: waar andere wetten gelden dan in de rest van het land, waar de politie buiten moet blijven, waar brandweerlui vogelvrij zijn, waar drugs en prostitutie tot de vrijhandel behoren..." (8)
* Uit het blad "Het Vilvoords Nieuws", 2000, februari: uittreksels: "hoofdtitel op de eerste pagina "Criminaliteit + 20%", met daaronder de foto van een kleurling, die geboeid door de politie wordt weggeleid; op de tweede bladzijde onder de titel "Op stap in de Leuvensestraat", met daaronder een spotprent welke vreemdelingen zou dienen voor te stellen (kroezelhaar, dikke
lippen, brede neus), voorzien van baseballsticks en van pakken injectienaalden, met de legende 'straks gaan we shoppen in de Leuvensestraat', (...) op de derde bladzijde onder de titel "Van Holland naar Vilvoorde": "Islamieten, asielzoekers en nu zelfs illegalen krijgen steeds meer, vaak meer dan de behoeftigen van bij ons. Het lijkt er ook steeds meer op dat hun diefstallen en geweldplegingen oogluikend worden toegelaten door het huidig beleid. Onze jeugd wordt in de scholen verplicht de islamcultuur aan te leren, maar een les over onze Europese en Vlaamse tradities is blijkbaar tijdverspilling." (9)
* Uit het blad "Blok voor Blok", 2000, april, vermeldt dezelfde tekst als deze vermeld onder het stavingstuk 55, alsmede: uittreksel: onder de titel "Onze gemeente verdient beter": "Om de toekomst van ons land, maar vooral van onze kinderen, veilig te stellen is het levensnoodzakelijk ons hiertegen te verzetten. Door onze tegenstanders worden wij daarom verweten fascisten en racisten te zijn. Dit is natuurlijk belachelijk. Waar wij voor staan heeft daar niets mee te maken, maar is gewoon een gewettigde vorm van zelfverdediging. (10)
* Uit het blad "'t Blok in Aalst", 2000, nr. 4: uittreksel: onder de titel: "Wie zich niet wil aanpassen, kan beter terug vertrekken": "Veel vreemdelingen leven hier ook erg sober, maar sturen het geld door naar Turkije of Marokko, waar ze dan grote eigendommen hebben en de grote mijnheer zijn. De Turken en Marokkanen zouden ook meer aandacht moeten hebben voor de opvoeding van hun kinderen. Nu laten ze hun kinderen rondhangen op straat. De jongeren zitten in een bende, waar dure auto's, kleren en geld statussymbolen zijn. De stap naar criminaliteit is dan klein. Dat zijn de kansarmen met de BMW's en de GSM's. Hoe kan men die jongens op het rechte pad brengen, als ze in een weekend meer verdienen dan mensen die een maand gaan werken? (...) Natuurlijk is een terugkeerbeleid mogelijk. (...) Ze blijven hier louter om economische redenen. Als men hier de geldkraan toedraait, of een terugkeer aantrekkelijk maakt, zullen veel vreemdelingen naar hun land terugkeren." (11)
* Uit het blad "De Vlaams-Nationalist", 2000, mei: uittreksel: onder de titel "Editoriaal": "En dan hebben we het nog niet over het gat dat het OCMW jaarlijks in de stadsbegroting slaat, zo'n 530 miljoen. Geld waarvan bovendien een te groot gedeelte ten goede komt aan mensen die met onze stad niets te maken hebben. (...) Op 8 oktober krijgt de Leuvenaar de kans om af te rekenen met de bedriegers vans ons eigen volk." (12)
"De aldus ten exemplatieve aangehaalde uittreksels uit de door het Vlaams Blok of zijn geledingen bij het groot publiek verspreide teksten tonen, naar het oordeel van het Hof, met zekerheid aan dat het Vlaams Blok, zowel voor als hangende de geïncrimineerde periode, wetens en willens kennelijk en herhaaldelijk en in de omstandigheden van het artikel 444 van het Strafwetboek heeft aangezet tot haat ten aanzien van bepaalde bevolkingsgroepen niet alleen op grond van hun nationaliteit, doch tevens op grond van hun zogenaamd ras, minstens op grond van het etnisch aspect van hun nationale afstamming (geografische ligging van de landen van herkomst en onderlinge verbondenheid door cultuur, welke criminogeen zou zijn, godsdienst en gewoontes en zelfs uiterlijk en kledij), hetgeen, zoals hierboven reeds uiteengezet, te aanzien is als een door de wet verboden vorm van aanzetten tot discriminatie. Noch het recht op vrijheid van meningsuiting en van drukpers, noch het recht op vreedzame vergadering, op vrijheid van vereniging en op vrije verkiezingen, evenmin als de omstandigheid dat het Vlaams Blok een politieke partij is of nog de noodwendigheden van het publiek debat, met de hieraan inherente emotionele functie van het discours, kunnen, naar het oordeel van het Hof, de systematisch gevoerde haatcampagne tegen de 'vreemdelingen', inzonderheid het allergrootste gedeelte van de allochtone bevolking, te weten de Turken en Noord-Afrikanen (meer bepaald de Marokkanen), wettigen.
Haat gepropageerd op de voormelde gronden houdt, naar het oordeel van het Hof, immers een intrinsieke onrechtmatige finaliteit in. Een discriminerend maatschappelijk discours, welke grote delen van de bevolking aanzet tot door racisme en xenofobie ingegeven onverdraagzaamheid, hetgeen in een democratische, vrije en pluralistische staat volstrekt onaanvaardbaar voorkomt en, zoals hierboven uiteengezet, van aard is de meest fundamentele rechten en vrijheden van de geviseerde bevolkingsgroepen aan te tasten, kan in geen geval de legitimiteitstoets doorstaan en door geen der door de beklaagden aangehaalde rechten, vrijheden en beginselen worden gewettigd." (13)
5. Het Hof van Beroep over het herhaaldelijk aanzetten van het Vlaams Blok tot het nemen van discriminerende maatregelen
"De discriminerende maatregel "assimilatie of terugkeer" wordt met andere woorden nog steeds openlijk verdedigd. Hoe en met welke middelen deze terugkeer zal dienen te worden bewerkstelligd, wordt evenwel niet meer uiteengezet, hetgeen inhoudt dat de talrijke andere concrete discriminerende maatregelen, welke voorheen uitdrukkelijk werden voorgesteld teneinde deze terugkeer te bewerkstelligen en hierboven werden besproken, niet meer te berde komen.
Door de stelling "assimilatie of terugkeer" als discriminerend te verwerpen, zegt het Hof uiteraard niet dat de zich in het Rijk bevindende vreemdelingen zich niet naar onze wetten en democratische beginselen dienen te gedragen en ook niet zelf van verdraagzaamheid dienen te getuigen. De hangende de geïncrimineerde periode door het Vlaams Blok op het vlak van de 'vreemdelingenpolitiek' aldus kennelijk en herhaaldelijk bij het groot publiek verspreide discriminerende voorstellen, die, zoals uiteengezet de legitimiteits- en proportionaliteitstoets niet kunnen doorstaan en uiting geven aan een door racisme en xenofobie ingegeven onverdraagzaamheid, welke onverenigbaar is met de waarden geldend in een democratische, vrije en pluralistische samenleving, kunnen door geen der door de beklaagden aangehaalde rechten, vrijheden en beginselen worden gewettigd.
Van een verkondigen van segregatie zijn er daarentegen, naar het oordeel van het Hof, geen duidelijke aanwijzingen. Uit het enkel voorstel een afzonderlijk onderwijsnet voor islamitische kinderen op te richten, kan zulks zeker niet worden afgeleid. De combinatie van dit voorstel met het voorstel tot afschaffing van het non-discriminatiepact en de non-discriminatiecode kan daar mogelijk een aanwijzing toe zijn, doch te onduidelijk om als een kennelijk en herhaaldelijk verkondigen van segregatie te worden aangezien." (14)
6. Het Hof van Beroep over het behoren tot de groep of vereniging
"Nu het zo is:
- dat de drie beklaagden, blijkens hun maatschappelijk doel, enkel zijn opgericht geweest teneinde deel te nemen aan de werking van de politieke partij het Vlaams Blok door, de eerste deze financieel en materieel te ondersteunen, de tweede te voorzien in de politieke vorming van haar mandatarissen, kaderleden en militanten en de derde te zorgen voor de verspreiding via radio en televisie van haar politiek gedachtegoed;
- dat, blijkens de statuten van het Vlaams Blok, de verantwoordelijke voor de studiedienst en deze voor de omroepstichting deel uitmaken van het partijbestuur;
- dat de zetel van de beklaagden ook de zetel is van de politieke partij het Vlaams Blok;
- dat de voorzitter, secretaris en penningmeester van de beklaagden tevens de voorzitter, de ondervoorzitter en de penningmeester zijn van de politieke partij het Vlaams Blok;
- dat de boekhouding van de beklaagden is opgenomen in de geconsolideerde boekhouding van de politieke partij het Vlaams Blok;
kan er, naar het oordeel van het Hof, geen twijfel over bestaan dat de drie beklaagden als vaste deelstructuren van de politieke partij het Vlaams Blok in haar geheel beschouwd dienen te worden aangezien en derhalve wel degelijk als rechtspersonen deel uit maken van of behoren tot deze vereniging in de zin van het artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981." (15)
7. Het Hof van Beroep over de eenheid van misdadig opzet en nopens de strafmaat
"De aard van de bewezen bevonden feiten en de bijzondere omstandigheden waarin ze werden gepleegd, welke er op wijzen dat de beklaagden wetens en willens en gedurende de vrij langdurige geïncrimineerde periode verder zijn blijven behoren tot en ook verder een belangrijke medewerking zijn blijven verlenen aan een vereniging, die de waarden geldend in een democratische, vrije en pluralistische samenleving niet naleefde, doordat deze een door racisme en xenofobie ingegeven systematische haatcampagne tegen de allochtone bevolking van het land, inzonderheid tegen de Turken en Noord-Afrikanen, voerde en hierbij tevens ten aanzien van zelfde bevolkingsgroepen zeer discriminerende voorstellen formuleerde, inzonderheid de terugkeer van het allergrootste gedeelte van zelfde bevolkingsgroepen naar hun landen van herkomst, wettigen naar het oordeel van het Hof, mede in acht genomen het blanco strafrechtelijk verleden van de beklaagden en het tijdsverloop sedert de datum der feiten, het opleggen lastens ieder van hen van een zware geldboete, zoals hierna bepaald." (16)
8. Het Hof van Beroep: de straf
"Veroordeelt de beklaagden uit hoofde van de aldus lastens hen bewezen bevonden feiten samen ieder tot een geldboete van 2.500, gedeeld door 40,3399 en vermeerderd met negentienhonderd negentig opdecimes, hetzij, afgerond tot op de tweede decimaal en in acht genomen het bepaalde in het artikel 2, tweede lid van het Strafwetboek, telkens 12.394,67 euro."
"Veroordeelt de beklaagden ieder voor het geheel tot het betalen aan:
- RD 1 van 5.000 euro, te vermeerderen met de gerechtelijke rente aan de wettelijke rentevoet vanaf heden;
- RD 2 van 2.500 euro, te vermeerderen met de gerechtelijke rente aan de wettelijke rentevoet vanaf heden.
Laat de kosten van de eerste rechtstreekse dagvaarding ten laste van RD 1 en van RD 2.
Verwijst de beklaagden ieder voor het geheel in alle overige kosten in de onderscheiden aanleggen gevallen aan de zijde van RD 1 en RD 2, behoudens deze waaromtrent reeds werd geoordeeld door het Hof van Cassatie.
Stelt vast dat de omstandigheid dat de rechtstreekse dagvaarding van 29 januari 2001 tevens uitging van RD 1, hoe dan ook, geen aanvullende kosten genereerde." (17)
(RD 1: Centrum voor Racismebestrijding, RD 2: Liga voor Mensenrechten)
ZYX, 25.04.2004
(1) De ingekorte versie van de persrechter kunt bekomen op de website van het Centrum voor Racismebestrijding ( http://www.antiracisme.be/nl/algemeen/Arrest%20HVB%20Gent%20K8%2020040421.doc) als op de site van de Liga voor Mensenrechten ( http://www.ligavoormensenrechten.be/word/Arrest_HVB_Gent_K8_%2020040421.doc). De volledige tekst van het arrest kunt u bekomen bij W. De Vreese, hoofdgriffier van het Hof van Beroep te Gent, Koophandelsplein 23, 9000 Gent (tel. 09/267.41.01 en E-mail: wilfried.devreese@just.fgov.be).
(2) Centrum voor Racismebestrijding: Uitspraak van het Hof van beroep van Gent op 21 april 2004
inzake de drie vzw's verbonden aan het Vlaams Blok ( http://www.antiracisme.be/nl/algemeen/nieuw-vlaamsblok.htm).
(3) Informatieve tekst over de inhoud van een arrest van het hof van beroep te Gent - blz 18
(4) Idem - blz 23
(5) Idem - blz 25
(6) Idem - blz 26
(7) Idem - blz 28
(8) Idem - blz 28/29
(9) Idem - blz 36/37
(10) Idem - blz 37
(11) Idem - blz 38
(12) Idem - blz 39
(13) Idem - blz 39
(14) Idem - blz 51
(15) Idem - blz 51/52
(16) Idem - blz 53
(17) Idem - blz 55
| | ook nog: | smiley - 25.04.2004 21:35
verander daar alle vlaamsblok in verdonk en dit kabinet en
dien een klacht in ajb
| |
| aanvullingen | |
