|
|  |
vredesprotest, 5 arrestaties
peace, not cops - 12.04.2004 17:42
Tweede paasdag, half 12 's ochtends:
Omdat met pasen in den Haag toch een klein vredesprotest gewenst is nu de paasmars niet door kon gaan, besloten we spontaan met 5 mensen naar de Amerikaanse ambassade te gaan.
Het geweld in Irak tegen burgers gaat niet alleen door, maar de oorlog is de laatste weken in alle hevigheid weer opgelaaid.
Burgers worden gebombardeerd, en wie maakt zich er nog druk om?
Als je de media moet geloven is iedereen succesvol bang gemaakt voor terrorisme, zodat het geweld tegen de burgers in Irak niet meer op de eerste plaats komt.
We stonden rustig bij het hek aan de voorzijde van de Amerikaanse ambassade, die verlaten was op de bewaking na deze feestdag.
Er was een spandoek:"Amerikaanse staat, dictator van de wereld", een klein doekje met een stralend ban de bom teken, en een bord met aan allebei de kanten tekst:
"No Bush, but womens rights in Iraq"
en "Bush = warcriminal"
Voorbijgangers reageerden op ons protest en gingen het gesprek aan, meestal op sympathieke wijze.
Hoewel er ook een zeer onaangenaam persoon ons voor antisemitisten en fascisten uitmaakte, omdat we ons volgens hem alleen maar druk maakten om de oorlogen van de Amerikanen omdat we tegen de macht van joden waren.
"Jullie maken je b.v. niet druk om de oorlog in Soedan."het hielp niks dat ik hem het t shirt dat ik draag liet zien: "oil fuels war in Sudan. peace first."
Want dat was volgens hem ook antisemitisch omdat het over olie ging.
wat een lul zeg.
Politie werd uiteraard ook al snel gebeld door de bewaking v.d. ambassade, en die kwamen al na een kwartiertje vragen of we deze "demonstratie"wel aangemeld hadden. Ze komen dan ook meteen met z'n zevenen alsof er ik weet niet wat voor heftigs aan de hand is.
Het was natuurlijk helemaal geen demonstratie. 15000 mensen op de dam, dat noem ik een demonstratie, maar dit valt gewoon onder vrije meningsuiting.
Er werd hen dan ook uitgelegd dat we niet aangemeld hadden omdat we het idee spontaan voelden opkomen. En meldingsplicht, die er in principe is, legitimeert niet het ontbinden van een bijeenkomst van vrije meningsuiting.
Daar waren ze niet ontvankelijk voor, en ze zouden nog wel terug komen.
Klein uurtje later kwam een (grotendeels andere) ploeg smerissen terug en weer de vraag of we aangemeld hadden. ja, bij je collega's zojuist. mondeling.
Woordvoerder cop verzocht ons de demonstratie te beeindigen, zo niet dan ging hij op het buro overleggen of hij ons mocht arresteren. nou ja, je doet maar.
In de context van hoe het altijd gaat bij de Amerikaanse ambassade is het niet eens meer verbazingwekkend dat er zo moeilijk wordt gedaan voor het staan met een spandoek en een bord.
Elk protest moet in de kiem gesmoord, en elke burger die langs de ambassade loopt wordt in de gaten gehouden.
Een jongen die er wat Arabisch uitziet vertelde ons ook dat hij had meegemaakt dat hij zich moest identificeren terwijl hij daar zonder enige meningsuiting gewoon liep. Er werden meteen suggestieve vragen over terrorisme aan hem gesteld.
Maar goed... smerissen reden weer weg en kwamen rond kwart voor 2 terug en begonnen te vorderen dat we gingen opzouten. Dat deden we niet en we werden alle 5 opgepakt.
Na een uur en een kwartier allemaal weer vrij gelaten.
verdere aanvullingen en foto's volgen.
|
| Lees meer over: militarisme vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | t zal ook weer es nie | ward - 13.04.2004 02:39
nederland een vrij land waarin je alles mag zeggen, mijn AARSCH!!!!
symphatie voor de 5 actievoerders!
volgende keer doe ik mee
| | Smerissen, pfff. je word er moe van | Officer-M - 13.04.2004 12:06
Tja, tegenwoordig word alles direct gezien als terroristische daad. Belachelijk. En voor die arabier in kwestie zie ik het toch meer als discriminatie. Selectief vervolgen met een mooi woord.
Maar goed, petje af voor de actievoerders. Geweldig plan. Zoiets zou gewoon vaker moeten gebeuren. Ga er bijvoorbeeld met een groep of 1000 man staan en kijk dan is wat voor chaos je krijgt :)
Kortom, respect voor de actievoerders.
Anarchie, Vrede, Respect & Vrijheid voor alles,
Officer-M
 Website: http://www.empesaartjes.nl
| | Terreur van Korps Haaglanden | Peter - 13.04.2004 12:59
Het is al de zoveelste keer dat Korps Haaglanden terreur uitoefend om mensen het zwijgen op te leggen.
Een dergelijke protestactie voor het Amerikaans Consulaat in Amsterdam zou gewoon ongemoeid zijn gelaten vermoed ik.
Wordt het niet eens tijd om een actie op poten te zetten tegen de terreur van korps Haaglanden.
Wie is er hier niet al een keer opgepakt voor niets, ruw behandeld of zelfs inelkaar geslagen door dit terreur korps.
tijd voor een zwartboek of een lobby om de APV van den Haag aangepast te krijgen
| | Niets meer aan doen. | rogier - 13.04.2004 15:58
Letterlijk uit de tekst:
'en een bord met aan allebei de kanten tekst:
"No Bush, but womens rights in Iraq"'
hoe wil je vrouwenrechten krijgen in een land waar ze, als kinderen om een lollie, staan te springen bij het vermoorden, verbranden en ophangen van Amerikaanse burgers. ik ben het wel eens met de mensen die voor totale terugtrekking zijn. laat ze in hun eigen sop gaar koken. preventieve bombardementen op nucleaire installaties moet genoeg zijn. het duurt mss heel lang maar uiteindelijk zal een onderdrukt volk vanzelf in opstand komen. Noord-Korea houdt t trouwens al lang vol.
En met vijf man bij de Amerikaanse ambassade demonstreren is net zo stoer als de agenten die jullie oppakten. met onzin onzin bestrijden.
Hopelijk heeft Amerika in november een niewe president, die snel een einde maakt aan het zichtbare bloedvergieten. Want als de Amerikanen en de rest wegzijn en de pers weg is, zal t moorden doorgaan, alleen zijn t dan Sji'ieten en Soennieten tegen elkaar en niet tegen bezettende mogendheden. Alleen daar zullen we niets meer over horen, want RTL nieuws wil alleen brandende Amerikanen laten zien om ons te 'vermaken' tijdens t eten.
Nou ja t is ook te moeilijk voor mensen om dit op te lossen.
Rogier
| | demonstratierecht & vrijheid meningsuiting | Mark Metzelaar - 13.04.2004 16:35
Je kan van alles zeggen over Amerika/USA, maar...
vrijheid van demonstratie wordt er als heilig gezien; al ga je elke dag met ene bord vooor een winkel staan, omdat je vindt dat die je als klant bedrogen heeft.
Hier wordt dat gezoen als terreur en wordt sje al snel afgevoerd.
Ook vrijheid van meningsuiting: Mensen kunnen hier normaliter gewoon met een portret van Bush met een Hitlersnor en/of hakenkruis demonstreren.
Maar in Nederland wordt je dan vervolgd wegens belediging van een bevriend staatshoofd, wat nota bene daar wel mag.
| | | 13.04.2004 17:20
Het is belangrijk dat in een rechtsstaat politie-bevelen worden opgevolgd, maar tegenwoordig schijnt het handhavingsoverschot alleen nog maar voor linkse activisten te gelden (vgl. het handhavingstekort op de fraude in de ondernemingswereld)
| | waarom antwoorden op onzin? | peace, not cops - 13.04.2004 19:55
maar goed:
onzin is:
om te beweren dat alleen linkse actievoerders de dupe zijn van politierepressie. de mensen die het allermeest van het door de oorlog tegen terrorisme verergerde verharde politie optreden zijn, zijn vluchtelingen en allochtonen die door de smeris onterecht en nergens op gebaseerd van banden met terrorisme worden verdacht.
het getuigt dan ook van weinig inzicht als linkse actievoerders zichzelf als de enige dupe zien.
tuurlijk: ik ben het politieoptreden tegen mij als linkse actievoerder ook zat, maar het is GEEN RAMP.
Wat wel een ramp is is als gebivakte politieeenheden je huis binnen dringen, geweren op jou richtend midden in de nacht. Dit gebeurde verleden week bij mensen die af en toe een magazine van DHKP (weet niet of ik letters in goede volgorde heb, maar ik bedoel die Turkse marxisten die in Turkse gevangenissen hongerstakingen doen)lazen. Ze werden volledig onterecht van terrorisme werden verdacht.Ze waren geen activisten.
Invallen komen ook wel voor bij linkse activisten, maar zeker niet alleen.
Denk aan hoe geilegaliseerden van hun bed worden gelicht en hoe er met hen wordt gesold en geintimideerd.
Verder:
of je in een land waar terrorisme zich op Amerikanen richt vrouwenrechten kan verwachten.
ik maak de kanttekening dat ik geweld tegen amerikaanse militairen niet met geweld tegen DE democratie verwar. Geweld tegen burgers is een andere zaak. en dat is er ook volop van beide kanten.
Amerika heeft de oorlogen tegen Afghanistan en Irak aangeprezen in de westerse wereld als zijnde goed voor vrouwenrechten.
In Irak is de rechtspositie van vrouwen betreffende gezins- en familierecht nog beroerder NU dan tijdens het bewind van Saddam Hussein. Dan heb ik het puur over de rechtspositie op papier. Ze hadden rechten bij echtscheiding. Ze hadden recht om zelf te erven. Er was rechtspraak bij lichamelijk geweld tegen vrouwen.
Dit is door de door de amerikanen ingestelde interemregering ZONDER ENIG protest van amerika of bondegenoten of Bremer veranderd.
Vrouwen en hun rechtspositie wat gezins-en familiezaken betreft vallen weer onder godsdienstrecht. wat o.a. betekent dat moslim vrouwen weer gedwongen worden onder sharia te leven.
Mag ik dan svp bij de ambassade gaan staan met een aanklacht tegen het feit dat de vrouwenrechten door die hele tyfusoorlog alleen maar verslechterd zijn???
fijn. dank je.
| | link usa. | fellini - 13.04.2004 19:57
voor links naar usa. hier staan een aantal praktijk voorbeelden van politie repressie.  http://www.indybay.org/police
zie bijvoorbeeld 1 april; fools day pro-usa rally.
| | DHKC, niet DHKP | peace not cops - 13.04.2004 20:17
ik schreef de verkeerde afkorting toen ik het over de Turkse marxisten had.
DHKC bedoel ik.
| | Lieve Yvonne | poul van bremen - 13.04.2004 23:51
Ik heb een kleine vraag voor je met betrekking tot de vrijheid van demonstraatsie. Is dat duidelijk in een of andere wet beschreven? Ik vraag me af of het mogelijk is dat een plaats als Den Haag, of Rotterdam, Utrecht of Amsterdam er allemaal hun eigen politieverordeningen kunnen na laten leven door hun politie. We weten allemaal dat de burgemeester van een plaats verantwoordelijk is voor het gedrag van brandweer en politie. Maar is het nu zo dat zo'n verordening kan afwijken van een landelijke wet of is dat aan te vechten? Er is bv. in Amsterdam nog steeds een samenscholingsverbod en wel sinds 1965 Mag dat zomaar? Is er reden voor om dat te handhaven en kan dat? Is 'vrijheid' op zich ergenswaar verwoord in de grondwet of een andere belangrijke wet? Vrijheid van meningsuiting, verbieden van sensuur, vrijheid van de pers? Het lijkt mij de moeite waard om dat uit te zoeken want het gaat immers om een oerbelangrijke waarde: onze vrijheid. En dat zeker in een tijd dat "men" het heeft over normen en waarden. Iedere Nederlandse/er wordt geacht de Wet te kennen. In de praktijk is dat geen gemakkelijke opgave. Ik ben van hieruit moeilijk in staat om even een wetboek in te duiken, dus vandaar mijn vragen. Bedankt alvast.
| | je hoeft niet in de boeken te duiken hoor | gla - 14.04.2004 13:46
wat dacht je van bijvoorbeeld:
http://www.geschiedenis.com/politiek/grondwet/1.html
enzovoort, specifiek art 9 van de grondwet. GRONDwet dus, dwz als ik het goed begrijp een onvervreemdbaar, belangrijk recht; de details van de beoefening van dat recht worden uiteraard bij wet geregeld, maar de in de grondwet genoemde beginselen dienen ten alle tijden gerespecteerd te blijven, dacht ik zo.
| | recht | Yvonne - 15.04.2004 09:43
In principe is het zo dat de grondwet ten alle tijden gerespecteerd moet worden. Maar in de praktijk zien we dat er vaak lokale wetten de boventoon voeren en soms in strijd kunnen zijn met die grondwet of zelfs internationaal recht.
Vaak kan een wet op verschillende manieren opgevat worden. Er bestaat in Nederland het recht op demonstreren. Maar dit is wel aan een aantal regels gebonden. Zo mag je je niet racistisch uiten en mag je de openbare orde niet verstoren. Dit laatste is natuurlijk een zeer rekbaar begrip en staat nergens zo duidelijk omschreven dat je precies weet wat er mee bedoeld wordt. Hiermee ben je dus overgeleverd aan de politie en rechterlijke macht wat zij verstaan onder verstoring van de openbare orde.
Daarnaast stellen gemeentes dat je demonstraties van te voren moet melden. Het melden van een protest zou alleen maar moeten als het functioneel is, bv als je over de straat gaat lopen. Dan kan het namelijk handig zijn dat de politie het verkeer omleid en dat het openbaar vervoer optijd gewaarschuwd wordt, of zoiets. Maar als je slechts met een paar mensen ergens met een spandoekje op de stoep gaat staan, dan is het natuurlijk absoluut niet functioneel om iets te melden. Als de politie (gemeente) je toch verplicht om je aktie te melden, dan kan je dit zien als een verkapt registratiesysteem over iedereen die aktie voert. Bij een melding registreren ze namelijk wel je naam en andere persoonlijke gegevens.
Daarnaast zou het niet melden van een protest nooit mogen leiden tot een verbod op een protest. En dit is in bovenstaand geval dus wel gebeurt.
Ik heb altijd begrepen dat ook binnen de gemeenteraad van Den Haag dit is afgekaart. Je moet in Den Haag een protest 4x 24 uur van te voren melden, maar er is duidelijk gesteld dat spontane akties mogelijk moeten blijven. Die kun je dus lang niet altijd van te voren melden. Daarnaast moet de melding wel functioneel zijn voor het goede verloop van het protest. En dus niet melden om het melden (en dus registreren)Daarnaast zou het een beetje raar zijn als protesten verboden worden, omdat iemand niet helemaal alle lokale regeltjes in acht heeft genomen. Je kunt niet van elke demonstrant verwachten dat deze op de hoogte is van alle wetten en regels. Protesten onstaan meestal vanuit een bepaalde emotie, waarin mensen voor hun of andermans recht willen opkomen. Dan gaan ze niet eerst een opleiding recht volgen.
Overigens geldt die meldingsplicht in zo'n beetje alle gemeentes in Nederland, alleen de meeste gemeentes gaan hier wat soepeler mee om. Wat mij in Den Haag opvalt (misschien ook in andere steden, maar daar heb ik iets minder ervaring) dat de politie daar de regels steeds strakker naar hun hand zet. Zo noemen ze de melding stelselmatig vergunning en hebben ze het over toestemming vragen enzo. Terwijl je nog altijd geen toestemming nodig hebt. Er mag alleen een verbod komen als er gegronde redenen zijn te denken dat de openbare orde ernstig verstoord zou kunnen worden. En de politie verdraaid dit laatste dus elke keer weer. Bovendien vragen ze mensen om hun identiteit onder de dreigen te worden aangehouden als ze dit niet geven, wat weer leidt tot registratie van demonstranten.
Nu zou je kunnen zeggen dat met bovenstaande het eigenlijk niet nodig is je druk te maken, ze zullen je er toch nooit op veroordelen. Nou ik ben daar ook niet meer zo gerust op, ookal hebben wij het recht aan onze kant. Want we hebben al eerder meegemaakt dat mensen gewoon kei hard werden veroordeeld, omdat ze niet aan het bevel van de politie voldeden, omdat de politie de demonstratie wilde ontbinden, zonder daar duidelijke redenen voor te hebben.
Steeds vaker worden demonstranten ten onrechte afgeschilderd als openbare orde verstoorders, waardoor hun het recht op demonstreren wordt ontnomen.
De wet zit dus een beetje ingewikkeld in elkaar. Het gaat er niet zo om wat goed is en wat fout is, maar over hoe wordt de wet geintrepeteerd en toegepast.
Overigens wil ik nog benadrukken dat de berichtgevingen over deze aktie vooral NIET bedoeld zijn om een beetje de zielige onderdrukte aktivist uit te hangen. Die indruk is bij mij onstaan bij een enkele reaktie hier.
Maar het is wel bedoeld om iedereen duidelijk te maken wat er gebeurt. In dit geval (en in vele gevallen) in Den Haag, maar natuurlijk gebeuren dergelijke dingen ook buiten Den Haag. Maar DIT is in Den Haag gebeurt en het klopt gewoon niet. En ik vind het een beetje suf te stellen dat men zich hierover niet druk moet maken, omdat in andere landen de mensenrechten veel harder worden onderdrukt.
Het gaat er mij om dat de mensenrechten in Nederland net zo goed onderdrukt worden en dat dit een fenomeen is wat gewoon overal in de wereld plaats vind. Machthebbers houden nu eenmaal niet van kritiek. Ook niet in Nederland (toevallig vooral in de politieke hoofdstad)Terwijl veel mensen in Nederland ten onrechte de indruk hebben dat het hier allemaal wel goed geregeld is.
Ik denk ook dat we er voor moeten waken dat we onze rechten niet nog verder laten afbrokkelen. Zeker nu ze steeds meer zaken willen doorvoeren rond de strijd tegen terrorisme en criminaliteit.
Ik hoop alleen maar dat mensen met berichten als hierboven allert blijven op wat er binnen Nederland gebeurt. Dit verdient namelijk, net als vele andere belangrijke zaken, de aandacht. Het gaat ook niet om ons kleine klupje vredesaktivisten, maar om het structurele beleid dat gevoerd wordt en waar niet aleen wij, maar vele andere groepen last van hebben!
| | voor burgers in Irak | peace not cops - 15.04.2004 14:19
in tegenstelling tot wat Yvonne net schreef: "deze actie is gedaan om duidelijk te maken wat er in den Haag gebeurt."
heb ik deze actie zelf niet gedaan om duidelijk te maken dat de haagse politie altijd aan het overreacten is bij acties. dat doen ze wel, maar dat is niet de reden dat ik ga actievoeren.
aan deze actie deed ik mee omdat de oorlog in Irak nog steeds onschuldige burgerslachtoffers eist, en omdat de vrouwenrechten erop achteruit zijn gegaan, terwijl die klote Bush zijn oorlog voert onder het mom dat democratisering en vrouwenrechten enorm zullen verbeteren in Irak.
ik heb er geen moeite mee als er voor anderen de motivatie bijkomt om het politieoptreden zichtbaar te maken. ik vind dat prima.
zelf maak ik achteraf ook zichtbaar :"kijk nou hoe de smeris reageert op een soft, vreedzaam protest."
Maar het is dus bij mij persoonlijk niet een bijkomende nmotivatie om actie te voeren.
| | aan Yvonne | peace not cops - 15.04.2004 14:29
aangezien ik nergens terug kan vinden dat iemand de mensenrechten in Nederland tegen de mensenrechten elders in de wereld heeft afgezet, neem ik aan dat je met het commentaar"suf" reageerde op mijn verhaal over de politieinval bij het gezin om de belachelijke reden dat ze een marxistisch blaadje in huis hadden.
Dit gebeurde in Nederland. (Maassluis) het was de Nederlandse politie.
waarom vond ik het nodig dit in een aanvulling te zetten?
omdat ik het onzin vond dat iemand in een aanvulling schreef dat de overkill aan handhavingsdrift van de nederlandse smeris vooral linkse activisten geldt.
als je zo gaat redeneren zie je de belangrijkste onrechtvaardigheden en mensenrechtenschendingen die de politie in Nederland pleegt over het hoofd, en ga je als linkse activisten in een slachtofferrrol zitten.
benoemen hoe politie omgaat met vreedzame acties: prima.
overdrijven en linkse activisten als voornaamste slachtoffer benoemen: onterecht vind ik.
misschien begrijp je het nu wat beter.
| | Bedankt Allemaal | poul van bremen - 15.04.2004 16:01
Zodadelijk vieren we weer Bevrijdingsdag in mei. Die oorlog lijkt lang geleden en is geschiedenis geworden, maar het ging om dat ene oerbelangrijke woord: VRIJHEID We herdenken slachtoffers van die bijna presies vijf jaar lange oorlog, maar tegelijkertijd zouden we kunnen overdenken dat er op verschillende plaatsen op onze wereld oorlogen worden gevoerd. Iedere oorlog anno 2004 is verschrikkelijk, iedere oorlog beperkt mensen in hun vrijheid, iedere oorlog zorgt er voor dat het op z'n minst een of twee generaatsies duurt voordat de verschrikkingen de niet komplete gezinnen, de trauma's zijn verholpen en vergeten, in die zin dat ze in het dageloijkse leven geen rol meer spelen. Een oorlog anno 2004 is bovendien een ekologiese ramp. Vrijheid en alles wat daarmee te maken heeft is een ongelooflijk hoog goed en behoort door iedereen gerespekteert te worden of het nu de autoriteit betreft, of de 'gewone' burger of wie-dan-ook, vrijheid is de enige basis voor blijheid, voor ontwikkeling, voor eerlijke kommunikaatsie, voor kreativiteit, voor vele dingen meer. Bedankt Yvonne en anderen. Dit onderwerp heeft nog vele kanten meer om te bediskusjeren.
| | | 16.04.2004 05:12
Hoezo ging de Paasmars eigenlijk niet door?
| | pfffff | Yvonne - 16.04.2004 23:27
Sorrie Peace Not Cops als je mijn reaktie verkeerd hebt opgevat. Het was geen kritiek op jouw kommentaar.
Overigens is het niet juist als mijn reaktie van eerder wordt opgevat alsof ik die aktie heb gedaan om maar aan te tonen dat de politie in Den Haag de mensenrechten schend. Dit is niet zo!!!!! En ik wordt er een beetje ziek van als mensen dit denken. Het is de politie zelf al die blijft denken dat ik alleen maar aktie voer om hun te pesten. Alsof zij zo belangrijk zijn, pfffff. Vermoeiend om alsmaar duidelijk te moeten maken dat het mij hier gaat om een protest tegen de oorlog en staatsterreur en de dominantie van de VS hierin. En dit is nou precies wat ik bedoelde met waar ik eerder over schreef, dat het zo jammer is dat de aandacht waar het eigenlijk om gaat, door de repressie verschuift. Misleiding kun je dit ook noemen.
| | peace not cops | aan Yvonne - 19.04.2004 11:59
ik heb niet geschreven dat jij alleen actie voert om politierepressie aan te tonen.
ik heb alleen duidelijk gemaakt dat het aantonen van politierepressie voor mij niet 1 van de redenen (ook geen bijkomende) is om actie te voeren in den Haag.
dit als reactie op jouw mededeling dat de actie ook gedaan was om dit duidelijk te maken.
ik vind het erg belangrijk dat een protest over het eigenlijke onderwerp blijft gaan, en niet overschaduwd wordt door een bijkomend onderwerp.
groetjes.
peace not cops
| |
| aanvullingen | |
