|
|  |
Israel vraagt om meer aanslagen
JV - 22.03.2004 10:16
De staat Israel is er eindelijk in geslaagd een oude invalide man, sjeik Yassin, met 3 raketten uit de weg te ruimen. Applaus hoor. Topprestatie van de op 1 na beste luchtmacht ter wereld. Medailles voor die jongens.
De staat Israel blijkt maar weer eens geen haar beter dan de gemiddelde terroristenbende uit Gaza, de Westoever, Irak, Afghanistan, Soedan, etc etc etc.
Bij deze moordaanslag kwamen ook de zoon van Yassin en 7 bodyguards om het leven.
Wel netjes van ze dat ze even gewacht hebben tot hij de moskee uit, en vanuit zijn rolstoel in zijn auto geholpen was.
Nu is er maar een beperkt aantal (15?) voorbijgangers gewond geraakt.
Het is toch van de gekke dat een kabinet met ministers gaat stemmen over het vermoorden van mensen? Israel een democratische rechtsstaat? Al lang niet meer, als het dat ooit geweest is.
 Website: http://www.haaretz.com/hasen/spages/407397.html
|
| aanvullingen | | | Isreal zal voorlopig geen rust meer kennen | NN - 22.03.2004 12:36
Jezus wat een laffe daad van aggresie!!
Ik ben niet anti semitisch, maar anti Israel ben ik wel. Dus CIDi nu niet gaan klagen, Israel is net zo erg als nazi duitsland!!!
| | niet zomaar een oude man | j. polak - 22.03.2004 12:42
sjeik yassin is de oprichter en geestelijk leider van Hammas, de belangrijkste machtsfactor in de bezette gebieden na Fatha (de beweging van arafat) en samen met de islamitische Jihad de fanatiekste.
dit is een open deur tot meer aanslagen, waarom een oude man die toch wel de pijp uitging vermoorden. Yassin had in de bezette gebieden geen enkele militaire waarde meer maar werd wel vereerd en aanbeden door alle pallestijnen.
zelf hen die fanatiek tegenstander waren van hamas (zoals ik) respectereerden Yassin voor de talloze scholen,ziekenhuizen, buurtprojecten, kindervakantiekampen en hulpdiensten die hij heeft laten opzetten.
het lijkt wel of sharon de ultieme escalatie wenst (en die heeft hij nu ook, zelfs de moord op arafat zou waarschijnlijk minder directe gevolgen hebben) om de aandacht af te lijden van de juridische gevechten om de muur en het verzet daartegen in zowel israel als palestina en de coruptie schandalen waarin hij en zijn zoon zijn verwikkeld.
iemand zij ooit: "het stichten van de staat Israel is na Hitler het slechtste wat ons joden ooit is overkomen." vandaag sluit ik me hierbij aan.
ik kan me voorstellen (let wel "voorstellen" en niet "goed keuren") dat je als palestijn nu elke israeli die niet in opstand komt tegen zijn "democratisch gekozen" regering als vijand en legetiem militair doelwit ziet.
de straten van israel en palestina zullen diep rood kleuren, ik huil nu alvast voor elk gedood onschuldig kind.
Job Polak
| | Hamas | Anti-Hamas - 22.03.2004 13:07
Citaat uit THE CHARTER OF ALLAH: THE PLATFORM OF THE ISLAMIC RESISTANCE MOVEMENT
"Hamas is calling upon the Arab and Islamic peoples to act seriously and tirelessly in order to frustrate that dreadful scheme and to make the masses aware of the danger of coping out of the circle of struggle with Zionism. Today it is Palestine and tomorrow it may be another country or other countries. For Zionist scheming has no end, and after Palestine they will covet expansion from the Nile to the Euphrates. Only when they have completed digesting the area on which they will have laid their hand, they will look forward to more expansion, etc. Their scheme has been laid out in the Protocols of the Elders of Zion, and their present [conduct] is the the best proof of what is said there."
Website: http://www.fas.org/irp/world/para/docs/880818.htm
| | Weer met twee maten meten? | JV - 22.03.2004 13:18
Ik zeg alleen maar: onder andere door deze daad geeft Israel blijk zelf geregeerd te worden door een bende terroristen.
Als je je verlaagd tot het niveau van criminelen en terroristen, wat word je dan?
Precies: een crimineel en een terrorist.
Hoe vreselijk misleid, crimineel of terroristisch Hamas ook moge zijn: hetzelfde geldt voor de staat Israel, en dan met name voor zijn bestuurders.
Laat iedereen die vindt dat Israel een vrijbrief heeft om moordpartijen onder de Palestijnen aan te richten asjeblieft zelf in Israel gaan wonen, en de gevolgen ervan ondervinden.
En laat je Nederlandse paspoort maar hier.
Website: http://www.maarivintl.com/index.cfm?fuseaction=article&articleID=4961
| | Regering en natie | 22.03.2004 13:23
Het is gevaarlijk/simplistisch om een natie en haar regering aan elkaar gelijk te stellen zoals Veldhuis voortdurend doet. Kritiek op de regering van Sharon is van een geheel andere orde dan het afwijzen van de staat Israel als zodanig. Helaas blijken beide zaken op Indymedia bijna altijd met elkaar verward te worden.
| | | x - 22.03.2004 13:38
"Het is gevaarlijk/simplistisch om een natie en haar regering aan elkaar gelijk te stellen zoals Veldhuis voortdurend doet. Kritiek op de regering van Sharon is van een geheel andere orde dan het afwijzen van de staat Israel als zodanig. Helaas blijken beide zaken op Indymedia bijna altijd met elkaar verward te worden."
Israel is gebouwd met behulp van dit soort acties. Denk aan de ethnische zuiveringen van 1948, de veroverings oorlog van 1967, de verkrachting van libanon in 1982. Dit als een incident zien slaat nergens op. Sharon hier de schuld van geven slaat ook nergens op: de arbeidspartij draagt minstens net zoveel schuld voor de misdaden van Israel als Sharon en zijn bende. Sterker nog, ik verwacht dat deze partij zich verheugd zal opstellen naar aanleiding van deze terroristische aanslag.
Men zou kunnen stellen dat het "toeval" is dat in Israel de steun voor dit soort acties zo breed is. Ik denk evenwel dat, getuige de nationalistische achtergrond van de Zionistische beweging, de mate waarin Israel nog steeds een nationalistische staat is (dat wil zeggen een staat voor enkelen, Joden, en niet vooranderen, bijvoorbeeld palestijnen) de zeer dunne scheiding tussen militaire en politieke top in Israel, dit geen toeval is.
Zionisme, in ieder geval wat beterft de mainstream varianten ervan, is een racistische ideologie en Israel is een zionistische staat die deze ideologie uitdraagt. De actie van vandaag past uitstekend in dat plaatje.
| | Hoezo internationaal recht? | 22.03.2004 13:44
Terwijl Europese leiders opnieuw gedragingen van Israel als illegaal betitelen, worden daar nog steeds geen consequenties aan verbonden, zoals bijvoorbeeld het naar huis sturen van de Israelische ambassadeur, of het opschorten van de handelsverdragen tussen Israel en de EU.
Er wordt dus alleen maar lippendienst bewezen aan het recht, dat maar weer eens ondergeschikt blijkt aan economische en andere drijfveren.
Als het klinkt als een terroristische organisatie
(geluiden als "maak ze af" hoorbaar in de wandelgangen)
Als het zich gedraagt als een terroristische organisatie
(opdrachten geven tot moordaanslagen, die ook daadwerkelijk uitgevoerd worden)
Dan is het een terroristische organisatie, ook al is het een staat. Geldt dat niet ook voor Irak/Noord Korea/Syrië etc?
Dus ook voor Israel
Website: http://www.maarivintl.com/index.cfm?fuseaction=article&articleID=4993
| | 'Nederland moet moord veroordelen' | Vincent - 22.03.2004 13:48
De SP wil dat de Nederlandse regering, in navolging van onder meer de Britten en Fransen, haar veroordeling uitspreekt over de onwettige moord door Israël op Hamas-leider Sheik Yassin. “Dit is staatsterreur die met dezelfde kracht verworpen moet worden als alle andere terreur. Nederlands zwijgen zou ongepast zijn,” stelt buitenlandwoordvoerder Harry van Bommel van de SP.
Meer op
 http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/2301
Website: http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/2301
| | anti-hamas, maar niet anti-yassin | sinterklaas - 22.03.2004 13:50
naast het hier boven aangeven sociaal werk van hamas, moet je niet vergeten dat hamas in tegenstellig tot de arafat kliek niet corupt is en dat Yassin wel degelijk heeft aangegeven te kunnen leven met een palestina gevormd door de grenzen van voor de bezetting naast israel mits een VN vredesmacht de resoluties zou na komen leven... dat is dus meer realiteits zin dan sharon heeft en die hamas nu wel gedag zal zeggen. dit word totale oorlog
| | An eye for an eye | JV - 22.03.2004 14:50
Ik ruik een zion*** (nee niet zionist). Het gebruik van het woord "islamoids" geeft m.i. aan dat we hier met een pro-Israelische variant van de bruingehemde kaalkopjesbende te maken hebben.
Hamas is door Yassin opgericht, met steun notabene van Israel...
Sheikh Ahmed Yassin and other Hamas representatives have given a number of justifications for killing Israeli civilians. Sheikh Ahmed Yassin told Amnesty International delegates in July 2001 that under international law “we may defend ourselves against aggression by all means.” He also stated that Hamas was “against” the killing of civilians, particularly women and children, but that it occurred “by mistake or to implement an eye for an eye, a nose for a nose” i.e. that it was legitimate as a form of reprisal. In his view, when Hamas killed Israeli children Israel was responsible because by killing Palestinian children it provokes retaliation.
Sheikh Ahmed Yassin has told Amnesty International that Hamas is willing to stop attacks on Israeli civilians if Israel stops targeting Palestinian civilians. He has also reportedly suggested an internationally sponsored agreement similar to that between Israel and Hizbullah, in which the parties committed themselves not to attack civilians.26 Hamas official ‘Abd al-‘Aziz al-Rantisi has also described attacks on civilians as reprisals, stating in May 2002 for example that “as long as Jews continue to slaughter Palestinians we will hit Haifa, Tel Aviv and Afula. If a Palestinian child is hit, we will hit back, this is the formula."
Website: http://www.google.nl/search?q=cache:DqYn0UPZwRYJ:www.joods.nl/~moos/israel_seminar.doc+Interview+Yassin+1967&hl=nl&lr=lang_nl&ie=UTF-8
| | Geen discussieforum | . - 22.03.2004 16:44
Indymedia is een nieuwssite, geen discussieforum, gelieve dus aanvullingen te beperken tot echte aanvullingen en geen welles-nietesdiscussies te gaan voeren.
| | zionis is holocaustverkrachting | 23.03.2004 12:14
SVP stoppen met het aanvallen van de boodschapper. Zionisten die veldhuis aanvallen zijn verkrachters van de doden van de holocaust. Zij generen zich niet om de slachtoffers van de holocaust, sublimatie van racisme, te instrumentaliseren voor hun eigen racisme en fascistische denkbeelden.
Zionisme is schaamteloos.
| | Ahmed Yassin had niets tegen joden | JV - 23.03.2004 12:26
Ahmed Yassin had niets tegen joden, alleen tegen Israelische bezetters. Hij streed voor één Palestijnse staat, voor moslims, christenen én joden. Ja die ook.
Even wat anders dan de zionistische apartheidsstaat-bejubelaars.
Van zijn methoden kun je gruwen, maar zijn in feite allemaal reacties op de Israelische bezettingspraktijk.
"Sjeik Yassins strijd daarentegen was een heel concrete. Zijn strijd was bilateraal, namelijk gericht tegen de Israëlische bezetting van Arabisch land. Álle door Israël bezet Arabisch land, dat wil zeggen tot de vernietiging van de joodse staat en de vestiging van één staat Palestina voor moslims, christenen en joden. Die strijd kon met alle middelen worden gevoerd. ,,De Palestijnen hebben recht zich op elke manier tegen de bezetting te verzetten'', zei hij. ,,Zij doden onze kinderen, vernietigen onze huizen en verwoesten ons land.''"
,,Het joodse volk heeft uit het glas van het lijden gedronken en verspreid in de wereld geleefd. Vandaag wil datzelfde volk de Palestijnen dwingen uit dat glas te drinken. De geschiedenis zal u niet vergeven, en God zal over ons allen oordelen.''
Website: http://archief.nrc.nl/?modus=m&text=yassin&hit=5&set=1
| | | JV - 23.03.2004 18:19
Iedereen die roept dat ik "de joden" vergelijk met de nazi's geeft een verkeerde voorstelling van zaken.
Namelijk, "de joden" bestaan niet.
Er zijn net zoveel verschillende joden als er joden zijn.
Net zoals je niet kunt zeggen "de christenen".
Het is waar dat ik de gedragingen van sommigen van de Israelische machthebbers met gedragingen van nazi's vergelijk.
Deze moordaanslag is er weer een voorbeeld van.
Ik vind die vergelijking volslagen terecht.
Het m.i. enige verschil tussen de machthebbers in het derde rijk en die van Israel is de schaal waarop ze hun monsterlijke gedrag uitoefenen.
Overigens:
Yassin heeft nog nooit persoonlijk iemand vermoord.
Over Sharon durf ik dat niet te zeggen.
Website: http://www.indymedia.nl/nl/2002/06/4389.shtml
| | Schandalig | Arjan +Tiemen - 28.04.2004 12:17
Ik zal me inhouden en niet gaan schelden of erger nog vloeken. ik wil wel dit even kwijt: als je Israel met nazi duitsland vergelijkt weet je volgens mij niet helemaal wat er in de geschiedenis heeft plaats gevonden. hier zijn enkele grote maar dan ook echt grote verschillen tussen de staat Israel en het Nazi regime.
1 Het nazi regime doodde joden en mensen zonder enige reden.
Israel probeerd de hele Hamas top terecht te stellen met als motief dat de gazastrook straks een eerlijk gekozen president krijgt en niet een of andere dictator uit de hamas top.
2 Het Nazi regime vocht om lands uitbreiding.
Israel vecht tot behoud van haar land.
ja ja ik weet het, nu zeg jullie allemaal, verdorie, Israel houdt de plastijnse gebieden bezet. je hebt voor een deel gelijk, MAAR VERGEET NIET DAT DE PALESTIJNEN OOK EEN STAAT KREGEN AANGEBODEN, DIE HEBBEN ZE GEWEIGERD, EN DAAR LIGT DE GRONDSLAG VAN ALLE ELLENDE, NIET BIJ DE ISRAELSE STAAT.
Sjeik Yassin was gewoon te vergelijken met een crimineel van de ergste soort, iemand die zinloos geweld aanmoedigt.
Leve Israel en haar Bevolking!!!
Arjan +Tiemen
| | | x - 28.04.2004 13:35
"1. Het nazi regime doodde joden en mensen zonder enige reden.
Israel probeerd de hele Hamas top terecht te stellen met als motief dat de gazastrook straks een eerlijk gekozen president krijgt en niet een of andere dictator uit de hamas top."
Hamas is een vrij democratische beweging. Democratischer bijvoorbeeld dan de onder druk van Israel opgerichte PA (die vervolgens door Israel ook weer werd vernietigd). Je moet overigens wel erg naief zijn om te denken dat Israel van de gaza strook iets anders wil maken dan wat het nu is: een groot concentratiekamp.
"2 Het Nazi regime vocht om lands uitbreiding.
Israel vecht tot behoud van haar land."
Indien je je daadwerkelijk zou verdiepen in de geschiedenis van de zionistische beweging en Israel dan zou je weten dat deze juist allebei erg op expansie gericht waren. De territoriale ambities gingen zo ver als een deel van egypte (in de jaren 50 en 60 ook daadwerkelijk veroverd door Israel, in 1978-1982 weer teruggegeven), zuid Libanon (veroverd in 1978 en 1982, voor het grootste deel verlaten eind jaren 90), een stuk Syrie (Golan hoogtes veroverd in 1967, nog steeds bezet), geheel mandaat Palestina (voor een deel gekregen met het VN partitie plan, uitgebreid in de zgn. onafhankelijkheids oorlog, volledig in handen gekregen in 1967, nog steeds bezet) en ten slotte Jordanie.
Elke vorm van onderhandeling over teruggave van veroverd gebied is door Israel afgewezen, of werd door Israel gebruikt om processen te vertragen, met uitzondering van het gebied veroverd van Egtype en Libanon. Israel verloor de oorlog van 1973 bijna, en dus heeft het maar de Sinai verlaten om vervolgens Libanon binnen te vallen. Libanon werd verlaten omdat de kosten van de strijd van Hezbollah te groot werden.
"ja ja ik weet het, nu zeg jullie allemaal, verdorie, Israel houdt de plastijnse gebieden bezet. je hebt voor een deel gelijk, MAAR VERGEET NIET DAT DE PALESTIJNEN OOK EEN STAAT KREGEN AANGEBODEN, DIE HEBBEN ZE GEWEIGERD, EN DAAR LIGT DE GRONDSLAG VAN ALLE ELLENDE, NIET BIJ DE ISRAELSE STAAT. "
De palestijnen kregen geen staat aangeboden. Wat ze kregen aangeboden is dat ze 44% van hun land mochten houden (en dus 56% moesten opgeven). Persoonlijk zou ik ook een voorstel om 44% van Nederland te mogen behouden afwijzen.
Overigens was de acceptatie van het partitie plan door Ben-Gurion een vroeg voorbeeld van de pragmatische houding van zijn kliek: Men verwachte dankzij een militair overwicht de overige territoriale ambities voor elkaar te krijgen, en het doel, een joodse staat met hooguit een kleine minderheid niet-joden, te bereiken. Gedurende de tijd rond de onafhankelijkheidsverklaring werd daartoe ook de eerste stap gezet: 750.000 Palestijnen werden ethnisch gezuiverd, en de helft van het aan Palestijnen toebedeelde deel werd veroverd. Zoals gezegd volgde de rest later.
| | reactie op x-28.04.2004 13:35 | Arjan =Tiemen - 29.04.2004 14:15
Hoi.....
Ik wou effe reageren op jouw reactie.
Jij zegt dat de Hamas een vrij democratische bewiging is, hoe bedoel je 'vrij democratisch'? stemmen ze dan of ze de volgende aanslag zullen plegen met een zelfmoordaanslag of met een auto bom? denk je heus dat als die Yassin of een andere hamas leider aan de top komt verkiezingen zullen houden? vindt ik wel heel naief!
Ik heb ook helemaal niet gezegd dat Israel van de Gaza strook iets wil maken, dat moeten die Palestijnen zelf doen! Maar daar zijn ze niet toe in staat zolang Israel ze blijft aanvallen zul je ongetwijfeld zeggen! hoe komt dat? door die aanslagen.
Ik heb me ook behoorlijk verdiept in de zionistische beweging, jij blijkbaar ook, maar dan zul je ook ongetwijfeld weten dat die gebieden ingenomen werden ten tijde van oorlog. Denk je werkelijk dat Als egypte, syrie en Jordanie Israel hadden ingenomen dat ze bereid zouden zijn tot teruggave? ik weet wel zeker van niet, het logische gevolg zou een tweede holocaust zijn.
Dan zeg je vervolgens nog dat ze 56% van HUN land moesten afstaan. Oja, voor de diaspora 70 na Christus was het palestijnse grondgebied van Israel! Van deze 56% die Israel kreeg was een groot deel ongerepte woestijn (Negev woestijn), die geen enkele palestijn of arabier wilde hebben. Uit uw voorbeeld van Nederland kan ik concluderen dat u iemand bent die of alles wil of niks wil, met andere woorden, als u de hoofdprijs van de postcode loterij zou moeten delen met een ander zou u liever niks willen? niet slim!
Er is 1 ding uit mijn korte betoog wat ik zou willen herroepen: alle ellende is niet bij de weigering van de palestijnen, maar bij ons europeanen begonnen, als wij niet zo antisemitistisch zijn (iets wat de laatste tijd weer oplaait) zouden de joden nooit zo'n sterke behoefte hebben aan een eigen staat!
ISRAEL4EVER
Arjan +Tiemen
| | | x - 29.04.2004 15:48
vrij democratisch'? stemmen ze dan of ze de volgende aanslag zullen plegen met een zelfmoordaanslag of met een auto bom? denk je heus dat als die Yassin of een andere hamas leider aan de top komt verkiezingen zullen houden? vindt ik wel heel naief!"
Jij noemde de Hamas eerst een dictatoriale beweging. Begin eerst maar met de onderbouwing van die uitspraak.
"Ik heb ook helemaal niet gezegd dat Israel van de Gaza strook iets wil maken, dat moeten die Palestijnen zelf doen! Maar daar zijn ze niet toe in staat zolang Israel ze blijft aanvallen zul je ongetwijfeld zeggen! hoe komt dat? door die
aanslagen."
Een interessante redering: de palestijnen plegen aanslagen en Israel reageert erop. Helaas volledig een fantasie verhaal. Gaza is een gebied met veel Palestijnse slachtoffers van de grote ethnische zuivering van 1948. Gebied in Gaza, en dan vooral het gebied dat vruchtbaar is, wordt sinds de jaren 70 systematisch ingepikt ten behoeve van koloniale nederzettingen, uitsluitend bestemd voor Joden. Aanslagen vinden plaats in die context: Palestijnen
komen in opstand tegen hun onteigening en gebruiken daar verschillende middelen voor. Sommige middelen zullen fatsoenlijker zijn dan andere. Doen alsof de bezetting het gevolg is van aanslagen is een waanidee.
"Ik heb me ook behoorlijk verdiept in de zionistische beweging, jij blijkbaar ook, maar dan zul je ook ongetwijfeld weten dat die gebieden ingenomen werden
ten tijde van oorlog. Denk je werkelijk dat Als egypte, syrie en Jordanie Israel hadden ingenomen dat ze bereid zouden zijn tot teruggave? ik weet wel zeker van
niet, het logische gevolg zou een tweede holocaust zijn."
Indien je het hebt over de "onafhankelijkheidsoorlog" van 1948, dan kan ik je zeggen dat Jordanie en Israel een verbond hadden gesloten om de in het partitieplan aan Palestijnse toebedeelde gebieden te verdelen.
De "tweede holocaust" is weer een prachtig verzinsel uit jouw hoge hoed. Gouden tip: indien je mensen te vriend wil houden moet je ze niet bestelen en verjagen.
"Dan zeg je vervolgens nog dat ze 56% van HUN land moesten afstaan. Oja, voor de diaspora 70 na Christus was het palestijnse grondgebied van Israel!"
Ok, omdat, volgens populaire mythologie, er 2000 jaar geleden joden waren die in Israel wonen zijn zionisten van deze tijd gerechtvaardigd om land waar Palestijnen op wonen in te pikken? Absurd. Overigens zijn, volgens de torah,
de joden ook in de oudheid naar Palestina geemigreed, en hebben ze zich gevestigd middels ethnische zuivering. Verder is er gedurende de hele geschiedenis van Palestina ook sprake van een niet-joodse bevolking.
"Van deze 56% die Israel kreeg was een groot deel ongerepte woestijn (Negev woestijn), die geen enkele palestijn of arabier wilde hebben."
Omdat het land dat de zionisten middels heling kregen niet goed genoeg was mochten ze ook nog extra land stelen?
"Uit uw voorbeeld van Nederland kan ik concluderen dat u iemand bent die of alles wil of niks wil, met andere woorden, als u de hoofdprijs van de postcode loterij zou moeten delen met een ander zou u liever niks willen? niet slim!"
Uit mijn voorbeeld van Nederland mag je concluderen dat je niet recht kunt praten wat inherent krom is. Ga eerst maar toegeven dat de Palestijnen beroofd zijn, en begin dan pas met het vragen om compromissen.
"Er is 1 ding uit mijn korte betoog wat ik zou willen herroepen: alle ellende is niet bij de weigering van de palestijnen, maar bij ons europeanen begonnen, als
wij niet zo antisemitistisch zijn (iets wat de laatste tijd weer oplaait) zouden de joden nooit zo'n sterke behoefte hebben aan een eigen staat! "
Ik zou zeggen, geef je eigen huis weg aan een onderdrukte jood, in plaats van de Palestijnen op te dragen hun leven op te geven ten behoeve van Sharon.
"Je vergelijkt joden met nazi's? wat vindt je dan van die zelfmoord aanslagen? hoeveel gezinnen zijn door dergelijke acties al in het verdriet gestort? Mensen, wees niet zo eenzijdig! kijk ook eens naar de Israelische slachtoffers!"
Misschien moet je zelf eens stoppen met eenzijdig te zijn. Veel palestijnen leven op het minimum in vluchtelingenkampen. Het Palestijnse kleinschalige geweld staat tegenover een high-tech militair systeem van bezetting, onteigening en onderdrukking.
"Raar om te zeggen dat Yassin niemand persoonlijk heeft vermoord. Hitler heeft toch ook niet persoonlijk alle 6 miljoen joden vermoordt? toch was hij wel schuldig!"
Iemand die wel persoonlijk mensen heeft vermoord is natuurlijk Sharon (in Qibya bijvoorbeeld). Misschien moet je daar maar eens tegen te keer gaan.
| | | x - 29.04.2004 15:52
"vraagt israel om meer aanslagen, of vragen de palestijnse terroristen om repressailes? volgens mij zijn er altijd eerst de aanslagen en dan liquidaties van de israeliers."
Als je de officiele Israelische lijn volgt wel. Als het je om de realiteit gaat dan niet. Een Palestijnse zelfmoordaanslag krijgt altijd prime time aandacht op de mainstream media. De dagelijkse vernedering, onderdrukking, onteiging en moord op Palestijnen krijgt dat niet.
| | Waarheid in ongerechtigheid ten onder houden! | Jurg - 04.05.2004 09:15
Ik kwam deze site toevallig tegen. Als zovelen één grote litanie tégen Joden en vóór Palestijnen. Heeft eigenlijk nog iemand in de gaten wat er gebeurt in het Midden Oosten? Er zijn ongeveer 1 miljard (!) Arabieren verspreid over vele landen. En in al die landen leven twee soorten Arabieren; een kleine minderheid die meer dan $ 10.000,- per dag verdient en een hele grote meerderheid die nog niet eens $ 10.000,- per jaar verdient. De oliesheiks kunnen dit leven waarbij de kleine minderheid in weelde baadt alleen volhouden door fanatiek een gezamenlijke vijand aan te wijzen. Natuurlijk, u begrijpt het al Israel. Alle aandacht gaat naar dit conflict. Dat is jammer, want het echte probleem van het Midden Oosten is een kleine minderheid die om hun olie dollars voor zichzelf te houden een meerderheid onderdrukt. Ik daag u uit om het Midden Oosten te bereizen, Iran, Quatar, Jordanië, Syrië, Egypte. Verdiep u eens in de gewone man, nog erger de gewone vrouw. Zij hebben geen rechten, het zijn slechts een soort van lijfeigenen, op zijn best sloven. Waarom? Omdat de geestelijkheid dit voorschrijft. En als ze willen protesteren? Dan wordt hun stem niet gehoord want de hele wereld reageert slechts op het Palestijns / Israelisch conflict, de rest is onbelangrijk. Een nieuwe wereldscheuring dreigt, waar vroeger dè tegenstelling werd gevormd door voorstanders of tegenstanders van Amerika respectievelijk Rusland, gaat het nu om Israël en de Palestijnen. Toch, terugkijkend op de afgelopen eeuw, hadden de burgers van Amerika het veel beter dan die in Rusland. Ik neem aan dat de meeste reacties op deze site van 50+-ers, mensen zijn die indertijd Amerika veroordeelden ten opzichte van Rusland! Overigens wordt Zuid-Afrika nog een aardige case voor de toekomst. Benieuwd hoeveel vrijheid over 10 jaar nog in dat land is te vinden.(ik ben hiermee geen voorstander van apartheid, maak me dus niet meteen uit voor Nazi of zo, gun mij mijn vrije mening a.u.b net als uzelf!)
Jurg
| | Racistische troep | 04.05.2004 09:32
Jurgen op deze site vind je geen kritiek op "de joden" dat zou racisme zijn. Hier wordt kritiek op de schurkenstaat Israel of het zionisme geformuleerd dat is heel wat anders.
Niet alle joden zijn pro-Israel al doen die fascisten ons dat graag geloven.
| | Het echte probleem? | JV - 05.05.2004 10:08
"...want het echte probleem van het Midden Oosten is een kleine minderheid die om hun olie dollars voor zichzelf te houden een meerderheid onderdrukt."...
Een kleine minderheid, die, over het algemeen, in het zadel gezet is en daar gehouden wordt door de Verenigde Staten.
Het echte probleem is inderdaad de minachting voor de noden van de gewone mensen. Het enige wat tussen de machthebbers en de gewone mensen in staat is de wet. Als een "rechtsstaat" als Israel daar al geen boodschap aan heeft, waarom dat dan wel verwachten van al dan niet Arabische dictaturen?
| | Israel moet zichzelf verdedigen | Lila da Silva - 05.05.2004 20:26
Ik ben toevallig op jullie site terechtgekomen.
Tijdens de aanslag op Yassin was ik in Israel (voor het eerst van m'n leven, op bezoek bij een goede vriendin).
Ik vind dat Israel éénzijdig zwart gemaakt wordt in diverse media (vooral de Nederlandse media).
Mijn mening wil ik hier graag geven:
Na de 2e wereldoorlog met z'n holocaust waar miljoenen joden vermoord zijn, kregen de overlevenden Israel als "thuisland" van de United Nations. Vol goede moed zijn ze dat piepkleine landje (ong. de helft van Nederland) gaan bevolken en hebben van de kale zandbak die het toen was, met bloed, zweet en tranen en een beetje hulp van idealistische Europeanen en anderen een bloeiend land gemaakt. Historisch gezien is het ook hun land, al hebben ze het altijd moeten delen met andere volkeren.
Dit kleine land is omringd door vijanden en heeft sinds haar oprichting in 1948 al vele malen bittere strijd moeten voeren om het te behouden.
De Palestijnen woonden voor een groot deel in Jordanië, maar zijn daar uitgegooid (door hun "eigen volk", nl. Arabieren!).
Ze hebben zich in Israel gevestigd, maar wilden meer. Ze begonnen aanslagen te plegen. Levens schijnen voor hen niet belangrijk te zijn; ze sturen jonge mannen, vrouwen en zelfs kinderen op zelfmoordcommando's. Sheik Yassin was één van de grote aanstichters van heel veel leed onder zowel de Joodse als de Palestijnse bevolking (ik kan me niet voorstellen dat een Palestijnse moeder geen verdriet voelt als haar zoon of dochter zich bij een aanslag heeft opgeblazen). Aangezien hij geloofde (en predikte) dat een "martelaar" in het hiernamaals rijkelijk beloond wordt door Allah, moet het voor hem en zijn zonen toch helemaal niet erg zijn om door de Israeli's vermoord te worden.
De Palestijnen kijken, als ze een aanslag plegen, niet of ze misschien onschuldigen treffen. Zo is pas nog een zwangere vrouw met haar 4 dochtertjes (allen jonger dan 12!) in koele bloede doodgeschoten door Palestijnen. Ze werden in de Palestijnse pers terroristen genoemd.... De Israeli's proberen zoveel mogelijk burgers (ook Palestijnse burgers) te ontzien.
Ik zou ook liever zien dat alle volkeren die in Israel wonen in vrede samen zouden kunnen leven en ik voel ook wel sympathie voor de onschuldige Palestijnse burgers, maar ik heb toch de meeste sympathie voor de Joodse inwoners van Israel, die liever niet zouden moeten vechten om hun kleine landje te behouden.
Ik zou willen dat Israel een meer objectieve pers zou krijgen en niet door de Nederlandse media zo zwart gemaakt wordt.
| | | x - 05.05.2004 22:27
Lula Da Silva verspreid hier weer een aantal mythes omtrent Israel en Zionisme.
"Na de 2e wereldoorlog met z'n holocaust waar miljoenen joden vermoord zijn, kregen de overlevenden Israel als "thuisland" van de United Nations."
De oprichters van Israel evenals de latere premiers zijn geen van allen slachtoffers van de Holocaust. In de meeste gevallen waren zij (of hun ouders) al naar Palestina gekomen ruim voor de Nazi's aan de macht kwamen in Duitsland. Het causale verband tussen de oprichting van Israel en de Holocaust bestaat alleen daarin dat de zionisten op opportunistische gebruik maakten van het collectieve schuldgevoel van de Europese staten tegenover de joden.
"Vol goede moed zijn ze dat piepkleine landje (ong. de helft van Nederland) gaan bevolken en hebben van de kale zandbak die het toen was, met bloed, zweet en tranen en een beetje hulp van idealistische Europeanen en anderen een bloeiend land gemaakt."
Correctie: ze zijn het niet gaan bevolken, ze hebben de oorspronkelijke bevolking weggejaagd, de bebouwbare grond ingepikt.
"Historisch gezien is het ook hun land, al hebben ze het altijd moeten delen met andere volkeren."
Dat er ooit veel mensen in een gebied leefden, betekent niet dat hun vermeende afstammelingen 2000 jaar later de bevolking mogen wegjagen en hun spullen inpikken.
"Dit kleine land is omringd door vijanden en heeft sinds haar oprichting in 1948 al vele malen bittere strijd moeten
voeren om het te behouden. "
Dit land, opgericht over de ruggen van Palestijnen heeft meerdere malen gepoogd haar gebied uit te breiden middels oorlogsvoering. Een stuk van Egypte, een stuk van Syrie, de rest van Palestina, een stuk van Libanon, etc. Ditzelfde land heeft elk vredesinitiatief verworpen of gesaboteerd, met een uitzondering: Egypte. Na eerst vredesvoorstellen te hebben verworpen in de jaren direct na de zesdaagse oorlog, leed het in het begin van de oorlog van 1973 zware verliezen. Dit noopte Israel toch maar met Egypte vrede te stichten, om vervolgens Libanon plat te bombarderen.
"De Palestijnen woonden voor een groot deel in Jordanië, maar zijn daar uitgegooid (door hun "eigen volk", nl. Arabieren!). Ze hebben zich in Israel gevestigd, maar wilden meer."
Zoals het een racistische supporter van Israel betaamt zijn alle Arabieren inwisselbaar. Verder is het "ze woonden voor een groot deel Jordanie maar hebben zich in Israel gevestigd" een nieuwe variant van een oud sprookje. Ik neem aan dat je een uitvoerig onderzoek hebt gedaan voor je tot deze verbijsterende conclusie kwam, en ik wacht met smart op je onderbouwing.
(Ik sla nu even de ergste racistische beweringen van je betoog over)
"Zo is pas nog een zwangere vrouw met haar 4
dochtertjes (allen jonger dan 12!) in koele bloede
doodgeschoten door Palestijnen. Ze werden in de Palestijnse
pers terroristen genoemd.... "
Deze volwassen en wilsbekwame zwangere vrouw heeft er zelf voor gekozen om op van Palestijnen gestolen grond te gaan wonen en haar dochtertjes ook in deze situatie te laten verkeren. Zij en haar kinderen hadden niet doodgeschoten hoeven te worden, maar ga haar geen onschuldig lammetje noemen. Ze deed actief mee aan de bezetting, onderdrukkiung en onteigening van Palestijnen.
"De Israeli's proberen zoveel mogelijk burgers (ook Palestijnse burgers) te ontzien."
Daar kunnen de mensen uit Sabra, Shatilla, Hebron, Rafah, Lyddah, Qibya over meepraten. Voor zover ze het Israelische geweld hebben overleefd natuurlijk.
"Ik zou ook liever zien dat alle volkeren die in Israel wonen in vrede samen zouden kunnen leven en ik voel ook wel sympathie voor de onschuldige Palestijnse burgers"
Misschien zou het helpen als je je een verdiept in de geschiedenis van het conflict en niet in de mythologie.
"maar ik heb toch de meeste sympathie voor de Joodse inwoners van Israel, die liever niet zouden moeten vechten om hun kleine landje te behouden."
Misschien zou het helpen als deze mensen geen massamoordenaars als minister president zouden kiezen.
"Ik zou willen dat Israel een meer objectieve pers zou krijgen en niet door de Nederlandse media zo zwart gemaakt wordt."
Ik zou hard moeten lachen als deze opmerking niet zo tragisch was. Heb jij iets gelezen in de nederlandse media over bijvoorbeeld http://electronicintifada.net/v2/article2614.shtml ?
Ik niet. De moord op de voornoemde extreem-rechtse koloniste daarentegen werd breed uitgemeten.
| | Reaction to Mr/Ms. x: 05.05.2004 | Rui da Costa - 06.05.2004 11:42
I fully agree with the text of Lila da Silva (not Lula Da Silva) as mentioned by X. He/she does not even have the guts to write his/her name. I don't blame him/her - as I have never read such utter nonsense in my life - what an ignoramius. I've nothing further to add as the rest is self-explanatory.
| | | x - 06.05.2004 11:52
"I fully agree with the text of Lila da Silva (not Lula Da Silva) as mentioned by X. He/she does not even have the guts to write his/her name. I don't blame him/her - as I have never read such utter nonsense in my life - what an ignoramius. I've nothing further to add as the rest is self-explanatory."
I'm truly staggered by these impressive arguments.
| | (weer) een reactie op x | Arjan - 07.05.2004 10:47
Hoi X
Ik wilde weer reageren op jouw reactie op mijn reactie. Voor af wil ik wel één ding duidelijk stellen, namelijk, als jij blijft reageren op deze manier kap ik er mee. Ik probeer jouw mening te respecteren, maar jij dient ook mijn mening te respecteren. Tot nu toe doe je dat niet echt!
Afijn, ik moest mijn standpunt omtrend de democratische Hamas onderbouwen? ik geloof dat jij de eerste was die beweerde dat de Hamas democraties was, begin jij dus meer eens eerst met onderbouwen van dat standpunt.
Je noemt het verhaal van die aanslagen/reactie fantasie? het tegendeel is al bewezen! Ik weet niet meer wanner precies, ik geloof 1 á 2 jaar geleden hield Sharon een wapenstilstand, de paletsijnen gingen gewoon door meet aanslagen plegen.
Dan zeg je nog dat de Gazastrook systematisch word ingepikt, wat is er nu dan gaande? Jij kan nog zoveel kritiek hebben maar Sharon is hard bezig om dit op te lossen, bovendien als jij 25 nederzettingen op de Gaza strook systematisch inpikken noemt...
Dus als ik de oorlog uit 1948 bedoel vind jij dat je alleen maar op Israel moet vitten? Wat als ik de Yom Kippoer oorlog bedoel? Wat zeg je daarvan? Uit respect hebben de Joden nooit aangevallen op een Islamitische feestdag, wat deden de Egyptenaren? En waarom werd de Synaï ingenomen? Het was weer ten tijde van oorlog! uiteindelijk heeft de Israelische regering de sinaï terug gegeven als beloning voor de getekende vrede. Denk je dat als Egypte Israel bezet had ze dan alles weer zouden teruggeven op aandringen van de VN? Ik denk het niet!
Jij vind de tweede holocaust een verzinsel? wat was dé lues ten tijde van al die onafhankelijkheids oorlogen? Dood aan de jood! er was maar één fatsoenlijk leger en dat was het Arabische legioen, opgeleid door de Britten overigens.
Op jouw populaire mythe wil ik dit zeggen: I ben een Christen en ik wil jouw vertellen dat het de enige 'mythe' is die volledige waarheid bevat. trouwens gebruik niet zulke dure woorden, etnische zuivberingen, in die zelfde geschiedenis lezen we ook dat Israel heel vaak onderdrukt is door tig volken.
Omdat het land dat de zionisten middels heling kregen niet goed genoeg was mochten ze ook nog extra land stelen?
Omdat de VN nu eenmaal besloten had dat de Joden een stuk land kregen gaven ze maar het slechtste deel?
De palestijnen hun leven moeten opgeven? Waar slaat dat op? geloof je heus dat al die palestijnen net zo zijn als de Hamas mensen, of als de mensen van de Al aqsa brigade? Hou toch op! het gros wil maar één ding, en dat is een vredig leven en een rustig bestaan. Ja, zul je zeggen, maar dat kan niet door die bende van Sharon!
Die zelfde bende houdt de Palestijnen niet tegen als ze werk zoeken in Israel zelf, iets wat een groot deel ook is gelukt!
Dus jij noemt een zelfmoord aanslag met als resultaat 15 doden en een stel gewonden kleinschalig?
Hoe haal je het in je hoofd om zoiets kleinschalig te vinden, je zou je moeten schamen!
Je vindt het dus erger als iemand persoonlijk iemand vermoordt dan dat hij het anderen laat doen?
In het eerste geval haalt de persoon de kolen zelf uit het vuur, in het andere geval spant hij iemand voor z'n karretje!
Ook juridisch gezien word het in het laatste feit de dader (in dit geval de opdrachtgever) strenger gestraft. Ook betrek je op deze manier meer mensen bij de moord dan in het eerste geval.
Nou dit was het dan weer, tot de volgende keer.
(Lees het stukje 'gerechtigheid ten onder gehouden'van een zekere Jurg maar eens! Ditr zal zeer goed zijn voor je meningsvorming zijn!)
ISRAEL4EVER
Arjan
| | ziochristen? | JV - 07.05.2004 11:46
Jürg en Arjen zijn beide niet helemaal lekker.
Gerechtvaardigde kritiek op de moorddadige en lafhartige wijze waarop Israel de illegale uitbreiding van haar grondgebied probeert te behouden wordt door hen gezien als kritiek op alle joden. Kletskoek.
Ik zou haast denken dat we in Nederland ook van die geschifte ziochristenen hebben, zoals de gekken die de US regeren.
Israel en Zionisme hebben wat mij betreft niets met judaïsme te maken, behalve dat zij beide parasiteren op joden.
| | Israel 4 ever? | 07.05.2004 14:37
Je steunt dus terrorisme!
Het huidige Israel moet worden gesloopt en vervangen worden door een staat waar Arabieren en Palestijnen evenveel rechten hebben. Alle settlers moeten veroordeld worden wegens terrorisme. Alle oorlogsmisdadigers voor een rechtbank.
| | | x - 07.05.2004 22:53
"Ik wilde weer reageren op jouw reactie op mijn reactie. Voor af wil ik wel één ding duidelijk stellen, namelijk, als jij blijft reageren op deze manier kap ik er mee. Ik probeer jouw mening te respecteren, maar jij dient ook mijn mening te respecteren. Tot nu toe doe je dat niet echt!"
Ik weet niet waar je het over hebt.
"Afijn, ik moest mijn standpunt omtrend de democratische Hamas onderbouwen? ik geloof dat jij de eerste was die beweerde dat de Hamas democraties was, begin jij dus meer eens eerst met onderbouwen van dat standpunt."
Jij begon over "een of andere dictator uit de Hamas top".
"Je noemt het verhaal van die aanslagen/reactie fantasie? het tegendeel is al bewezen! Ik weet niet meer wanner precies, ik geloof 1 á 2 jaar geleden hield Sharon een wapenstilstand, de paletsijnen gingen gewoon door meet aanslagen plegen."
Deze gebeurtenis vond plaats in jouw fantasiewereld.
"Dan zeg je nog dat de Gazastrook systematisch word ingepikt, wat is er nu dan gaande? Jij kan nog zoveel kritiek hebben maar Sharon is hard bezig om dit op te lossen, bovendien als jij 25 nederzettingen op de Gaza strook systematisch inpikken noemt..."
In de Gaza strook wonen 1.3 miljoen Palestijnen. Waaronder vele vluchtelingen van Israel's ethnische zuiveringen. In de Gaza strook wonen ongeveer 8000 Joodse kolonisten. Deze kolonisten bevolken 15% van het land. Een extra 5% wordt ook nog door het Israelische leger geclaimed. [1]
De vernietiging van Palestijnse huizen is aan de orde van de dag.
De situatie voor Palestijnen in de Gaza strook is bijzonder ernstig te noemen. Meer dan 80 procent van hen moeten leven van minder dan 2 euro per dag. Velen zijn afhankelijk van voedselhulp, verzorgd door de vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties.[2]
Begin april heeft de VN de voedselhulp moeten staken, vanwege door Israel opgelegde restricties. [3]
Een Britse parlementaire delegatie verklaarde in februari van dit jaar al dat de onvervoeding in Gaza net zo erg was als in Afrika onder de sahara.[4]
Sharon heeft verklaard Israel terug te willen trekken uit Gaza. Ten eerste moet worden opgemerkt dat dit al beloofd is aan de Palestijnen sinds '93 ofz. Dit is niets nieuws, en ik betwijfel ten zeerste of het ooit gaat plaatsvinen.
Maar een nadere bestudering van Sharon's plan toont aan hoe betekenisloos dit plan is:
1. Er is inderdaad sprake van terugtrekking van kolonisten. Maar de meeste kolonisten willen al lang graag weg. Beleid van Israel (onder meer onder Rabin) om ze daarvan te weerhouden, is er de reden voor dat het nog niet is gebeurd.
2. Alle grenzen van de Gaza strook blijven in Israelische handen. Dit geldt voor de grenzen over land, de toegang tot de zee, en het luchtruim. De straatarme bewoners blijven dus volledig afhankelijk van Israel.
[5]
De terugtrekking uit Gaza lijkt vooral een cosmetische wijziging van de situatie voor de Palestijnen te zijn: Israel wil niet meer gezien worden als "bezetter", maar in de praktijk zal het dat nog gewoon zijn. [6] Palestijnen krijgen geen kans hun eigen bestaan op te bouwen. En wanneer Israel er zin in heeft zal zij de Palestijnen blijven bestoken met straaljagers, helikopters en bulldozers, net zoals het dat nu doet.
De "terugtrekking" gaat overigens ook gepaard met annexatie van een flink deel van de West-Bank.
"Dus als ik de oorlog uit 1948 bedoel vind jij dat je alleen maar op Israel moet vitten? Wat als ik de Yom Kippoer oorlog bedoel? Wat zeg je daarvan?"
"Uit respect hebben de Joden nooit aangevallen op een Islamitische feestdag"
Israel identificeren met "de Joden" vind ik antisemitisch.
"wat deden de Egyptenaren? En waarom werd de Synaï ingenomen?"
De Sinai was reeds ingenomen door Israel in '67. De oorlog van '73 werd begonnen door Egypte omdat haar vredespogingen door Israel volledig werden geblokkeerd.
"Het was weer ten tijde van oorlog!"
En als iets ten tijde van oorlog gebeurt is het goed?
"uiteindelijk heeft de Israelische regering de sinaï terug gegeven als beloning voor de getekende vrede."
In de begindagen van de oorlog van 1973 bleek dat het Israelische leger niet zo oppermachtig was als men zichzelf had aangepraat. Dit bewoog Israel eindelijk toch maar vrede aan te gaan, onder voorwaarden (totale terugtrekking uit Egypte) die het voor deze oorlog nog als "een bedreiging voor Israel" had getypeerd.
Overigens gebruikte het de vrede met Egypte om vervolgens Libanon plat te gooien.
"Denk je dat als Egypte Israel bezet had ze dan alles weer zouden teruggeven op aandringen van de VN? Ik denk het niet!"
De oorlog van 1973 ging over gebieden die Israel in 1967 had bezet, niet over Israel zelf. Verder weten we dat Israel al 50+ jaar VN resoluties schendt. En ik ken persoonlijk geen resolutie die door Egypte is geschonden. Ik ken zat voorbeelden van Egyptische medewerking aan vredes- en wapenstilstandsplannen van de VN, zoals EIMAC in de nasleep van de oorlog van 1948, en zoals het vredesinitiatief van Jarring in de nasleep van de oorlog van 1967. M.a.w., er is geen enkele rationele reden om Egypte te wantrouwn en Israel te vertrouwen.
"Jij vind de tweede holocaust een verzinsel? wat was dé lues ten tijde van al die onafhankelijkheids oorlogen? Dood aan de jood!"
Dit komt voort uit jouw fantasie.
"er was maar één fatsoenlijk leger en dat was het Arabische legioen, opgeleid door de Britten overigens."
De Jordaanse koning Abdullah en Ben-Gurion hadden een informeel akkoord over de verdeling van Palestina. Tijdens de oorlog van 1948 is er dus ook zo goed als niet gevochten tussen de zionisten en het Arabische Legioen. Overigens had het Israelische leger vrijwel meteen meer en beter getrainde manschappen en was het gedurende deze oorlog in staat haar bewapening aanzienlijk te verbeteren.
"Op jouw populaire mythe wil ik dit zeggen: I ben een Christen en ik wil jouw vertellen dat het de enige 'mythe' is die volledige waarheid bevat."
?
"trouwens gebruik niet zulke dure woorden, etnische zuivberingen,"
Een ethnische zuivering is een ethnische zuivering. Ik zou niet weten waarom dat een duur woord is.
"in die zelfde geschiedenis lezen we ook dat Israel heel vaak onderdrukt is door tig volken."
In diezelfde geschiedenis lezen we dat de joden (waaronder overigens mijn familie) vooral werden onderdrukt in Europa en door christenen. Niet dat dat betekent dat jij ergens schuldig aan bent, maar het is wat mij betreft des te tekenend voor de hypocrisie die leeft bij de christelijke steun aan Israel.
"'Omdat het land dat de zionisten middels heling kregen niet goed genoeg was mochten ze ook nog extra land stelen?'"
"Omdat de VN nu eenmaal besloten had dat de Joden een stuk land kregen gaven ze maar het slechtste deel?"
1. Het waren de Zionisten die land kregen
2. De VN kan niet andermans land weggeven
3. Het besluit tot partitie vond plaats door middel van intensief lobbyen door de amerikaanse vertegenwoordiging.
"De palestijnen hun leven moeten opgeven? Waar slaat dat op? geloof je heus dat al die palestijnen net zo zijn als de Hamas mensen, of als de mensen van de Al aqsa brigade? Hou toch op! het gros wil maar één ding, en dat is een vredig leven en een rustig bestaan. Ja, zul je zeggen, maar dat kan niet door die bende van Sharon!"
Inderdaad.
"Die zelfde bende houdt de Palestijnen niet tegen als ze werk zoeken in Israel zelf, iets wat een groot deel ook is gelukt!"
1. Palestijnse arbeiders hebben van oudsher nauwlijks rechten in Israel
2. In het verleden heeft Israel vaak de palestijnse gebieden afgesloten wat tot gevolg had dat een boel van hen hun baan verloor
3. Door het aantrekken van niet palestijnse migranten arbeiders, zijn er nu nauwelijks nog Palestijnen uit de gebieden met een baan in Israel.
4. Het wordt de Palestijnen onmogelijk gemaakt een zelfstandige economie op te bouwen, ondermeer door het vernielen van boomgaarden, het inpikken van vruchtbaar land voor nederzettingen, het vernietigen van fabrieken, het plaatsen van checkpoints her en der door bezet gebied, en doordat Israel de export uit Palestina belemmert.
[7], [8]
"Dus jij noemt een zelfmoord aanslag met als resultaat 15 doden en een stel gewonden kleinschalig? Hoe haal je het in je hoofd om zoiets kleinschalig te vinden, je zou je moeten schamen!"
In vergelijking met de vele gewelddadigheden die Israel heeft gepleegd tegen anderen is 15 doden kleinschalig. Dat is triest, maar helaas waar.
"Je vindt het dus erger als iemand persoonlijk iemand vermoordt dan dat hij het anderen laat doen?"
Nee
"In het eerste geval haalt de persoon de kolen zelf uit het vuur, in het andere geval spant hij iemand voor z'n karretje! Ook juridisch gezien word het in het laatste feit de dader (in dit geval de opdrachtgever) strenger gestraft. Ook betrek je op deze manier meer mensen bij de moord dan in het eerste geval."
Kijk naar Sharon, die deed beide. In Qibya in '53 moordde hij een dorp uit. In Libanon in '82 liet hij Sabra en Shatilla (vluchtelingenkampen) uitmoorden. (En dit is slechts een minieme selectie uit Sharon's lange carriere)
"Nou dit was het dan weer, tot de volgende keer. (Lees het stukje 'gerechtigheid ten onder gehouden'van een zekere Jurg maar eens! Ditr zal zeer goed zijn voor je meningsvorming zijn!)"
waar?
"ISRAEL4EVER"
Het is geen voetbal hoor
[1] http://www.tikkun.org/magazine/index.cfm/action/tikkun/issue/tik0405/article/040513a.html
[2] http://www.oxfam.org.uk/what_we_do/where_we_work/israel_palterr/frontline_gaza.htm
[3] http://electronicintifada.net/v2/article2558.shtml
[4] http://www.miftah.org/Display.cfm?DocId=3093&CategoryId=14
[5] http://www4.alternativenews.org/opinion/display.php?id=3690
[6] http://www.tikkun.org/index.cfm/action/current/article/233.html
[7] http://www.fnv.nl/download.do/id/31551/cd/true/
[8] http://www.arts.mcgill.ca/mepp/unsco/oct00/report_oct00.html
| |
| aanvullingen | |
