|
|  |
pro life lobby suggereert...
pro choice - 09.03.2004 14:16
Mirjam Kooistra, een sinds kort bij VBOK werkende consulent, suggereert dat huisartsen bij ongewenste zwangerschappen te snel doorverwijzen naar abortusklinieken.
Het Nederlands dagblad, een christelijke krant,plaatst hierover op 3 maart een artikel, waarin slechts de VBOK (vereniging tot behoud van ongeboren kind) aan het woord komt, ( en dus geen ruimte is voor een tegenmening.)
De VBOK grijpt de stijging van het aantal abortussen in Nederland aan om huisartsen op de vingers te tikken en op die manier het doorverwijzen naar abortusklinieken in een daglicht te zetten waar het volgens mij niet hoort.
Tegen de stijging van het aantal abortussen wordt uiteraard door voor- en tegenstanders van vrije abortus nogal verschillend aangekeken. Ook is het niet nieuw dat pro life organisaties en anti choice politieke partijen hiervoor redenen geven die op of over het randje van insinuerend zijn.
Deze keer krijgen de huisartsen dus de schuld. Ze zouden in geval van ongewenste zwangerschap eenzijdig doorverwijzen naar abortusklinieken en niet naar hulporganisaties als VBOK ern FIOM.
Nu kun je je afvragen of het een goed idee zou zijn als huisartsen doorverwijzen naar VBOK. Dit is namelijk een organisatie die nogal eenzijdig pro life is. Dus als een huisarts vrouwen daarheen verwijst is de kans aanwezig dat er druk op de vrouw wordt uitgeoefend om vooral GEEN abortus te kiezen, maar haar zwangerschap uit te dragen.
Het feit dat vrouwen dus niet naar VBOK worden doorverwezen wil niet zeggen dat de huisarts de zaak niet goed met de client heeft doorgesproken, zoals Kooistra in het artikel suggereert.
Ze zegt ook dat vooral allochtone vrouwen onvoldoende worden geinformeerd over andere vormen van hulpverlening.
Kooistra gaat zich vooral richten op het bekendmaken van het hulpaanbod van artsen, en het coachen van vrijwilligers.
Het lijkt me cruciaal dat mensen die onderkennen dat het recht op vrije abortus een van de belangrijke verworvenheden van het feminisme is, en een van de belangrijke voorwaarden voor bevrijding en gelijkberechtiging van vrouwen, clubs als VBOK kritisch bekijken, en hun lobby volgen.
Pro choice weet dat er heel andere redenen zijn voor het stijgen van het aantal abortussen.
Zo is het wegbezuinigen van de Rutger Stichting een heel slechte bezuinigingsmaatregel geweest. De voorlichting over anticonceptie is sindsdien verslechterd.
Het noemen van een toename van het aantal abortussen zonder je daarbij ook af te vragen of te melden of ook het aantal zwangerschappen is toegenomen zet de deur open voor verkeerde conclusies.
Ook Hoogervorst is niet bepaald een winst voor reproductieve rechten in dit kikkerlandje. Het feit dat anticonceptie uit het ziekenfonds gehaald is zal vermoedelijk het aantal abortussen in de nabije toekomst doen stijgen.
Daarover hoor je de VBOK niet.
Er is meer te zeggen over deze kwestie. Heb je suggesties of aanvullingen, mail dan naar  anti-sgp@gmx.net
Misschien wil indymedia in dit geval ( een zo belangrijk onderwerp wat zo weinig besproken wordt) wat meer ruimte voor discussie in de aanvullingen toestaan? Zou tof zijn.
Ben benieuwd wat anderen hiervan vinden.
 E-Mail: anti-sgp@gmx.net
|
| Lees meer over: feminisme | | aanvullingen | | | Ned dagblad | Peter - 09.03.2004 15:21
Dat in het Nederlands Dagblad geen ruimte is voor een andere mening dan die van de VBOK verbaast niet. Deze krant -en het Reformatorisch dagblad eveneens- is een SGP/ChristenUnie satelliet....
| | niet verbazend, wel zorgwekkend | pro choice - 10.03.2004 11:19
ik zeg ook niet dat ik verbaasd ben. waar ik me echter zorgen om maak is dat zowel christenfundies als de aanverwante pro life lobby niet alleen in eigen kring een poot aan de grond heeft, maar actief bezig is om de discussie te heropenen op een manier waar van pro choice kant te weinig op gereageerd wordt.
binnen de EU is de anti choice lobby actiever dan de pro choice lobby.
wereldwijd is Bush bezig met een campagne tegen reproduktieve rechten en zelfs tegen voorbehoedsmiddelen.
wat de uitbreiding van de EU voor reproductieve rechten van vrouwen zowel uit de toetredende landen als binnen de huidige EU gaat betekenen is voor mij nog onduidelijk. verwacht wordt dat het zowel een zon- als schaduwzijde zal hebben. ( zullen b.v. vrouwen uit Polen makkelijker hier een veilige abortus kunnen ondergaan, of zal dat wettelijk uitgesloten worden?
hoe actief is de antichoice lobby in toetredende landen?)
in Nederland is o.a.zorgwekkend dat verkeerde redenen worden gegeven voor de toename van het aantal abortussen, met name door christenen en pro life lobby.
anti choice clubs en- politieke partijen heropenen de discussie over details in de abortuswetgeving en geven insinuerende interpretaties van abortuswetgeving en de uitvoering daarvan in evaluaties.
wie het recht op vrije abortus wil houden moet daar alert op zijn.
| | pro life lobby EU | 10.03.2004 12:47
Binnen de EU is een organisatie tegen abortus en condooms aan het lobbyen.
ikon besteedde aandacht aan de antichoice lobby binnen de EU in factor op 21 nov. 2003.
Met name Catherine Vierling (of Vierlings) en Dana Scallon (een ierse europarlementarier) maken zich hard om reproduktieve rechten terug te draaien.
helaas kan ik geen link meer vinden naar meer info hierover.
| |
| aanvullingen | |
