|
|  |
Israelische Muur en Internationaal Hof
Astrid Essed - 16.02.2004 12:08
Kritiesche kanttekeningen bij het verzet van de EU en ed VS tegen ene [adviserende] uitspraak van het Internationaal Hof van Justitie tegen de echte of vermeende legitimiteit van de Israelische Muur
Ingezonden stuk
Geachte Redactie,
Ik heb met verbijstering kennisgenomen van het verzet van de EU en
de VS tegen een [adviserende] uitspraak van het Internationaal Hof
van Justitie in Den Haag met betrekking tot het al dan niet
legitieme karakter van de bouw van de Israelische Veiligheidsmuur.
De hiervoor aangevoerde argumentatie, dat een dergelijke uitspraak
het vredesproces in het Midden-Oosten zou doorkruisen snijdt geen
hout.
In de eerste plaats dient ieder vredesproces gebaseerd zijn op de
principes van het Internationaal Recht,waarop eveneens de uitspraken
van het Internationaal Hof gebaseerd zijn.
In de tweede plaats is de aanleiding tot de hearings voor het
Internationaal Hof, die op 23 februari een aanvang zullen nemen, de
door de Algemene Vergadering van de VN aangenomen resolutie, waarbij
de bouw van de Israelische Muur veroordeeld wordt.
Een en ander is gebaseerd op het feit, dat deze Muur diep door bezet
Palestijns land ingaat, hetgeen niet alleen een flagrante schending
is van VN Veiligheidsraadresolutie 242 van 1967 [waarbij Israel werd
opgeroepen zich terug te trekken uit o.a. het in de juni-oorlog
bezette Palestijnse gebied], maar tevens tegen de bepaling van de
4de Conventie van Geneve, die stelt dat niets gedaan mag worden door
de bezettende macht om het geografische karakter van het bezette
gebied te veranderen.
Op grond hiervan heeft de Algemene Vergadering deze kwestie
doorverwezen naar het Internationaal Hof om tot een uitspraak te
komen.
Het verdient dan ook aanbeveling wanneer de EU en de VS blijk geven
van een groter respect voor het Internationaal Recht.
Astrid Essed
Amsterdam [Z-O]
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | Helemaal mee eens | John V eldhuis - 16.02.2004 16:24
Tevens ligt er het verslag van de mensenrechtencommissie van de Verenigde Naties waarin korte metten wordt gemaakt met het idee dat de muur/het hek om veiligheidsredenen is/wordt gebouwd.
Zoek maar op "question of the violation of human rights.doc"
"IX Conclusion
41. The occupation of the OPT continues to result in widespread violations of human rights, affecting both civil and socio-economic rights, and of international humanitarian law. Israel’s justification for these actions is that they are necessary in the interests of its own national security. As indicated at the beginning of this report, the lawfulness of Israel’s response is to be measured in accordance with the principle of proportionality. The Special Rapporteur finds it difficult to accept that the excessive use of force that disregards the distinction between civilians and combatants, the creation of a humanitarian crisis by restrictions on the mobility of goods and people, the killing and inhuman treatment of children, the widespread destruction of property and, now, territorial expansion can be justified as a proportionate response to the violence and threats of violence to which Israel is subjected."
en als uitsmijter:
"As stressed in this report, the construction of the Wall within the West Bank and the continued expansion of settlements, which, on the face of it, have more to do with territorial expansion, de facto annexation or conquest, raise serious doubts about the good faith of Israel’s justifications in the name of security."
 Website: http://www.haaretz.com/hasen/spages/394478.html
| |
| aanvullingen | |
