|
|  |
Nobele massamoordenaars
De Andere Kijk - 02.02.2004 16:24
Het Nobelprijscomité heeft de Amerikaanse president Bush en en de Britse premier Blair genomineerd voor de Nobelprijs voor de Vrede 2004
De wereld is gek, knettergek! Sommige gekken zijn wel amusant, geven het leven kleur. Maar wat ik vandaag hoorde kan me niet vermaken. Het Noorse Nobelprijscomité heeft de Amerikaanse president Bush en en de Britse premier Blair genomineerd voor de Nobelprijs voor de Vrede 2004. Ja, ik verzin het niet .... de Nobelprijs voor de VREDE !!! Ze zijn voorgedragen door de Noorse parlementariër Simonsen "omdat ze een eind maakten aan het bewind van Saddam Hussein". Er dreigt dus opnieuw een schandaal rond de Nobelprijs. In het verleden is het comité ook al eens in de fout gegaan. Je zou toch denken dat ze daar van geleerd hebben. Een suggestie om dit te voorkomen? Laat de leden van het comité, plus diegenen die kandidaten voordragen, uitgebreid testen op hun verstandelijke vermogens. Even jullie geheugen opfrissen.
In 1973 werd de Nobelprijs voor de Vrede uitgereikt aan Le Duc Tho en Henry Kissinger. De eerste weigerde de prijs, maar de laatste nam hem met vanzelfsprekendheid in ontvangst. Laten we eens kijken naar wat wapenfeiten van de nobele Kissinger om te ontdekken waarom juist hij die prijs mocht ontvangen.
1968 Vietnam
Het was verkiezingstijd in Amerika, de strijd ging tussen de toenmalige vice-president Hubert Humphrey en Richard (Watergate, "Tricky Dick") Nixon. Het was ook de tijd van de Vietnam oorlog (de voorloper van de Irak oorlog). Die oorlog was hét item bij de verkiezingen. Het verzet tegen die oorlog werd steeds groter in de VS. Kissinger wilde, ten koste van alles, een belangrijke baan krijgen van de toekomstige president, wie dat dan ook zou worden. In oktober van dat jaar waren er vredesbesprekingenn gaande in Parijs tussen Amerika en Noord Vietnam. Kissinger was daarbij betrokken als adviseur van de Amerikaanse onderhandelaars. Hij was aangesteld door Lyndon B. Johnson, de Amerikaanse president. Wat Johnson niet wist was, dat Henry K. niet enkel met hem communiceerde, maar ook contact hield met het kamp van de oppositie, de club van Nixon, over de voortgang van de vredesonderhandelingen.
Die onderhandelingen waren in een vergevorderd stadium en er was zowaar een kans op vrede. Kissinger briefde dit door naar Nixon. Dit nieuws kwam Tricky Dick erg ongelegen, een 'dreigende' vrede zou hem de verkiezingsoverwinning kosten. Hij had namelijk de oorlog in Vietnam als speerpunt van zijn campagne gemaakt. "Wij allemaal hier in deze kamer hopen dat de huidige onderhandelingen als resultaat zullen hebben dat er een eervol einde aan de oorlog komt. En ik zal tijdens deze campagne niks zeggen wat die kans op vrede zou kunnen vernietigen. Maar als de oorlog níet voorbij is in november, als de mensen moeten kiezen, dan is de keus duidelijk." (Nixon in een persconferentie op 8 augustus 1968) Hij vervolgt: "Als er na al die tijd, al die offers en al die steun nog steeds geen einde in zicht is, dan is het tijd voor het Amerikaanse volk om een andere leider te kiezen, die geen banden heeft met de fouten en het beleid uit het verleden." ... "Ik beloof u vanavond dat de nummer 1 prioriteit van mijn regering zal zijn om een eervol einde aan de Vietnam oorlog te bewerkstelligen. En dat is nog niet alles, we moeter er voor zorgen dat er nooit meer 'een vietnam' komt"
Dit was de kans voor Kissinger om zich van zijn 'beste' kant te laten zien. Zuid Vietnam, de bondgenoot van Amerika, wist niet dat er een vredesakkoord aan zat te komen. Johnson hield het verloop van de besprekingen angstvallig voor hen geheim. Het Nixon kamp heeft toen gigantische druk op de Zuid Vietnamese regering uitgeoefend om niet af te reizen naar Parijs. De communicatie tussen Nixon en de Zuid Vietnamezen liep via Henry Kissinger. De opzet slaagde. Tegen alle verwachtingen in mislukten de onderhandelingen en Nixon won de verkiezingen. Vervolgens woedde de oorlog nog jaren door en werd er pas in 1973 vrede bereikt, n.b. ondertekend in Parijs onder dezelfde voorwaarden als in 1968. Voor die vrede kreeg Kissinger dus de Nobel prijs! Zonder hem was de vrede al in 1968 bereikt! En het verhaal Kissinger gaat nog verder. Want door dit succes zat zijn carriere in de lift.
1975 Oost Timor
Op 5 december 1975 had de Indonesische dictator Suharto bezoek van Gerald Ford, de toenmalige president van Amerika, met diens minister van Buitenlandse Zaken ..... Henry Kissinger. Oost Timor stond op het punt om onfhankelijk te worden van Portugal. Suharto zag zijn kans schoon en wilde de voormalige Portugese kolonie binnenvallen en annexeren - zols zijn voorganger Sukarno succesvol had gedaan in Acheh, de Molukken en West Papua. Net als nu, zou zoiets niet mogelijk zijn zonder toestemming van de Verenigde Staten. Dat was dus de reden ven het bezoek. Die toestemming kreeg Suharto heel vlot. Hem werd wel verzocht om twee dagen te wachten, zodat Gerald F. en Henry K. de tijd hadden een veilig heenkomen te zoeken. Vervolgens kreeg de CIA opdracht om het Indonesische leger alles te geven, wat ze nodig hadden, om de imvasie te laten slagen. Wat volgde was een afschuwelijk bloedbad. Met Amerikaanse wapens werden duizenden mensen vermoord. Vrouwen en kinderen werden scholen binnengedreven, die dan in brand werden gestoken. De Indonesische bezetting die daarop volgde heeft, naar officiele schatingen, aan zo'n 200.000 Timorezen het leven gekost.
Ik kan nog wel even doorgaan over wat Henry Kissinger heeft aangericht in andere delen van Azië en Zuid Amerika, maar dit volstaat wel om duidelijk te maken dat die Nobelprijs voor de Vrede 1973 een aanfluiting was en een onbeschofte trap na in de richting van de nabestaanden van die talloze vermoorde slachtoffers van Kissinger's bemoeienissen met de wereldpolitiek. Hij had geen prijs moeten krijgen, maar hij behoort zich te verantwoorden voor een internationaal gerechtshof op de beschuldiging van medeplichtigheid aan massamoorden.
2004 Irak
En de geschiedenis dreigt zich te herhalen. Nu zijn het George W. Bush en Tony Blair. En weer is de reden voor die nominatie op zijn minst twijfelachtig. Voor het verdrijven van Saddam Hussein. Ik heb geen moeite met de val van Hussein, die man is een beest, maar de beschaafde wereld heeft afgesproken dat we dat soort zaken afhandelen in internationaal verband en enkel als er toestemming is van de VN. Ook is er afgesproken dat het alleen zou mogen gebeuren door legers van onfhankelijke landen, die er geen belangen hebben. Die belangen hebben de VS dus wel. Ook de manier waarop men steun voor de invasie probeerde te kijgen getuigt van gebrek aan ook maar enig normbesef. Saddam wordt beschuldigd van het bezit van massavernietigingswapens, die hij ook nog a la minute in kan zetten plus het nog van plan was ook. De echte deskundigen reageerden meteen, dat dat volkomen onmogelijk was en ze hebben gelijk gekregen In plaats van Bush en Blair aan te pakken voor die leugens en de illegale oorlog te verbieden, schakelen de laffe leiders van andere landen over op het misselijkmakende excuus dat het toch wel goed is dat Saddam is afgezet. Sommige landen gaan zelfs nog verder en verlenen zelfs aktieve steun aan de overval op en bezettting van Irak. Ook Nederland ziet haar kans schoon om zich weer bij Amerika binnen te slijmen. Als dank krijgt Jaap de Hoop Scheffer de functie bij de NATO, waar hij zijn marionettenrol nog beter kan vervullen. Na het omvergooien van de Saddam regering heeft het Iraakse volk nog steeds niet haar vrijheid terug. Onder Saddam waren ze niet vrij en die onderdrukking is gevolgd door een nog steeds durende bezetting, die dagelijks mensenlevens kost. Hun situatie is zelfs nog verslechterd met als gevolg dat het verzet tegen de bezetters met de dag groeit en de bereidwilligheid om hun leven te geven voor de vrijheid van hun volk toeneemt. En het einde is nog lang niet in zicht. De beloofde verkiezingen blijven uit en als die er al ooit komen dan heeft oppergod Bush besloten dat het grootste deel van de bevolking in Irak niet mag stemmen. Hoezo democratie gebracht? Hoezo vrijheid?
Ook George B. en Tony B. horen niet beloond te worden. Ook zij behoren zich te verantwoorden voor wat zij hebben aangericht: massale bombardmenten op burgerdoelen, op stedelijke gebieden, met ontelbare doden in Afghanistan en Irak. Een moordende bezetting waar niks wordt gedaan om het land er bovenop te helpen maar enkel de Amerikaanse belangen zeker worden gesteld. Zij hebben NIETS bijgedragen aan wereldvrede! Integendeel, door hen is de wereld vele malen onveiliger geworden. Net als in de tijd van de Koude Oorlog, waar de potentaten de wereld in tweeën deelde tussen het vijandige Communisme en het Kapitalisme hebben zij opnieuw een gevaarlijke tweedeling veroorzaakt: de vijandige Islam en het Christelijke Westen. Ze hebben het hun oude bondgenoten, Bin Laden en andere terroristen, wel heel makkelijk gemaakt om nieuwe recruten te werven. De haat tegen alles wat maar westers is, is enorm. Het gevolg laat zich raden. Terrorisme zal floreren door de voortdurende toestroom van vrijwiliggers, aanslagen zullen toenemen.
De beklaagdenbank wacht op Henry K., George B. en Tony B. De aanklacht laat zich raden. Het bloed van velen kleeft aan hun handen. Wereldvrede komt pas dichterbij als dit soort lieden wordt berecht en bestraft. De voedingsbodem voor terroisme wordt enkel weggeslagen door gerechtigheid.
De Andere Kijk - 1 februari 2004
De Andere Kijk is van plan om aktie te voeren tegen deze nominatie. We houden jullie op de hoogte.
 E-Mail: anderekijk@yahoo.com  Website: http://www.geocities.com/anderekijk/
|
| Lees meer over: wereldcrisis | | aanvullingen | | | Eric | 02.02.2004 17:10
Je bent Yassar Arafat vergeten welke ook een Nobelprijs kreeg voor de vrede, oud PLO lijder en aanstichter van de terreuracties bij de spelen met het bloed aan zijn handen.
Ach een indrukwekkende lijst maar Nobel was ook niet bepaald vreedzaam met zijn uitvinding....toch.
| | Vandaag stelling lokale radio utrecht | Doe mee - 02.02.2004 17:10
'Iemand die een oorlog begint verdient geen Nobelprijs voor de Vrede'. Stemopties: 'mee eens', 'oneens', 'weet niet/geen mening'.
Website: http://www.rtvutrecht.nl/
| | Onsmakelijk | NN - 02.02.2004 17:11
Bijzonder onsmakelijk om de suggestie van een vergelijking tussen Hitler en Bush & Blair te wekken.
Ben het echt niet altijd eens met wat Blair en met name Bush doen, maar het is een feit dat ze in Irak goed werk geleverd hebben. De bevolking is bevrijd van een dictator.
Ze zouden er goed aan doen nog lang met Amerikaanse en Britse troepen daar te blijven en zo te voorkomen dat radicale moslims de macht grijpen. Elke moslimstaat erbij betekent meer dreiging voor het vrije westen en de joods-christelijke waarden die daar gelukkig nog aan ten grondslag liggen.
| | lees eens goed | guidoke - 02.02.2004 17:20
"Bijzonder onsmakelijk om de suggestie van een vergelijking tussen Hitler en Bush & Blair te wekken."
Ze zijn alle drie genomineerd, is al wat er staat.
btw,:
amnesia tiert welig precies:
Bush genomineerd voor Nobelprijs voor de Vrede!
by Pieter-Jan Hollevoet Saturday May 17
 http://www.indymedia.be/news/2003/05/64297.php
Niet de eerste keer
http://belgium.indymedia.org/news/2003/05/64297_comment.php#64387
En verder:
"Ben het echt niet altijd eens met wat Blair en met name Bush doen, maar het is een feit dat ze in Irak goed werk geleverd hebben. De bevolking is bevrijd van een dictator."
Ja, ze hebben hem daar ook gezet maar toen waren het andere presidenten.
"Elke moslimstaat erbij betekent meer dreiging voor het vrije westen en de joods-christelijke waarden die daar gelukkig nog aan ten grondslag liggen."
zionisme is een ziekte :)
| | chriselijk | 02.02.2004 18:19
Dit kabinet is ook Christelijk. Ik denk dat de gemiddele Moslims betere normen en waarden heeft dan de gemiddelde christen.
| | bezet of bevrijd??? | roos - 02.02.2004 19:36
SH was een dictator die net zoals de arabieren zaken deed met oa de VS.In de tijd van SH was Irak een gemiddeld welvarend land door het nationaliseren van de olie Het had een goede arbeidsmarkt en er waren veel buitenlandse werknemers.De gezondheidszorg was goed toegankelijk zo ook het onderwijs.Er was schoondrinkwater,riolering en goed communicatiesysteem.Door de VS en GB is dit allemaal vernietigd.Werkeloosheid is geloof ik 70% waardoor de gezondheidsstoestand van velen en vooral van kinderen erg zakt.Er is geen of niet genoeg schoon drinkwater,rioleringen zijn aan puin geschoten zo ook electriciteitscentrales,met alle gevolgen van dien.Door het ontslaan van militairen en politie is het daar veel onveiliger dan het in tijde van SH is geweest.Grenzen staan open en iedereen die slecht wil kan binnen komen.Men verzet zich tegen de bezetting met de middelen die men heeft.Ook zijn er mensen die voordeel hebben bij de onrust en plegen aanslagen.Door het embargo zijn 1,5miljoen mensen doodgegaan waaronder 600.000 kinderen.De VS en GB hebben iedere keer het opheffen van het embargo tegen gehouden.Het geld voor investeringen voedsel-olie is door dezelfde landen tegengehouden.Waarom denkt u dat de VS of GB iets goeds van plan zijn in Irak.Na de WO2 kwamen de VSsoldaten in Duitsland(tijdelijk) maar zijn nog steeds aanwezig.Waarom zouden ze dan uit Irak gaan?Elk land heeft het recht om zich tegen bezetting te keren maar 80% van de Irakezen wil een einde aan de bezetting maar stimuleert de aanslagen niet.Men wil dmv politieke en diplomatieke acties de bezetting beeindigen.
500 jaar geleden voerde men oorlog voor evangelisatie
nu voert men oorlog voor democratie(carlyle etc etc)
Sommige mensen maken een duidelijke vergelijking met Bush en Hitler.Het geven van de Nobelprijs zou een schande zijn voor de wereldvrede en alle slachtoffers inclusief de militairen van de VS die onder valse voorwendselen naar Irak zijn gestuurd
| |
| aanvullingen | |
