|
|  |
Israel police vs. Indymedia Israel
JV - 29.12.2003 08:57
..when legislators and judges around the world deny that website operators have civil responsibility for ''guest'' publications, and at the very moment that the Ministry of Justice committee discusses the design of legal arrangements that will explicitly anchor these conceptions in law, the police investigation team makes up its own norms, claiming criminal responsibility, and even worse, hurrying to impose them in practice using an harassing and bullying investigation against the website operators...
The Association for Civil Rights in Israel (ACRI) states in a letter to the Attorney General of Israel: ''The investigation against Indymedia Israel has turned into intimidation, harming Freedom of Speech on the Internet.''
Translated from Hebrew
December, 26th, 2003
Police investigators are attempting to throw responsibility on Indymedia Israel’s operators, for publications appearing in the “open publishing zone” of the website. This is done illegally and against the recommendations of a professional committee of the Israel Ministry of Justice.
The Indymedia Israel website provides a free and open stage for surfers on the Internet. Approximately three weeks ago, a surfer outside of Israel published a caricature in the open publishing zone of the website, in which the Israeli Prime Minister is portrayed passionately kissing the leader of Nazi Germany. Subsequent to this, the Attorney General of Israel ordered the opening of an investigation against the website’s administrators, for incitement and insulting a public figure.
Today, attorney Avner Pinchuk of the Association for Civil Rights in Israel (ACRI) sent a letter to the Israel Attorney General demanding an immediate end to the investigation. Attorney Pinchuk claims that the moment the police realized the site’s operators did not publish the publication, it was illegitimate to harass them with an investigation. Worse than this, the police investigators are attempting to ‘convince’ the site’s operators to commit themselves to continual censorship over all publications in the open publishing zone of the site. By doing this, the investigators deviate from their authority in an attempt to impose on the Israeli Internet arena, norms which are against both the law and the position of most professionals working in the field, in Israel and abroad—including a special committee of the Israel Ministry of Justice.
Electronic billboards, like that of Indymedia Israel, are very common on the Internet and are used by many individuals and communities wishing to exchange information and opinions freely. As opposed to the global process of concentration of the media and debate in the hands of a few, the public platform of the Internet provides a unique ground for free, democratic dialogue. Indeed, in the open publishing zone, some offensive expressions might appear, such as slander or abuse of privacy. However, the general opinion of judges and legislators from all over the world holds that, in almost all cases, responsibility should not be laid upon the providers of Internet services—website operators that allow an open publishing zone for the entire surfing public. This is also the opinion of a special committee of the Israeli Ministry of Justice, which presently discusses this issue.
Now however, when legislators and judges around the world deny that website operators have civil responsibility for ''guest'' publications, and at the very moment that the Ministry of Justice committee discusses the design of legal arrangements that will explicitly anchor these conceptions in law, the police investigation team makes up its own norms, claiming criminal responsibility, and even worse, hurrying to impose them in practice using an harassing and bullying investigation against the website operators, demanding behavior according to a ‘legal policy’ that they made-up.
Attorney Pinchuk adds that making the website operators supervise and censor all publications that are published on the open platform will bring the majority of websites to extinction. Many websites that don’t posses resources can not fulfill the demands for pre-supervision and will rather cancel the open publishing system. Other sites attempting to avoid potential indictment and interrogation will act to aggressively censor, only to assure themselves against intimidation, indictments and other charges. Therefore, analogous to what happened in other public domains, dialogue on the Internet will be reduced to a domain controlled and supervised by and for the few.
Fear of abuse on the internet, says Attorney Pinchuk, must not bring about the destruction of the platform itself. We can assume that the invention of the airplane assisted criminals occasionally to escape, but the solution to this problem lies in the field of extradition law and international agreements, not in the destruction of airplanes or placing responsibility on pilots or stewardesses.
Therefore, Attorney Pinchuk requests a permanent end to the investigation and a cessation of harassment against the website operators for publications published by others on the open platform on the website.
Shamai Leibowitz, lawyer for Indymedia Israel, adds: ''This is a dangerous attempt by the Israeli government, to quash Freedom of Speech and the Freedom to Disseminate Information. It uses fear and threats in order to suppress critique of the Israeli government and what is occurring in the Occupied Palestinian Territories. This police investigation reminds us, to our deep regret, of the situation in the book 1984 by George Orwell.''
 Website: http://www.indymedia.org.il/
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | Who investigates the state of Israel? | JV - 29.12.2003 11:00
"In a properly run country, the political echelon ought to show the chief of staff the error of his ways. Worryingly, however, not only did Ya'alon's words go right by his listeners, but his direct boss, Defense Minister Shaul Mofaz, is supporting him. At that same conference, which discussed Israel's strength and security without addressing the idee fixe of "there is no partner," Mofaz said: "There is no place in Israeli society for refusing to serve, breast-beating or weakening ourselves." What is a company commander to understand that society ought to do with those who refuse to serve, or with the crybabies and defeatists who have no place among us? Send them to jail? Destroy them?
What are Ya'alon's subordinates supposed to learn from the authorities' cooperation with the residents of the illegal settlement outposts? What is the lesson learned by a new recruit who read in the last State Comptroller's Report that a document issued by the IDF's civil administration in the West Bank reveals that hundreds of thousands of shekels were invested in the security of outposts that were established illegally, had no building permits and, in the case of one outpost, was even built on an IDF firing range? He will also discover that Minister Mofaz gave his blessing to moving caravans and stationing them at outposts whose legal basis for existence was never approved by the civil administration."
Website: http://www.haaretz.com/hasen/spages/377003.html
| | Vertaling | M.Dalabwah - 29.12.2003 11:04
Zou iemand a.u.b. deze tekst kunnen vertalen in Nederlands?
Dat leest makkelijker.
BVD! Martinus
| | Eerste helft vertaling | JV - 29.12.2003 12:08
Onderzoekers van de politie pogen de verantwoordelijkheid voor publicaties in de “open publishing zone” op de beheerders van de Indymedia Israel website te schuiven, in weerwil van de aanbevelingen van een professionele commissie van het Israelische Ministerie van Justitie.
De Indymedia Israel website biedt een vrij en open podium voor surfers op het Internet. Ongeveer 3 weken geleden postte een surfer buiten Israel een karikatuur, waarin de Israelische premier werd afgebeeld terwijl hij passioneel de leider van Nazi Duitsland kuste. Hieropvolgend beval de Attorney General (Minister van Justitie) een onderzoek naar de beheerders van de website, wegens opruiing en de belediging van een publieke figuur.
De advokaat van de Association for Civil Rights in Israel (ACRI), Avner Pinchuk, stuurde een brief aan de Israelische Attorney General waarin stopzetting van dit onderzoek werd geëist. Volgens Avner Pinchuk werd, op het moment dat duidelijk werd dat de beheerders de karikatuur niet gepubliceerd hebben, voortzetting van dit onderzoek illegaal.
Erger nog, de onderzoekers van de politie proberen de beheerders ervan te "overtuigen" om alle publicaties in de open zone te censureren.
Hierdoor wijken de onderzoekers af van hun wettelijke autoriteit, en proberen normen op te leggen op het (Israelische) internet die tegen de wet zijn, en ingaan tegen de ideeën van professionals die iets van internet afweten, en tegen ideeën de speciale commissie van het (eigen) Ministerie van Justitie.
| | Bedankt! | M.Dalabwah - 29.12.2003 13:07
Dank je wel voor de vertaling, het wordt nu een stuk begrijpelijker.
Groeten,
Martinus
| | 2e helft vertaling | JV - 29.12.2003 15:20
Electronische plakplekken zoals Indymedia Israel zijn heel gewoon op internet en worden gebruikt door vele personen en gemeenschappen om informatie en meningen vrij uit te wisselen. In tegenstelling tot het globale proces van concentrering van media en discussie in de handen van enkelen, bieden de publieke platforms een uniek platform voor vrije en democratische dialoog. En ja, in de open publicatie zone komen soms kwetsende uitingen voor, zoals smaad of privacyschendingen. Desalniettemin is in het algemeen de mening van rechters en wetgevers dat, in de meeste gevallen, de verantwoordelijkheid daarvoor niet bij de aanbieders van de internetdienst, zoals beheerders van een open publicatie website, hoort te liggen. Dit is ook de mening van een speciale commissie van het Israelische ministerie van Justitie, die over dit onderwerp debatteert.
Echter op ditzelfde moment, als wetgevers en rechters wereldwijd ontkennen dat website operators wettelijke verantwoordelijkheid hebben voor "gast"-publicaties, en op hetzelfde moment dat de commissie van het Ministerie van Justitie bezig zijn te debatteren over de opzet van de wettelijke bepalingen die deze concepten in het wetboek zetten, verzint het onderzoeksteam van de politie zijn eigen normen, onder het mom van "criminele verantwoordelijkheid", en probeert deze in de praktijk op te leggen door het lastigvallen of intimideren van de website operators, dus te eisen dat zij (de website beheerders) zich gedragen volgens "wettelijk beleid" dat de politie zelf uit de mouw schudt.
| | 3e (en laatste) helft | JV - 29.12.2003 16:20
Advocaat Pinchuk voegt hieraan toe dat het verplichten van website beheerders tot censuur vooraf een eind zal maken aan het bestaan van dit soort websites. Veel websites zonder veel mankracht kunnen hieraan voldoen en zullen het open publishing systeem uitzetten. Andere websites zullen juist agressief censureren om te proberen gevrijwaard te blijven van intimidatie, aanklachten etc. De open dialoog op Internet zal, net zoals gebeurt is in andere publieke domeinen, vervallen tot een gecontroleerd medium, voor en door weinigen.
Angst voor misbruik van het internet, zegt Pinchuk, moet niet leiden to de vernietiging van het platform zelf. Net zoals de uitvinding van het vliegtuig sommige criminelen geholpen heeft bij hun ontsnapping, waarbij als oplossing gekozen is voor uitleveringswetten en internationale overeenkomsten, in plaats van de vernietiging van vliegtuigen of het leggen van de verantwoordelijkheid hiervoor bij piloten of stewardessen.
Hierom verzoekt Pinchuk de stopzetting van het onderzoek en een eind aan het lastig vallen van website beheerders wegens publicaties van anderen.
Shamai Leibowitz, advokaat voor Indymedia Israel, voegt hier aan toe:
"Dit is een gevaarlijk poging van de Israelische overheid om vrijheid van meningsuiting en de vrijheid tot informatieverspreiding te vernietigen. Het gebruikt angst en bedreiging om kritiek op de Israelische overheid en wat er plaatsvindt in de Bezette Palestijnse Gebieden te doen verstommen.
Dit politieonderzoek herinnert ons, tot ons diepe leedwezen, aan de situatie in het boek 1984 van George Orwell."
| | | Hadesso - 29.12.2003 16:54
"Ongeveer 3 weken geleden postte een surfer buiten Israel een karikatuur, waarin de Israelische premier werd afgebeeld terwijl hij passioneel de leider van Nazi Duitsland kuste. Hieropvolgend beval de Attorney General (Minister van Justitie) een onderzoek naar de beheerders van de website, wegens opruiing en de belediging van een publieke figuur."
Ik zit niet te wachten op justitieel optreden van de Israëlische Minister van Justitie tegen Indyemdia Israël. Maar het had de moderatoren van Indymedia Israël wel gesierd om de antisemitische en stompzinnige tekening van Latuff eigenhandig te verwijderen.
Hieronder volgen twee reacties die op Indymedia België verschenen naar aanleiding van het gewraakte plaatje:
"Wat een walgelijke antisemitische tekening! Hoe haalt iemand het in zijn hoofd om Sharon op één lijn te stellen met Hitler. De nationaal-socialisten vermoorden tientallen miljoenen burgers en anti-fascitische strijders en in totaal 6 miljoen (6.000.000)joden. Hierbij maakten ze op grote schaal gebruik van gaskamers, concentratiekampen en ga zo maar door.
Sharon is een uiterst rechtse politicus. Hij is mede verantwoordelijk voor de dood en ellende van duizenden Palestijnen. De politiek van Sharon c.s. is walgelijk en dient bestreden te worden. Maar hij moordt niet op de schaal van de nationaal-socialisten Palestijnen uit. Verre van, en gelukkig maar.
Latuff's tekening zorgt ervoor dat de strijd tegen de onrecht in Palestina niet meer serieus genomen wordt. Latuff verzwakt die strijd. Latuff kunnen we in de strijd missen als kiespijn."
"Bagatellisering van het nazisme is het. In alle genoemde gevallen. Het is dom, en het getuigt van onverschilligheid. Het heeft niets te maken met engagement om te proberen iets aan verschrikkelijke toestanden te doen, want daarvoor zijn intelligente analyses nodig. Het heeft alles te maken met een grote mond opzetten, in de hoop dat de grootste mond beschouwd wordt als de meest linkse."
| | RE: Hadesso | 'lo - 29.12.2003 17:01
Het is natuurlijk nergens voor nodig om allerlei statements ook nog eens hier te posten, als een link al genoeg is. Maar om eventjes in te gaan op de betreffende cartoon. Waar bijna iedereen overheen gaat is dat de cartoon niet eens zo zeer bedoeld is om te zeggen dat Sharon een Hitler is, maar wel dat de joden-vervolging misbruikt wordt door Israël-extremisten. Het valt op diverse manieren te interpreteren en Latuff heeft in ieder geval zelf geen antisemitische bedoelingen.
Lees ook even dit bericht door, naar de REDEN waarom Indymedia Israel de cartoon heeft laten staan!
 http://www.infoshop.org/inews/stories.php?story=03/12/08/5021631
| | Interpretatie | 29.12.2003 17:39
De bovenstaande interpretatie lijkt me geen recht te doen aan de cartoon van Carlos Latuff. Hij is namelijk erg expliciet over de bedoeling van de cartoon: "Ariel Sharon's secret love" ("Ariel Sharon's geheime liefde"). Oftwel: Sharon is een nazi.
Zoals Evelien Gans al schreef in haar essay De joodse almacht: "Maar waar zijn de Israëlische rassentheorieën, vernietigingskampen, gaskamers, euthanasieprogramma's en medische experimenten met, bijvoorbeeld, Palestijnen en Bedoeïenen? Is het Israëlische bezettingsregime zónder nazipraktijken soms niet al erg genoeg? Taalvervuiling is gevaarlijk. 'It is in the nature of hatred not to know what a thing is like and not to care.'"
http://www.joods.nl/rubrieken/samenleving/artikel?nr=4253
| | RE: interpretatie | 'lo - 29.12.2003 19:13
Voordat hier straks weer een discussie losbarst over of Sharon en Israel fascistisch of zelfs nazistisch zouden zijn... De bovenstaande poster geeft dus ZIJN/HAAR interpretatie aan de cartoon. Dit betekent NIET dat de cartoon ook zo bedoeld is. Geheime liefde kan ook geïnterpreteerd worden dat, zoals al gezegd, Sharon en de Israel-extremisten de joden-vervolging misbruiken. Andersgezegd: Sharon en Hitler zijn met elkaar verbonden; geen Hitler, geen Sharon, enz. Ze houden van elkaar... Ze kunnen niet zonder elkaar... enz. Je kan dan van mening verschillen of je de cartoon treffend, onsmakelijk of briljant vindt. Maar het is niet als antisemitisch bedoeld. En zoals gezegd: Lees toch vooral de reden waarom Indymedia Israel besloten heeft de cartoon niet weg te halen. Die gaan in op dit vraagstuk.
| | Latuff | 29.12.2003 21:20
Ik zal me niet uitlaten over de bedoelingen van Carlos Latuff. Ik ken de man niet. Maar los van zijn bedoelingen is de cartoon overduidelijk een gelijkstelling van de politiek van de regering Sharon in Israel met Hitler en het Derde Rijk. Het is trouwens zeker niet de eerste keer dat Latuff dergelijke symboliek gebruikt. Zie voor een aantal andere voorbeelden hiervan: http://www.gebladerte.nl/10857f54.htm
| | RE: Latuff | 'lo - 29.12.2003 21:54
" Los van zijn bedoelingen is de cartoon overduidelijk een gelijkstelling van de politiek van de regering Sharon in Israel met Hitler en het Derde Rijk. "
Dat is dus JOUW mening. Indymedia Israël oordeelt anders en stelt zich tactischer op. Zij stellen bijvoorbeeld dat dit soort postings ontactisch en eventueel onsmakelijk zijn, maar niet antisemitisch. Ontactisch omdat burgers van Israel en supporters wereldwijd niet luisteren zodra het nazisme erbij wordt gehaald op een andere wijze dan gangbaar is in de dominante ideologie.
| | "Sharon en Hitler zijn met elkaar verbonden" | 30.12.2003 00:07
"Sharon en Hitler zijn met elkaar verbonden," dat zijn je eigen woorden om de cartoon van Latuff te interpreteren. Sterker nog: "Ze [Sharon en Hitler] houden van elkaar... Ze kunnen niet zonder elkaar." Maar tegelijkertijd ontken je dat Latuff de politiek van de regering Sharon met Hitler en het Derde Rijk gelijkstelt. Kun je me uitleggen wat nu precies het verschil is tussen beide interpretaties van die cartoon? En wat is die "dominante ideologie" waar je het ineens over hebt? Is het ooit bij je opgekomen dat iets zowel onsmakelijk als antisemitisch kan zijn? Ik ben geen grote fan van Indymedia.il en ik denk dat ze een enorme blunder hebben begaan.
| | Verschil tussen beide interpretaties cartoon | 'lo - 30.12.2003 03:16
Overeenkomst: Sharon en Hitler hartstochtelijk kussend.
Beiden hadden/hebben elkaar nodig ter rechtvaardiging van hun te verwerpen politiek. De haat voor joden ging bij Hitler gepaard met een fascistische ideologie van dominantie in Europa. Sharon misbruikt die haat en de vervolging van joden tijdens en voor de Tweede Wereldoorlog in Europa ter rechtvaardiging van zijn politiek die ook onderdrukkend is.
Verschil: de onderdrukkingsvorm wordt in de cartoon niet per se gelijkgesteld.
Maar ach. Soi. Een cartoon is een cartoon en is meerdere wijzen uitlegbaar. Je kan er ook een aanklacht in zien tegen homohaat en xenofobie.
Met dominante ideologie bedoel ik de dominante zienswijze over antisemistisme, waarbij Israël-aanhangers kritiek op Israël graag beschouwen als antisemitisme. Helaas kan binnen die ideologie bijna alles in deze posting als antisemitisch beschouwd worden, dus ook hetgeen wat ik nu type. Maar als we rekening moet houden met wat die dominante ideologie als antisemitisch zien, dan zouden we een gerespecteerde krant als de Guardian en zelfs de BBC moeten sluiten. Indymedia.il stelt overigens voor, om juist daarom "de nazi's er niet bij te halen" in het bekritiseren van Israël en om in plaats daarvan je te richten op de meer fundamentele kritiek van gelijkheid en anti-apartheid.
| | Antisemieten misbruiken Holocaust | 30.12.2003 11:04
"De dramatische ontwikkeling van de afgelopen drie jaren is dat voor beschuldigingen aan het adres van Israel en de veroordeling van joodse steun aan Israel in toenemende mate gebruik gemaakt wordt van de herinnering aan de Holocaust. Dat begon tijdens de oorlog met Libanon nu 20 jaar geleden, en is nooit meer gestopt, zodat het thans een sociaal geaccepteerd fenomeen is. Met als gevolg dat bijna iedereen die Israel vertegenwoordigt, te horen kan krijgen dat "wat jullie de Palestijnen aandoen hetzelfde is als wat jullie tijdens de Holocaust is aangedaan." [...]
Wat de herinneringen aan de Holocaust aangaat: daarvoor zijn stricte regels opgesteld. Wie Israel steunt moet er zijn mond over houden, aangezien het 'een perverse uitbuiting is van het bloed van de slachtoffers om de gruwelijkheden te rechtvaardigen die Israel pleegt", maar de vijanden van Israel kunnen vrijelijk hun gang gaan met het te keer gaan tegen Israel en aantonen dat de Israelische regering een nazi-regime nieuwe stijl is."
Yehoshua Amishav
Website: http://www.joods.nl/rubrieken/samenleving/artikel?nr=4399
| | Israel en anti-semitisme | Nicholas - 30.12.2003 15:32
De staat Israel is verantwoordelijk voor al haar daden, ongeacht de geschiedenis. Ditzelfde geld voor de Palestijnen en hun leiderschap. Alle partijen maken misbruik van de holocaust om hun gelijk te halen.
Anti-semitisme is overigens een onzinnige term- Arabieren zijn immers ook een semitisch volk. Het absurde is dat in Israel sommige mensen elkaar beschuldigen van anti-semitisme als zij het oneens zijn over het overheidsbeleid. De werkelijkheid is zoals altijd niet zo eenduidig.
| | Semitische volkeren | 30.12.2003 17:38
Er bestaat helemaal niet zoiets als een semitisch volk (en ook geen arisch voor alle duidelijkheid). Er bestaan alleen een semitische taalgroep. Bovendien zegt het feit dat iemand van een bepaalde bevolkingsgroep is niets over zijn of haar politieke opvattingen. Met andere woorden: een arabier (of een jood) kan heel goed een antisemiet zijn.
| | Sharon | 31.12.2003 12:49
De lijn van Sharon is inderdaad: als je niet voor me bent, ben je een anti-semiet. Heel erg hoe de holocaust misbruikt wordt door dit zwijn.
| | Example Holocaust abuse | JV - 31.12.2003 16:05
"The passage of this law is a spiritual holocaust for the Jewish people."
Shas party leader Eli Yishai condemning the Knesset’s initial passage of a series of three bills that together would dismantle
Religious Affairs Ministry, and place rabbinical courts under the supervision of the Justice Ministry.
Website: http://www.jrep.com/Quote/
| | Wanneer eindigt een schending ?. | Bon - 01.01.2004 17:34
Voorzover ik het begrepen heb is Israël het enige 'democratische' land ter wereld dat haar tak van de internationale 'free publishing' forum site, vanwege staatsgevaarlijkheid, heeft platgelegd. Deze wetteloosheid van overheidswege lijkt vooralsnog geen precedent te kennen.
Het Orwelliaanse van het Sharon regime tekent zich voor onze ogen steeds duidelijker af. Wanneer en door welke mensen met een geweten zal het worden teruggefloten en hoe lang en door wie zal het verdedigd blijven worden.
In mijn ogen hebben we hier te maken met de meest afgrijselijke vorm die het Zionisme maar kan aannemen. Verlichte zionisten, in gezamenlijkheid met echte democraten, liberalen en socialisten, zouden nu hun stem moeten verheffen, om niet medeverantwoordelijk te zijn aan deze en andere flagrante schendingen.
Maar ja, wie heeft daar tijd voor of zin in.
| |
| aanvullingen | |
