|
|  |
DE NAR: Volkertje Verzet versus Pim Fortuyn
De Nar - 21.10.2003 15:37
Uit Anarchistisch actieblad De Nar n° 180. In dit stuk hekelt El Furio de hypocrisie en desolidarisering rond de moord op Pim Fortuyn.
voorflap
achterflap
Verder in dit nummer: een uitgebreid dossier over de strijd van het Leuvense gekraakte sociaal centrum Squattus Dei tegen Opus Dei, Van Agalev naar Groen-links ?, Georges Brassens... anarchist, Volkertje Verzet versus Pim Fortuyn, Interview met anarchist en trucker Frank Roose, Jacht op de werklozen geopend, Naar een ziekteleer van het pacifisme, Patentenjacht in virtueel Europa, Het après-gevangenisdagboek van ALF-veroordeelde Geert Waegemans, Mark Barnsley: 8 jaar in de handen van de vijand,...
Een lijst met verkooppunten vind je onderaan dit stuk. Een proefnummer bestellen doe je hier. Volkertje Verzet versus Pim Fortuyn'Al werken de klooncentrales nog zo snel, de realiteit achterhaald hen wel'Door El Furio
De geboorte van een bedrijfssterSurfend op de golven van populistische islamfobie, die sinds 11/09 zo kenmerkend zijn geworden voor de westerse mediabedrijven, werd er eind 2001 in Nederland een nieuwe superster geboren. Het betrof een uiterst mediagenieke professor uit Rotterdam die met de hulp van enkele mediamulti's in enkele weken tijd uitgroeide tot de bekendste man van het land. Weken lang ging er geen dag voorbij zonder dat Fortuyn op verschillende tv zenders en programma's werd opgehemeld alsof hij de laatste hoop was voor het decadente Holland. Miljoenen gelovigen (tv-kijkers) werden via Fortuyns mediashow ingewijd in de uiterst reactionaire ideologie van het nieuw rechtse vrijhandelsfundamentalisme. In tegenstelling tot het verouderde en verbrande staatsfascisme van o.a. wijlen Jan Maat en diens CD, kreeg het bedrijfsfascisme in haar belangrijkste sector (massamedia) alle ruimte om voorgoed af te rekenen met de linkse tolerantie die Nederland onder Kok aan de rand van de afgrond had gebracht. Zo slaagden de Hollandse massamedia er samen met hun held in om zelfs de vuilste fascistische onzin uit de taboesfeer van de (linkse) politieke correctheid te halen. Het werd voor het eerst in decennia terug helemaal in om racistische nonsens te verkondigen, waarna dergelijke idiotie door de media werd verheven als rebels of gedurfd. Politiek Nederland daverde op zijn grondvesten en begon noodgedwongen mee te verrechtsen om aan de nieuwe smaak van de kijkers te voldoen. Ouderwetse neonazisIn de door Fortuyn en consoorten nagestreefde neoliberale wereldmarkt wordt er niet langer structureel gediscrimineerd vanwege raciale afkomst, maar op basis van culturele identiteitsbeleving. Zolang seksuele minderheden of niet-westerse migranten het vrijhandelsfundamentalisme trouw blijven zullen hun 'afwijkingen' op de verouderde versie van de 'ideale consument' individueel getolereerd worden. Het feit dat Fortuyn zelf homoseksueel was en zich omringde met enkele succesvolle (steenrijke) migranten, gaf hem een publieke vrijgeleide om onophoudelijk haat te zaaien tegenover moslims, steuntrekkers en ecologisten. Fortuyn zorgde er in samenwerking met de bekendste mediahoeren voor om de lafhartigste vormen van sociale afbraak als vooruitstrevend te maskeren in een eindeloze reeks ophefmakende tv-reportages. De eindeloze hypocrisie van de linksliberale politieke kaste was voor Pim eveneens een gemakkelijk doelwit daar de mediabedrijven hem trouw bleven, omdat hij ondertussen een onmisbaar deel van de spectaculaire mediawereld was geworden. Nadat Fortuyn zijn ambitie om premier te worden bekend maakte, werd hij gedurende de eerste maanden van 2002 door de massamedia opgevoerd als de stem van de ontevreden modale Hollandse consument. Eigenlijk was Fortuyn zelf niet meer dan een ordinaire kopie van een Berlusconi of een Haider die hun rechts fundamentalisme, middels een uitgekiende samenwerking met (of overname van) media-multi's, in hun landen tot officieuze staatsideologie hadden verheven. Het religieus fanatisme waarmee Fortuyn op alle concurrerende tv-zenders werd bejubeld, ging hem ongetwijfeld het premierschap opleveren van een nieuwe rechtsradicale regering die kordaat zou afrekenen met de 'tolerantie' en de 'gedoogcultuur'... De introductie van neoliberale begrippen als zerotolerantie en gewapend bestuur in de weken voor de verkiezingen maakten duidelijk dat de financieel zwakkere en progressieve bevolkingsminderheden in Nederland donkere dagen stonden te wachten. De LPF ging de leiding van paars overnemen om een extremistische postmoderne manier van klassenoorlog in te voeren op de maatschappelijke puinhopen van het verzoenende poldermodel. Dit neoliberale conglomeraat vergeleek moslims met varkens, armen met criminelen en steunbehoeftigen met parasieten. Door hun eindeloze collaboratie met het neo-liberale model konden de groene en rode politici onmogelijk fundamentele kritiek leveren op de rechtsradicale zondvloed die Nederland via de kabelnetwerken en schotelantennes overspoelde. Nog enkele weken en de neoliberale mensenjacht op de vijanden van Hollands vergane imperiale glorie kon van start gaan. Zelfverzekerd stevende Pim in de eerste meidagen af op het ultieme führerschap, tot de individuele actie van een 32 jarige Harderwijker op 6 mei 2002 de opmars van het perverse verbond van vrijhandelsfundi's ernstig destabiliseerde. Volkerts verhaalIn de vooravond van 6 mei 2002 schoot een voorheen anonieme ecowarrior Fortuyn dood na diens ziljoenste mediashow op de parking van het Mediapark te Hilversum. Reeds enkele minuten na de dodelijke aanslag barstte een hysterische mediastorm los die het hele land dagen lang in haar greep zou houden. Even werd alle concurrentie en ideologie vergeten om als ééngemaakt volk de 'aanslag op de democratie' te veroordelen. Terwijl rechts-radicalen opriepen om het 'gesubsidieerde linkse terrorisme' gewapend te verdelgen, kwamen honderdduizenden gehersenspoelde kijkers voor één keer in opstand en verlieten hun zetel voor de beeldbuis om publiekelijk de moord op Pim te herdenken. Erger was het feit dat ook de hypocriete profeten uit het 'linksliberale' kamp samen met een deel van hun basis meehuilden met de neonazistische wolven in het bos. In de dagen volgend op de moord kwam het tot enkele voorheen ondenkbare taferelen. Zo kregen een honderdtal neo-nazistische hooligans officieuze toestemming van de lokale politie om voor het Binnenhof in Den Haag uren lang rel te schoppen. Omdat dit zogenaamde 'legitieme volkswoede' betrof tegenover de 'linkse kaste der schrijftafelkillers', kon de overheid het onder druk van de media niet maken om op te treden terwijl notoire nazihools op een honderdtal meter van het parlement racistische slogans lanceerden, voorbijgangers lastig vielen en openbaar vandalisme beoefenden.
Helemaal hemeltergend werd de hysterie pas toen Amsterdamse krakers meestapten in een linkse demo ter veroordeling van de moord op hun machtigste doodsvijand vanwege de 'fascistische methode' waarmee dit was gebeurd. Na de moord op Fortuyn bleek duidelijk dat zelfs bepaalde linkse basisactivisten onbewust in de val van de reactie liepen. Daar vond men het blijkbaar nodig om zich ineens als 'verdedigers van elk leven en vrije politieke meningsuiting' te manifesteren terwijl er iedere dag over de hele wereld tienduizenden mensen sterven als gevolg van de concretisering van het mensverachtende gedachtegoed van de neoliberale fundi's. Zo werd een geestesgestoorde would-be dictator die trots gezworen had politiek carrière te maken op de lijken van geïllegaliseerden, dieren en armeren opeens verheven tot 'martelaar der democratie' terwijl heel progressief Nederland zich uit strategische overwegingen, angst of mediamanipulatie distantieerde van Volkerts 'chirurgische aanslag'. Valse argumentatieHieronder een aantal drogredenen die zogenaamde links(radical)en aanhaalden om zich van Volkerts gewapend initiatief te kunnen distantiëren. De rechtsliberale riool-praatjes omtrent Volkert waren dermate bespottelijk (gestoorde ecofascist, Al Quaeda huurling,...) dat we er hier niet wensen op te reageren. Volkerts daad van elementaire klassenverdediging zou de neo-liberale fundi's in de kaart hebben gespeeld door het ongelukkig tijdstip ervan. Blijkbaar willen dergelijke profeten van de hypocrisie niet inzien dat het niet de legitieme verzetsacties zijn die de uitkomst der verkiezingen bepalen maar de media-multinationals. Het LPF ging dankzij de fenomenale steun en gratis reclame van de mediamulti's toch met zekerheid de grote overwinnaar van de verkiezingen worden. Volkerts daad bezorgde de neoliberale fundi's ontegensprekelijk enkele tienduizenden extra 'sympathiestemmen' maar deze 'collateral damage' op korte termijn was verwaarloosbaar met het lange termijn effect dat F.'s dood had op diens LPF. Na hun onafwendbare verkiezingsoverwinning barstte onder de LPF-verkozenen een genante machtsstrijd uit over Fortuyns erfenis, terwijl de ene politieke flater na de andere het land de facto onbestuurbaar maakten, waarop het CDA weigerde nog verder met het LPF samen te werken. Pims aasgieren werden tijdens de herverkiezingen voor hun totale politieke onkunde bestraft met een enorme nederlaag ten voordele van de, enkele maanden daarvoor, in heel het land verguisde 'linksliberale' PVDA. F.'s dood had uiteindelijk toch de (voorlopige) ondergang van de LPF veroorzaakt. Het valse pacifisme van de politiek correct linksen dat Volkerts spontane 'terrorisme' afdeed als 'fascisme', verduidelijkte nogmaals waar de hoeders van de ultieme hypocrisie zich bevinden. Ganse families 'illegalen' die stikken in containers of kofferbakken dankzij verscherpte immigratiewetten, tapijtbombardementen over Afghaanse en Iraakse burgerdoelwitten in naam van de vrijheid, het afmaken van miljoenen dieren als 'oplossing' voor het totale falen van de bio-industrie. Allemaal perfect pacifistisch te verantwoorden volgens de linksliberalen want dit structurele staatsterrorisme is slechts collateral damage in het streven naar een betere wereld(markt) voor allen. Voor de linksliberale farizeeërs van de vrije wereldmarkt weegt een moord op de lokale superster van het bedrijfsfascisme oneindig veel zwaarder dan de dagelijkse massa anonieme slachtoffers, wat veel vertelt over de aard van hun 'pacifisme'. Volgens de logica van de ingekapselde kampioenen van het postmoderne 'mensenrechtenimperialisme', zijn alle weerstanders en syndicalistische militanten die ooit gewapend streden tegen de nazi-collaboratie en het kapitalisme dus niets meer dan ordinaire terroristen. Dergelijke reactionaire standpunten verloochenen het eigen verleden van de arbeidersbeweging om doelbewust de strijdvaardigheid en militantie van de basis te breken. Het is deze door het kapitaal geperverteerde moraal die grote delen van de arbeiders verlammen in hun confrontatie met de eindeloze privatiseringsdrift van de vrijhandels-fundi's. Juridische afrekeningUiteindelijk verklaarde hij eind maart 03 tijdens de gerechtelijke hoorzittingen tegenover de rechters waarom hij de aanslag had uitgevoerd. Daarbij vertelde hij o.a. letterlijk ?ik kreeg de indruk dat hij altijd op zoek was naar zondebokken om zijn eigen populariteit te vergroten. Dat verontrustte me heel erg. (...) ik zag hem als een begaafd volksmenner die maatschappelijke gevoelens opriep om zijn persoonlijke populariteit te vergroten. Zijn gedachten over vluchtelingen, asielzoekers, het milieu, de dieren,... .Hij gebruikte en misbruikte voortdurend de zwakkere groepen in de samenleving voor eigen gewin?. De geraadpleegde gerechtspsychiaters oordeelden ondertussen dat Volkert leed aan een mysterieuze persoonlijkheidsstoornis die zich manifesteerde in dwangmatigheid en overdreven gewetensvolheid die echter ?niet van invloed was geweest in het plegen en beramen van de moord?. Door de enorme bewijslast tegen hem was het proces voor een Amsterdamse strafrechter in april 2003 niet meer dan een kwestie van het bepalen van de strafmaat. In eerste instantie werd Volkert veroordeeld tot 18 jaar effectieve celstraf waartegen zowel hijzelf als de openbare aanklager hoger beroep aantekenden. Het OM vond de straf te licht vanwege het ?gevaar voor recidivisme? en ?de aantasting van de democratie? door de moord. De aanklagers bleven levenslang eisen, wat in Nederland heel ongebruikelijk is bij andere 'doordeweekse' moordzaken, terwijl Volkerts advocate strafvermindering vroeg vanwege diens extreme detentieregime, de kruisiging in de massamedia en de reeks onbewezen aantijgingen. Op 18 juli 03 bevestigden drie hoge rechters van het Amsterdamse hof van beroep het eerste vonnis. Omdat Volkert nooit spijt had betuigd en het om een politieke moord ging, kon er geen sprake zijn van strafmatiging. De door de verdediging en hemzelf aangehaalde begrijpelijke motieven werden door de 'hogepriesters van het beeldgeworden kapitaal' en hun volgelingen (de trouwe kijkers) verguisd als krankzinnig, want welke gek zou ook maar iets riskeren om ouderwetse waarden zoals gelijkheid of solidariteit te verdedigen? Dat Volkerts 'pre-emptive strike' op de aanstaande gauleiter van de lokale nieuwe orde ingegeven was door diens bezorgdheid over het naderende structurele geweld voor ontelbaren bleek blijkbaar te 'extremistisch' te zijn om als argument te worden gebruikt. Gelukkig dat Volkert de reactie van 'progressief Nederland' en het totale failliet van het 'neoliberaal pc links' niet moest meemaken. Voor het eerst in de geschiedenis demonstreerden zowel fanatieke nazi hools als 'links-radicale' krakers gezamenlijk tegen de 'zwakzinnige ecofascist'. Over de rol van de massamedia in de hele zaak werd met geen woord gerept. Onder de migranten, illegalen en de laatsten van de westerse linksen werd de aanslag stilzwijgend goedgekeurd, want Fortuyn had in zijn publieke blitzcarrière reeds zoveel haat en onverdraagzaamheid gezaaid dat er ooit 'ongelukken' van moesten komen. Aangezien de voorheen aangehaalde categorieën onderdrukten voor de virtuele nepwereld van de massamedia niet bestaan als burgers of consumenten maar enkel als criminelen of terroristen, leek het voor de modale 'gelovige' wel alsof het einde van de geschiedenis van start was gegaan in het ooit als nuchter beschouwde Holland.
Onrecht is niet anoniemAls er uit de hele affaire één conclusie kan worden getrokken, is het dat in de huidige neoliberale orde de mediamultinationals de disciplinerende rol van de religie in de samenleving hebben overgenomen op een allesomvattende en veel effectievere manier dan de kerk ooit had gekund. F. was één van de postmoderne hogepriesters oftewel tv-idolen die in een spetterende show de laatste restjes christendemocratie samen met de linksliberale hypocrieten manu militari uit de ultraliberale toekomstwereld ging verwijderen. Als 'ouderwetse anarchisten' geloven wij nog steeds dat de geschiedenis en de sociale vooruitgang door (strijdende) mensen wordt gemaakt en niet door het kapitaal dat via de constructie van een vervreemdende schijnwereld ons allen wil laten berusten in het trieste lot van de toeschouwer. Ons inziens wordt het hoog tijd voor een ouderwetse beeldenstorm tegen de kabelnetwerken van de illusie voordat elk leven op deze planeet voor alle bestaansvoorwaarden van enkele criminele megaconcerns afhankelijk is gemaakt en de echte, natuurlijke, wereld helemaal zal vervangen zijn door een virtuele nepwereld! Met deze titanenstrijd in het vooruitzicht beschouwen wij Volkerts aanslag op het symbool van de levensverachtende doodsorde als een begrijpelijke voorhoedeactie die onze kritische solidariteit verdient! Het moreel veroordelen van spontaan (revolutionair) tegengeweld ter bevrijding of verdediging van zwakkeren als zijnde 'fascistisch', stinkt naar dezelfde pacifistische hypocrisie waarop de architecten van het structurele geweld zich beroepen voor hun 'humanitaire' interventies. Dat Volkerts 'pre-emptive strike' een daad was van legitiem tegengeweld in naam van de uitgebuite stemlozen staat vast en daarom verdient hij steun en begrip in plaats van moraliserend, dogmatisch gelul over 'respect voor het leven' van een geniale schrijftafelmoordenaar die datzelfde leven misbruikte om haat, terreur en structurele moord te verkondigen. Waren de Tsjechische partizanen die Heydrischs Mercedes opbliezen al dan niet misdadigers omdat ze de Slager van Praag met granaatscherven hadden doorzeefd?! Volkert van der Graaf reg.nr. 3394879 Demersluis 4/1 HJE Wenckebachweg 48 1096 AN Amsterdam Bronnen & inspiratie : Debord, Negri & Hard, ABC Dijon, AnimalFreedom.org Inhoudelijke discussies kunnen gevoerd worden op het discussieforum van De Nar
De Nar is te koop in:
Antwerpen: kraakpand Ratten: Van Heurckstraat, Wereldwinkel: St.Jacobsmarkt, De Groene Waterman: Wolstraat, Den Hopsack: Grote Pieter Potstraat
Amsterdam: Fort van Sjakoo: Jodenbreestraat, Atheneum: Nieuwe Zijds Voorburgwal
Brugge: Uitgezonderd
Brussel: 24/24 expressdienst: 0486/570 970
Diksmuide: 4AD: Bortierlaan
Gent: Ivago-kraakpand: Staaksenstraat, kraakpand De 3 Charels: Leiekaai, Anarchistisch Centrum: Sparrestraat, kraakpand Palinghuizen: kerkhof Palinghuizen, Anarchistische Infotheek: Annonciadenstraat , Wereldwinkel: Lammerstraat, Metro: Ottergemstwg, Phyrrus en Marnix: Nederkouter
Groningen: Boekhandel Rosa
Ieper: Vort'n Vis, St.Jacobsmarkt
Leuven: Kraakpand Squattus Dei: Schapenstraat, Wereldwinkel, Pumpkin Records
Nijmegen: Assata: Tweede Walstraat
Utrecht: De Rooie Rat: Oude Gracht
 E-Mail: info@denar.be  Website: http://www.denar.be
|
| Lees meer over: media natuur, dier en mens vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | Piet | 21.10.2003 16:28
"Helemaal hemeltergend werd de hysterie pas toen Amsterdamse krakers meestapten in een linkse demo ter veroordeling van de moord op hun machtigste doodsvijand vanwege de 'fascistische methode' waarmee dit was gebeurd."
interessant. maar is dit echt gebeurd? wat wordt hier bedoeld?
| | Tjonge jonge | Dr. Pil - 21.10.2003 17:47
Mijn hemel, die El Furio heeft overduidelijk ook een B12 gebrek.
| | aardige analyse | 21.10.2003 17:59
Eigenlijk wel te verwachten van het prachtcollectief "De Nar"
| | warrig stuk | kees - 21.10.2003 22:33
Nou ik weet het niet. Kan best zijn dat we wat gemist hebben maar ik weet niks van krakers die meegemarcheerd zouden hebben met LPF-ers, en ook de aangehaalde citaten zijn duister omdat er nergens een bron of plaats/tijdsbepaling bijstaat. Daarnaast is het testosterongehalte van het stuk me wat te hoog. Het lijkt me dat je ook als 'ouderwetse anarchisten' zou moeten waarderen dat er zorgvuldig nagedacht wordt over iets als een politieke moord, zeker als die zulke gevolgen heeft als deze (voor het politieke klimaat in Nederland oa.). Als je tegen de doodstraf bent, ben je ook tegen dit soort acties bijvoorbeeld, het is het een of het ander. De vergelijking tussen Pim F. en Heydrich raakt ook kant noch wal.
Welke kant uiteindelijk PF en zijn LPF uit zouden gaan (en wat ze met hun regeringsmacht zouden doen; waarschijnlijk zichzelf in de soep draaien...) zullen we nooit weten, maar het vermoorden van het kopstuk van de meute heeft de meute iig. niet van gedachten doen veranderen. Dat is trouwens zelden het geval bij gewelddadige, autoritaire acties. Dat soort tendensen bestrijden is helaas een zaak van veel langduriger en subtielere strijd dan een blaffer uit het vet te trekken en af te drukken. Niks geleerd van het terrorisme van de jaren '70/'80 in West Europa?
Wat ook blijft is de verschrikking dat er nu ook nog iemand voor de rest van z'n leven achter de tralies zit, en dat niemand daar z'n vingers aan wenst te branden.
| | Hoedt u voor de nar | De Clown - 22.10.2003 06:36
Wat een mooie woorden! Zo veel en zo moeilijk, allemaal in een geheel dat samenhangend lijkt zolang je het met halve aandacht leest; het is best een prestatie. Ik vrees alleen dat de mensen in de achterstandswijk waar ik woon geen jota zullen snappen van het uw verhaal. Mensen, voor wie u aan de ene kant op lijkt te komen, terwijl de minachting jegens hen tegelijkertijd van uw woorden afdruipt.
Zonder het te beseffen, beste Nar, heeft u veel gemeen met Fortuyn. Ook hij was een nar, een clown, een artiest die zijn vak verstond. Het is alleen zo betreurenswaardig, dat het door de geschiedenis heen steeds weer de rechtse narren zijn die hun gedachten onder het volk weten te verspreiden.
De linkse narren wentelen zich liever in zelfgenoegzaamheid en bedienen zich in hun uitingen steevast van een verouderde verteltrant en een vocabulair dat slechts begrepen wordt door medeactivisten, verstokte anarchisten en andere semi-intellectuelen. Jammer, want het zou nu juist zo mooi zijn, als linkse denkers hun ideeën wat beter wisten te verwoorden, in plaats van keer op keer weer voor eigen parochie te preken en de rest van de wereld van zich te vervreemden en zodoende in de armen van rechtse volksmenners te drijven.
| | lezen | klaas - 22.10.2003 12:04
Kees en clown:
hebben jullie dat stuk eigenlijk gelezen ?
De moord op Fortuyn wordt er NIET in goedgepraat. Er wordt wel gewezen op de hypocrisie en gedeeltelijke blindheid in heel het gedoe rond die moord én er wordt gezegd dat ie onze KRITISCHE solidariteit verdiend.
Website: http://www.denar.be
| | B12? | B52's ! - 22.10.2003 14:19
in aanvang is (vrijwel-) niemand (?) 'dom'....
| | over vals gesproken | wietoetmewat - 22.10.2003 14:23
het is ok een dode man van zijn wandaden te beschuldigen maar om hem rotzooi aan te smeren als "Zo werd een geestesgestoorde would-be dictator die trots gezworen had politiek carrière te maken op de lijken van geïllegaliseerden. .. ." gaat mij te ver; ik werp me bij deze op als verwerper van dit gelul; als je leuk wil zijn met hitleresque zaken (overigens vrij actueel, gister was er een half uurtje gezeik over de mogelijk op handen zijnde staatsgestuurde en geannoteerde versie van Mein Kampf) doe het dan bijvoorbeeld zo:
 http://oznik.com/words/031017.html
| | jazeker | kees - 22.10.2003 14:43
...heb ik het gelezen, al viel dat niet altijd mee, net zo'n overbodig barokke schrijfstijl als ene Ernst Naber nij Eurodusnie, maar dat moeten jullie allemaal zelf weten. Vervolgens copypaste ik uit het nar-verhaal bijvoorbeeld de volgende zinnen:
"Dat Volkerts 'pre-emptive strike' een daad was van legitiem tegengeweld in naam van de uitgebuite stemlozen staat vast en daarom verdient hij steun en begrip in plaats van moraliserend, dogmatisch gelul over 'respect voor het leven' van een geniale schrijftafelmoordenaar die datzelfde leven misbruikte om haat, terreur en structurele moord te verkondigen. Waren de Tsjechische partizanen die Heydrischs Mercedes opbliezen al dan niet misdadigers omdat ze de Slager van Praag met granaatscherven hadden doorzeefd?!"
en denk dan: als je iets legitiem tegengeweld noemt en regelrecht vergelijkt met de offers van Tsjechische partizanen (waarom niet gewoon die van de Woeste Hoeve of de Plantage Middenweg, maar goed) dan is dat niet alleen goedpraten maar zelfs verheerlijken. Moet je ook zelf weten, maar ik doe er niet aan mee
| | Jazeker Klaas | De Clown - 22.10.2003 19:43
Het kostte me even, maar alvorens te reageren heb ik het stuk van de Nar helemaal gelezen en ook getracht te doorgronden.
Helaas Klaas, verval je nu in een reaktie, de verraad wat jouw gedachten zijn over een ieder die het niet met de Nar eens is. Het is de kenmerkende reaktie van iemand die zich alleen voelt: "Men begrijpt mij niet."
In tegenstelling tot wat jij suggereert, roer ik het wel of niet goed praten van de moord op Fortuyn niet aan in mijn reaktie, ook niet nadat ik mijn eigen woorden nu nog eens drie keer heb gelezen. Wellicht is mijn taalgebruik wat al te recht door zee?
| | Kort door de bocht | Arie - 22.10.2003 21:39
Jammer dat onze zuiderburen van De NAR een dergelijk ongenuanceerd verhaal over van der G. en Fortuyn publiceert. En wel van iemand die dit onder pseudoniem schrijft. Het stuk raakt kant noch wal omdat het warrig is geschreven en dermate zwart-wit is gesteld dat je er niets mee kunt. Het stuk staat bol van hoogdravende vergelijkingen waarvan die met de tijd van Hitler-Duitsland elke grond missen en suggereren een moreel gelijk waarmee zo'n beetje alles valt goed te praten.
De daad van van der G. behoeft geen kritische solidariteit van de anarchistische beweging. Van der G. heeft namelijk nooit de moeite genomen zijn daad te verantwoorden middels een verklaring, hetgeen altijd een goed politiek gebruik is geweest van groepen die iets hadden te verduidelijken. Ook niet nadat hij zelf bekend had de dader te zijn van de moord op Fortuyn, hetgeen maandenlang niet onomstotelijk vast stond en waaraan ook werd getwijfeld.
Het elimineren van politieke tegenstanders behoort niet tot het anarchistisch actierepertoire en zeker niet tot die van de Nederlandse beweging. Dat het middel zich op de juiste wijze tot het doel verhoudt is typisch een verworvenheid in de beweging voor geweldloze directe actie. Het getuigt van een collectieve verantwoordelijkheidsgevoel dat je anderen niet in gevaar brengt met jouw acties. Van der G. heeft er blijk van gegeven hier maling aan te hebben (of was absoluut niet met deze vraag bezig c.q. heeft zich in het geheel niet gerealiseerd wat zijn daad teweeg zou brengen!): zijn daad heeft maandenlang de beweging bloot gesteld aan allerlei bedreigingen. Dat nu is precies de spiraal waarin je beland als je kiest voor de weg van het geweld.
Laten we de daad van van der G. voor wat het is: een daad van een enkeling op grond van een particuliere politieke overtuiging. Van der G. heeft niet aangegeven behoefte te hebben aan politieke steun van welke beweging dan ook. Integendeel: het lijkt er zelfs op dat het vermijden van elke nadrukkelijke politieke context het gevolg was van een bewuste tactische keuze om de strafbepaling zo laag mogelijk te doen laten uitvallen. Dat is heel menselijk maar weinig revolutionair.
De constructie van van der G. als nieuwe politieke held lijkt me dan ook niet gewenst. Het getuigt allerminst van een gezond anarchisme dat in het geheel geen helden behoeft die op een voetstuk worden geplaatst.
| | juist | kees - 23.10.2003 17:50
Maar nu is de schrijver of de Nar nog steeds niet ingegaan op de kritiek op het stuk en zelfs niet op een simpele vraag als: wiewatwaar is er ooit een linkse demo geweest ivm. de moord waar krakers rondgestapt zouden hebben. Of wordt er hier maar wat bij mekaar verzonnen om je punt te kunnen maken?!
| | Over Fortuin(isten) | mier - 23.10.2003 18:47
"Het betrof een uiterst mediagenieke professor uit Rotterdam"
Ex-professor die zichzelf professor noemde hetgeen massaal wordt overgenomen.
Ik ben het niet eens wanneer je betoogt dat de schuld van de
ontwikkelingen omtrent de populariteit van wijlen Fortuyn ligt bij 1) Fortuyn 2) media. Dat vind ik iets te simpel en het laat het causaal verband volledig buiten spel.
Een interessante analyse van het LPF eloctoraat is
http://www.ub.rug.nl/dnpp/lpfelectoraat.html
Daar wordt geconcludeerd dat het verschil tussen kiezers van andere partijen en de LPF ligt bij cynisme. Het is wmb daarom interessant te onderzoeken waardoor dat cynisme is ontstaan en hoe het voorkomen had kunnen worden.
| | Jawel | XX - 23.10.2003 23:20
Ahum. Het is dus wel degelijk zo dat enkele jonge Amsterdamse krakers kort na de moord op Fortuyn de straat op zijn gegaan. Al een paar uur na het gebeuren werd gepoogd om te mobiliseren binnen de kraakscene, om te demonstreren op de Dam 'tegen het doodschieten van mensen in Nederland'. Er is slechts zeer weinig gehoor gegeven aan deze oproep, maar er was kennelijk wel een handjevol mensen dat hier aan meedeed. In ieder geval heb ik op een tv-journaal gezien dat mensen er met een spandoek met kraaktekens stonden. Onze Belgische kameraden vertellen dus geen sprookjes, maar zijn gewoon goed op de hoogte.
Verder is er uit allerlei hoeken binnen radikaal-links de meest groteske onzin verkocht in die dagen, van het kaliber: 'antifascisten gebruiken nooit geweld' (gelezen in Alert, als ik het wel heb).
Ook het volgende behoeft de nodige kanttekeningen: "Het elimineren van politieke tegenstanders behoort niet tot het anarchistisch actierepertoire". Er is namelijk een weliswaar wat verouderde maar niettemin reele anarchistische traditie van de daad, die rond 1900 aan aardig wat hoge dames en heren het leven heeft gekost. Deze (voornamelijk individuele) acties hebben het anarchisme destijds zo'n slechte naam bezorgd, dat velen er toe overgingen om zich niet langer anarchist te noemen, maar bijv. vrij socialist of libertair socialist etcetera. Het is dus onzin om Volkerts actie te bestempelen als 'on-anarchistisch', dit los van de vraag of zijn actie nu positief of negatief uitwerkte en of je er nu voor of tegen bent.
Tot slot vind ik het vooral van belang om er op te wijzen dat vanuit buitenparlementair links nooit en te nimmer een duidelijke analyse is gemaakt van de opkomst van het rechts-populisme ala Fortuyn en er ook geen enkel concreet tegengeluid of actieplan was dat de herhaling van de bekende rituelen oversteeg. Een van de meest pijnlijke symptomen van deze inertie was bijv. het populistische terugslaan door in te spelen op homofobe sentimenten, zoals gebeurde in een anti-Fortuynkrantje dat nooit is verspreid omdat meneer al dood was. Volkert zag geen andere oplossing meer dan zelf de trekker over te halen, waar hij nu lang voor moet boeten en waardoor hij nu de rest van zijn leven bang moet zijn om het slachtoffer te worden van de wraakzucht van de randdebiele Fortuyn-aanhangers.
Bij mij blijven vragen bestaan, als: waarom komt men niet tot kritische analyses, vooral vanuit antifascistische hoek? Waarom blijft alles zo oppervlakkig? Die vragen lijken me zinvoller dan hypothetische stellingen over wat er zou zijn gebeurd als Fortuyn was blijven leven (was hij een dictator geworden of net zo snel weer ten onder gegaan als zijn partij zonder zijn leiding deed?). Daar kun je namelijk nooit een zinnig antwoord op geven.
Mijn kritiek is dus: Volkert's wanhoopsdaad is mede ingegeven door het feit dat de antifascistische beweging geen enkel antwoord had op de overdonderende opkomst van het Fortuynisme. De daaruit voortvloeiende slappe defensieve houding zette zich voort na zijn dood, is momenteel ook herkenbaar op andere actiegebieden (bijvoorbeeld: 'kraken is goed voor de economie', 'krakers van nu geven geen wilde feestjes', krakers lobbyen bij het CDA of krakers vestigen hun hoop op 'progressieve' miljonairs als er een motie is om kraken te verbieden) en dat alles zal nog wel een tijdje bittere vruchten afwerpen.
XX
| | dus als ik het goed begrijp | kees - 24.10.2003 14:25
is een MISLUKTE poging van onbekenden om wat mensen de straat op te krijgen genoeg reden om te gaan schrijven dat "Amsterdamse krakers meestapten in een linkse demo ter veroordeling van de moord ...". De tekst staat bol van dit soort hele en halve leugens. Bijvoorbeeld de meute die naar het Binnenhof trok na de moord, dat waren helemaal geen neonazistische hooligans. Daar zaten er wel een paar van tussen die uitgebreid hun dronken kop op tv mochten vertonen en een ontluisterend beeld gaven van de achterban van ons slachtoffer. Maar verder waren er ook veel huisvrouwen met poedeltjes en verdwaalde zwervers en idealistische jongeren. Het verhaal is dus een stuk ingewikkelder dan de nar ons wil voorhouden.
Aan gedegen analyses heeft het inderdaad binnen de linkse kerk nagenoeg ontbroken, er waren er wel wat maar waarschijnlijk was je het met die analyse niet eens (bijv. in Ravage). Dat is gangbaar in Nederland, het ontbreken van goed denkwerk en discussie. En een heel ander probleem dan het nar-stuk wil aansnijden.
| | Nou nee... | XX - 25.10.2003 18:00
Duuuh....
Volgens mij wil jij gewoon iets te graag je punt maken en lees je daarom zelf niet goed wat er staat. Het is dus wel degelijk zo dat een klein aantal Amsterdamse krakers op straat manifesteerden tegen de moord op Fortuyn, samen met de Fortuyn-aanhangers. Dat was een uiterst pijnlijk gebeuren en is wat mij betreft symptomatisch voor het politieke onbenul en de verwarring die er heersen. Dat deel van het stuk in de Nar is dus gewoon correct en er is niets leugenachtigs aan, behalve dan de vergissing dat het een 'linkse' demo betrof.
Evenzo waren er volgens mij inderdaad aardig wat fascistische en fascistoide hools betrokken bij de ongeregeldheden rond het Binnenhof, destijds. Ga dus inhoudelijk in op het stuk en probeer niet door dit soort kleine feitjes te bestrijden wat vliegen af te vangen, want daarmee haal je het verhaal als geheel niet onderuit.
XX
| |
| aanvullingen | |
