|
|  |
dierenrechtenactivisten vrijgesproken
Steungroep - 11.10.2003 17:22
gisteren werden voor de rechtbank in Zutphen 4 dierenrechtenactivisten vrijgesproken. Een vijfde persoon werd veroordeeld tot 5 weken cel minus aftrek van voorarrest
chains
Persbericht
Dierenrechtenactivisten vrijgesproken
De rechtbank van Zutphen heeft gisteravond na een lange zitting de onmiddellijke invrijheidsstelling van vijf dierenrechtenactivisten bevolen. De vijf zaten al sinds vijf september jongstleden in voorarrest wegens hun vermeende aandeel in het vrijlaten van nertsen en openlijke geweldpleging en vernieling op een nerstenfarm in Putten op vijf september jongstleden. De rechter sprak vier van de activisten vrij van alle ten lasten gelegde feiten (het wegmaken van nertsen, vernieling en openlijke geweldpleging in vereniging) de vijfde werd veroordeeld tot vijf weken omdat de rechter het wel bewezen achtte dat deze activist geweld gepleegd had jegens de eigenaar van de bontfokkerij.
Tijdens het eerste weekend van september vond er in Amsterdam een openlijk aangekondigde Internationale Animal Rights Gathering plaats. Deze bijeenkomst werd voornamelijk gehouden ter uitwisseling van informatie en om nieuwe mensen te leren kennen. Ook stonden er enkele vreedzame demonstraties op het programma.
Op vrijdagmiddag 5 september vond er in Meppel een demonstratie plaats bij het pharmacieconcernYamanouchi, een klant van het omstreden proefdierenlaboratorium HLS. Nadat deze demonstratie vreedzaam verlopen en beëindigd was, besloot de groep spontaan om bij een nabijgelegen nertsen farm een lawaaidemonstratie te houden. Het doel van deze demonstratie was het scanderen van leuzen en het maken van lawaai om het ongenoegen over de bontindustrie kenbaar te maken. Bij de gedachte dat er op deze plek binnen enkele maanden duizenden nertsen vergast zullen worden liepen de emoties hoog op. Hierop ontstond een chaos die tot een hoogtepunt kwam toen een buurtboer met een tractor op een groep in het nauw gedreven activisten inreed. Uiteindelijk zette de tractor een van de bussen klem, waarop alle inzittenden van de bus door de politie werden ingerekend.
In totaal werden 49 mensen gearresteerd, waarvan het gros drie dagen op verschillende politiestations in Nederland is vastgehouden. Elf mensen werden op maandag door de rechter-commissaris in bewaring gesteld. In de weken daarna werden er zes mensen alsnog vrijgelaten. Gisteren moesten de vijf activisten die nog in voorarrest zaten zich dan verantwoorden tegenover de rechter.
De Officier van Justitie gaf eigenlijk direct aan het begin van zijn pleidooi al aan dat hij de activisten wilde veroordelen op basis van artikel 141 wetboek van strafrecht (openlijke geweldpleging in vereniging) voor dit artikel is het niet noodzakelijk dat er wordt bewezen dat de verdachten zelf geweld hebben gebruikt, maar slechts dat zij een essentiële bijdrage hebben geleverd aan dit geweld. Hoewel dit wetsartikel al enorm ruim is, betoogde de Officier van Justitie dat slechts een uitgesproken distantiering van mogelijk geweld de activisten had kunnen vrijpleiten van vervolging op basis van dit artikel. Hoewel hij van slechts een activist kon bewijzen dat hij geweld had gepleegd, vroeg de Officier de rechter om ook de anderen te veroordelen op basis van dit artikel. Daarbij interpreteerde hij het simpele gegeven dat mensen gezamenlijk naar de demonstratie waren gekomen al als voldoende essentiële bijdrage aan het geweld. In zijn requisitoir vroeg de Officier de rechter dan ook om aan alle vijf de verdachte de absurd hoge straf van vier maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Dit werd vervolgens aangevuld met een aantal enorm hoge geldboetes ter compensatie van de geleden schade. Hiermee maakte de officier zich echter alleen maar belachelijk doordat hij bij nog niet eens de helft van de bedragen een onderbouwing kon geven.
De verdediging voerde terecht aan dat bij het gebruik van artikel 141 WvS niet zo mag zijn dat op basis van dit artikel iedereen die zich toevallig in een groep bevind veroordeeld kan worden. Dit zou in praktijk immers leidden tot een grove inbreuk op het recht van vrije meningsuiting en het recht op vereniging. Immers, iedereen die aansluiting zoekt bij anderen met dezelfde mening zou dan immers het gevaar vervolgd te worden voor de daden van anderen. Tevens werd duidelijk gemaakt dat het geweld dat door een van de activisten gebruikt is niet los te zien is van de context. Zoals de activist zelf ook verklaarde heeft hij de bontfokker aan de benen getrokken en op het been geslagen terwijl deze op een tractor stond. Deze tractor dreigde op mensen in te rijden, en daarnaast sloeg de bontfokker naar andere activisten met een ruim met een metalen voorwerp eraan. Voor de activist leek dit de enige manier om de tractor en de bontfokker te stoppen. Het gebruikte geweld was dus slechts ter zelfverdediging. Concluderend vroeg de verdediging de rechter om alle verdachten direct in vrijheid te stellen.
Als laatste was het woord aan de activisten zelf en lazen zij een gezamenlijke verklaring voor, die als bijlage is bijgevoegd.
De rechter kwam uiteindelijk tot oordeel dat slechts van een arrestant aannemelijk gemaakt is dat hij geweld heeft gebruikt en veroordeelde deze activist tot vijf weken onvoorwaardelijk. Daar alle activisten al vijf weken vastzaten kon hij na de rechtszaak gewoon naar buiten lopen. Wat betreft de andere vier arrestanten was de rechter al helemaal niet bereidt om ook maar enigszins met de redenering van de Officier mee te gaan. Zij werden allen vrijgesproken en ook van schadevergoedingen was geen sprake.
Wij zijn blij dat de rechter zo heeft geoordeeld en niet is bezweken onder de publieke en politieke druk die roept om hoge straffen, zondebokken en voorbeelden.
In de tijd tussen de arrestatie en de rechtszaak is er een ware hetze ontstaan tegen alles wat met dierenrechten te maken heeft in het algemeen, en de arrestanten van 5 september in het bijzonder. In Den Haag is zelfs een heel debat gewijd aan de vraag of men dierenrechtenactivisten niet als terroristen vervolgd moeten worden. Deze criminalisering van mensen die strijden voor een betere wereld slaat de plank volledig mis. Politiek en pelsdierindustrie verstoppen zich achter regels, wetten en handhaving. De overheid ziet niet dat bont door de maatschappij wordt ervaren als een moreel verwerpelijk luxeproduct. Gevestigde ingeslapen en geïnstitutionaliseerde milieuorganisaties gaan hierin mee met hun aanpak van polderen en nat houden. Deze mensen, die de overheid in verlegenheid brengen, worden ten onrechte afgeschilderd en behandeld als terroristen. Mensen die vormen van onderdrukking aan de kaak stellen en het systeem achter dierenleed blootleggen zijn geen terroristen. Terrorisme is de tactiek van massaal inboezemen van angst. Hoe je ook tegen deze activisten aankijkt, hun strategie is niet gericht op het massaal bang maken van mensen.
----------einde persbericht----------
Dit persbericht werd aan u toegezonden door de steungroep. Dit is een collectief van vrijwilligers dat los staat van de demonstratie en de gathering en dat werd gevormd na de massale arrestaties van 5 september. Zij stellen zich ten doel de arrestanten waar mogelijk te ondersteunen en de buitenwereld te informeren over hun situatie.
************
Bijlage: het statement van de arrestanten
Wij dachten dat we naar een vreedzaam geluidsprotest zouden gaan en hadden ons nooit van tevoren kunnen bedenken dat het zo uit de hand zou lopen. Wij kunnen ons dan ook niet vinden in het verloop van dit protest.
Buiten wie nou wat gedaan heeft en of dat al dan niet strafbaar is, willen wij nog wat zeggen over waar het nu eigenlijk om gaat. Hoe kan het, dat in een land als Nederland bedrijfsmatige dierenmishandeling nog steeds de normaalste zaak van de wereld is?
Begrijp goed, dat meneer Winkoop duizenden dieren gevangen houd die 24 uur per dag, zeven dagen in de week leven in pijn, angst en stress in kleine draadijzeren kooitjes, opeen gepakt bij elkaar. De nerts is een vrij intelligent dier dat normaal gesproken een solitair bestaan leidt. Nu is het gereduceerd tot niks ander dan een winstgevend produkt voor de mens die zich in een positie waant boven elke vorm van leven. Wanneer gaan we inzien dat er geen redelijke argumenten bestaan voor deze manier van omgaan met dieren? Waarom genieten onze geliefde honden en katten een voorrangspositie terwijl jaarlijks duizenden andere viervoeters in Nederland worden vergast, doodgeslagen en geëlektrocuteerd? De strijd voor het stemrecht voor vrouwen of voor de afschaffing van slavenarbeid stuitte vele jaren geleden ook op veel tegenwerking en onbegrip, toch zien we nu in dat deze strijd rechtvaardig was en een vooruitgang voor ons allen. We moeten proberen in te zien dat het met de strijd voor dierenrechten niet veel anders zal zijn.
Al jarenlang is iedereen in Nederland het ermee eens dat het doodknuppelen van jonge zeehondjes ‘toch echt niet meer kan’. Wij vinden echter dat de aaibaarheidsfactor geen criterium mag zijn als het gaat om een zaak van leven en dood. Het is toch gewoon barbaars dat dieren aan bepaalde, al dan niet uiterlijke, kenmerken moeten voldoen om van marteling gespaard te blijven? De tijd van discriminatie op basis van uiterlijk hebben we toch eigenlijk wel gehad.
Als wij onszelf als ‘de mens’ zo ontzettend goed, rechtvaardig en superieur vinden, laat dit dan eens blijken uit ons handelen. Ook tegenover anderen waarmee we de wereld delen. En laten we dan niet zo kortzichtig zijn dat we daaronder alleen onze eigen soort verstaan. We zouden respect moeten hebben voor het leven, maar in plaats daarvan lijden dieren al eeuwenlang vanwege onze ijdelheid.
Laat dit nu eens afgelopen zijn.
 E-Mail: steungroep@gmx.net
|
| Lees meer over: natuur, dier en mens vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | dit begrijp ik niet | Amzing - 12.10.2003 00:04
persbericht van het ANP:
Drie van de verdachten wilden hun identiteit niet vrijgeven en hadden hun paspoorten voor de actie verstopt. Het gaat om twee Nederlanders en een Fin, van wie verder nog geen gegevens bekend zijn.
++++++
Dat begrijp ik niet? Dit schorem maakt haar indentiteit niet bekend en jusitie moet dus oordelen zonder te weten of deze lui geen eerdere vergrijpen hebben gemaakt. Ook een strafblad ontlopen ze dus???
| | geweldig! | een dier - 12.10.2003 01:42
Geweldig dat ze vrij zijn! Die 5 weken voorarrest zullen ook wel geen pretje geweest zijn, maar gelukkig dat ze niet veroordeeld zijn voor het redden van dieren. Alle dieren vrij!
| | Geluk | Mark Metzelaar - 12.10.2003 16:44
Mooi!
Ze hebben geluk gehad dat die rechter niet besloot elk lid van de groep aansprakelijk te stellen voor wat de groep als geheel had gedaan.
In principe zou dat kunnen, maar wat zijn de details van wanneer wel en wanneer niet?
| | Schorem? | Dave - 12.10.2003 23:37
Waarom zijn mensen schorem als ze hun id niet bekend willen maken?
Ik ben geen dierenrechtenactievist maar het echte schorem zijn die bont fokkers en sukkels die mensen die hun id niet prijs willen geven , schorem noemen.
Je heb zelf toch onder je berichtje je naam niet willen geven?
Val dood vuile nazi
| | de wetgeving | Amzing - 13.10.2003 00:48
Kijk die advocaten zijn slim, als je zegt dat het 'een vreedzame demonstratie was zonder gepland geweld' (wat het natuurlijk niet was, schijnheilig en wel) en je bovendien zegt dat het 'spontaan' was dan valt het niet onder :
Artikel 46 Wetboek van Strafrecht (= Materieel Strafrecht oftewel het Nederlandse wetboek waarin alles staat over de gepleegde overtredingen en misdrijven) : "Voorbereiding van een misdrijf" (in dit geval andermans goederen te beschadigen),
dan zou er immers sprake zijn van 'opzettelijkheid' en een 'voornemen (min of meer uitgewerkt idee) om een misdrijf te gaan plegen' . Dat is natuurlijk helemaal in strijd met het motief van deze lieverdjes, namelijk de 'spontaniteit' van deze 'vreedzame' demonstratie..... geen enkel idee hebben ze gehad van te voren, jaja helemaal spontaan!
De straffen zijn trouwens laag bij zoiets, drie maanden cel of kleine geldboete of een alternatief strafje (werken in een bejaardenhuis ofzo); er is namelijk niemand gedood. Niks aan de hand dus, geen Klaas Bruinsma's zitten ertussen.
In artikel 12 g, wetboek van Strafvordering ( = Formeel Strafrecht, dit betekent hoe te handelen in een rechtszaak volgens de Nederlandse wet) staat de cautie : 'De persoon wiens vervolging wordt verlangd , is niet verplicht op de vragen, hem in de raadkamer gesteld, te antwoorden. Hiervan wordt hem, voordat hij wordt gehoord mededeling gedaan'.
Wel heeft Pietje Puck een raadsman nodig die hij zelf mag betalen of krijgt toegewezen en ja die zullen toch wel zijn naam willen weten.
Artikel 12 h : 'Het horen van de klager en de persoon wiens vervolging wordt verlangd kan ook aan één der leden van het gerechtshof worden opgedragen'.
Wel moeten de namen van de daders (geweldplegers) openbaar worden gemaakt in de rechtzaal tijdens het proces. Net als de plaats van handeling, de datum, de tijd etc. anders is er sprake van een vormfout. Is er eigenlijk al een proces geweest? Dat komt toch nog?
special voor Dave mijn naam Eddie Smulders te Ehv
| | arresto's vrij, eddie ook blij! | Smulders - 16.10.2003 11:18
Ik geloof dat er in de laatste 5 weken heel wat gebeurd is, en de rechter heeft daar toch nog een positief einde aan gebreid. Mogen we hopen dat de publieke opinie nu eens niet (verder) misvormd wordt door de media en inmiddels ook al de de loze woorden van dit raaskallende kabinet.
Edddie Smulders Ehv
| | English please | English - 18.10.2003 01:39
Where can I find information about the trial in English?
| | Hoger beroep | Amzing - 23.10.2003 17:30
Hoger beroep tegen vrijspraak dierenactivisten
Het OM in Zutphen gaat in hoger beroep in de zaken van vijf dierenactivisten die op 10 oktober 2003 terecht hebben gestaan. Hiertoe is besloten omdat het OM meent dat het handelen van deze dierenactivisten wel valt onder het begrip openlijke geweldpleging en medeplegen vernielingen en loslaten van de nertsen.
Op 10 oktober 2003 heeft de officier van justitie tegen vijf dierenactivisten vier maanden gevangenisstraf geëist voor openlijke geweldpleging, vernieling en loslaten van nertsen. De rechter heeft vier activisten hiervan vrijgesproken. De vijfde dierenactivist is alleen schuldig bevonden aan openlijke geweldpleging en kreeg vijf weken cel opgelegd. Deze straf was gelijk aan het voorarrest.
Deze 5 activisten maakten deel uit van een groep van 49 personen die op 5 september zijn aangehouden omdat ze bij een fokkerij in Putten enkele duizenden nertsen hadden losgelaten en vernielingen hadden aangericht. De overige verdachten, die zijn heengezonden met een dagvaarding, moeten zich op 31 oktober voor de rechter verantwoorden.
bron: Ministerie van Justitie
| |
| aanvullingen | |
Website: