|
|  |
Proefveldje met GM-aardappels vernield in Marknesse
spring - 15.07.2003 12:16
In Marknesse in de Noordoostpolder is een proefveld met aardappelplanten met gemanipuleerde genen, vernietigd. Er was veel weerstand tegen dit proefveld in een gebied met veel biologische landbouw. Lokale boeren, agro-studenten en genespotters uit het hele land voerden al eerder actie tegen het veldje. Een medewerker van proefbedrijf de Lovinkhoeve ontdekte de "vernieling" maandag. Alle 48 planten zijn uit de grond getrokken en op een hoop gegooid. Het onderzoek is volledig mislukt.
gentech
Mei dit jaar werd er al aktie gevoerd tegen het proefveld, op de dag dat de aardappelplanten de grond ingingen. Die aktie was op initiatief door het Centrum voor Biologische Landbouw in Lelystad. Een dozijn bioboeren met half zoveel tractoren parkeerden buiten op het plein van Emmeloord, terwijl in een vergaderruimte een besloten persconferentie van Plant Research International (PRI), het verantwoordelijke onderzoeksinstituut, plaatsvond. Ook was er een grote groep studenten van de biologische landbouwschool De Warmonderhof, en een groep Genespotting!-aktievoerders uit verschillende hoeken van het land. De hele gang van zaken rond dit proefveld is een vreemde zaak, blijkt onder meer uit het verslag van deze dag, zie  http://www.indymedia.nl/nl/2003/05/11788.shtml
Het proefveldje zelf is enkele tientallen vierkante meters groot. Het doel was om onderzoek te doen naar het effect van de gemanipuleerde aardappelgenen op het "microbiële bodemleven bij de wortels van de plant", meldt de organisatie in een persbericht. Ze wilden nagaan of de gemanipuleerde gen die resistent is tegen bacteriën van de ziekte bruinrot, gevolgen had voor voor andere bodembacteriën die leven bij de wortels van de plant. Maar dit was niet eens het oorspronkelijke doel van het onderzoek blijkt uit het verslag van de actie begin mei. Deels werd het onderzoek gefinancierd door de Europese Unie.
De onderzoekers hebben vanwege de vernielingen slechts een van de drie geplande monsternames van de bodem rondom de planten kunnen uitvoeren. De financiering van het driejarige EU-project loopt eind dit jaar af. Er zijn geen financiële middelen beschikbaar voor voortzetting van de experimenten, zo meldt het onderzoeksinstituut van de universiteit van Wageningen.
Volgens bedrijfsleider A. Sietel van proefbedrijf Lovinkhoeve waren alle vier geteste aardappelsoorten op een hoop gegooid. ,,Daardoor is niet meer te zien met welke proef je te maken hebt'', merkt hij op tegenover de christelijke krant het Nederlands Dagblad. Woordvoerder J. Fongers van de Wageningen Universiteit zegt dat het onderzoek, dat alleen in Marknesse werd uitgevoerd, nu volledig is mislukt.
lees persbericht van de universiteit van Wageningen
http://www.wau.nl/pers/03/048wur.html
Genetische aardappelveld vernield
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=14390
GENESPOTTING! AKTIE BIJ PLANTEN GENTECH
http://www.indymedia.nl/nl/2003/05/11788.shtml
Genespotting Actions in Netherlands
http://biotech.dnsalias.net/es/2003/06/75.shtml
Centrum voor Biologische Landbouw
http://www.biologischelandbouw.org
Indymedia Biotech
http://biotech.dnsalias.net/
|
| Lees meer over: globalisering natuur, dier en mens | | aanvullingen | | | Gen vervuiling | Tonas - 15.07.2003 15:01
Een re-eel gevaar van gen-manipulatie is verspreiding. Naburige boeren kunnen hun hele aanplant vervuild zien wanneer stuifmeel van die gemanipuleerde planten op hun eigen velden komen. Zeker in de onderzoekfase is het een gevaar dat die GGO planten de "gewone" planten bestuiven terwijl de GGO versie nog niet voor consumptie geschikt is.
Bijkomend gevaar (heb ik eerder gemeld hier op indymedia) is nog veel groter. ten eerste zit op GGO voedsel copyright (patent) en (jurispredentie in de USA) de boer met dat "gewone" veld moet bij besmetting licenties betalen aan de patenthouder (of oogst weggooien) voordat hij het mag verkopen. Te tweede betekent dit laatste dus dat op den duur alleen de rijken nog voedsel kunnen kopen tegen de tijd dat (a.) gewone planten gewoonweg niet meer gedeien doordat aleen nog de resistente gewassen het nog doen en (b.) gewone gewassen niet meer bestaan vanwege die (ongewilde, oncontroleerbare) kruisbestuivingen.
Ik ben nog niet zeker van de gevaren van het eten van GGO voedsel omdat dat domweg nog niet voldoende onderzocht is. Maar in een teststadium zou het een "gewone" populatie niet eens MOGEN KUNNEN bestuiven en het hele patent verhaal vind ik ook nogal schrikbarend.
| | @ tonas | antje - 15.07.2003 15:24
Er zijn nog een heele boel andere dingen te zeggen tegen GGO, en meer problemen dan bestuiving en patenten, maar daar kun jij maar beter op de websites van de verschillende anti-GGO-organisaties kijken. Daar vind jij ook genoeg over de problemen van GGO voedsel. In de laatste 15 jaar is over dit soort van onderwerpen wel genoeg onderzoek gedaan.
Het problem van GGO aardappelen in een proefveld is niet zo zeer het kriusbestuiven: aardappelplanten grooien vel makkelijker uit aardaaplen die in de grond achterblijven dan uit samen. Maar natuurlijk kunnen ook aardappelplanten in een proefveld anderen planten bestuiven. Vak genoeg word an dit soort van vragen in de vergunning niet genoeg aandacht gegeven, of men vind het niet belangrijk genoeg.
Er zijn verschillende reden hoezoe mensen ervoor kiezen een proefveld te vernielen: van akute gevaar voor het milieu tot verkomen dat een onderzoek ten einde gebracht word om de ontwikkeling te vertragen, of tot tegenstand tegen alle GGOs als een foute ontwikkeling in de landbouw.
Het is moelijk te zeggen, voor welke reden iemand deze aktie gedaan heeft, maar het zal er zekker meer aan de hand zijn dan de mogelijkheid van kruisbestuiving.
| | @antje | Tonas - 15.07.2003 19:46
Dat begrijp ik antje, dat er vast meerdere mogelijke redenen zijn voor deze actie. (zonder het hier tot discussieforum te laten verzanden). Recent onderzoek gaat inderdaad meer en meer ook in op de DIRECTE voedselveiligheid en er zijn gegronde gevaren bij gebruik van GGO's . Ik denk (en hoop) dat die wetenschappelijke vindingen ook tot zinnige wetgeving leiden.
Maar mijn punt is dat de wetenschap zich niet met multinationals, marktwerking en eerlijke verdeling bezighoudt. De koppelverkoop bijvoorbeeld van "Roundup" en "Roundup-Ready Crops" (Monsanto). De bodemverschraling door verplichte afname van bepaald zaad (3 jaar contracten etc.). Kortom dingen waar de politiek iets aan moet doen.
De wetenschap zal (hopenlijk) de foute (bio)technologieen doorprikken maar de patentrechten en monopolies komen er of je wilt of niet, en dat kan alleen een VN, WHO of EU doorbreken. (recht op voedsel en niet recht op handel moet het belangrijkste blijven)
| | recht op voedsel | opensource - 15.07.2003 21:23
Kunnen er ook geen alternatieve biologische zaden ontwikkeld worden door Wageningen Universiteit? Dan kan de technologie gratis ter beschikking worden gesteld. Of, anders gesteld, kunnen lokale boeren overal in de wereld niet gesteund worden in de ontwikkeling van resistente lokale biologische zaden? Dat zou pas "technologie-overdracht" als tegengesteld aan die "handel in technologie" zijn..? Of zie ik iets over het hoofd?
| | @ opens.: recht op voedsel | Tonas - 16.07.2003 10:11
Op zich klopt dat. Dat wanneer universiteiten die ontwikkelingen doen, het in principe meer het algemeen nut dient. Alleen komt deze discussie-draad nu in het grijze gebied van het wereld-beleid 'an-sich'. Als eerste educatie. In de arme(re) landen zijn nakomelingen je garantie voor de toekomst. Wanneer we domweg alleen maar meer eten en water verzorgen komen er (in eerste instantie) alleen maar kinderen bij en verergert het probleem gigantisch. Naast voedsel moet er dus scholing bij.
Wanneer iedere westerling (op minimaal bijstandsniveau) 1 euro/dollar per week aan een eerlijk-opererende stichting geeft, betekent dat ruim 1 miljard dollar per week voor verbeteringen in die arme landen. Bedenk wel dat van de huidige ontwikkelingsgelden nauwelijks 10 cent per euro op de plek van bestemming aankomt (overheadkosten).
Terug op het onderwerp. De hele biotechnologie drijft op 1 gedachte: zoveel mogelijk produceren tegen zo weinig mogelijk kosten. Alles wat daarbij ten onder gaat zal hen een (rot)zorg zijn. Eigenlijk is dit dezelfde gedachte die de wereldeconomie voor staat. Een model gedoemd tot ondergang. Eeuwige groei kan eenvoudigweg niet.
| | Dawn raid on GM research station | willink - 17.07.2003 01:47
During the early hours of Sunday morning, 29 June, almost sixty members of the public broke into the grounds of GM giant Syngenta's reasearch station at Jealott's Hill near Bracknell, Berkshire. They pulled up a 600 sq metre research plot of experimental wheat.
http://indymedia.org.uk/en/2003/06/273421.html
| |
| aanvullingen | |
Website: