|
|  |
Haagse vleermuizen acuut bedreigd
Joost Blau - 29.06.2003 13:42
Haagse vleermuizen worden acuut bedreigd door de sloop van de Blauwe Aanslag. De slopers staan te popelen. Met vleermuizen wordt geen rekening gehouden, hun bestaan wordt bedreigd.
 Vleermuizen fladderen rond de schemerige Aanslag
De Gemeente Den Haag heeft vrijdag in kort geding onmiddellijke ontruiming van
de Blauwe Aanslag aan het Haagse Buitenom geeist. Men wil slopen en mens en dier moet wijken. Dat de vervangende woon/werk-ruimte voor de mensen die meewerken nog niet klaar is mag niets uitmaken. Men had dan maar een professionele aannemer moeten inschakelen, aldus de gemeente advocaat.
Het heeft nu wel lang genoeg geduurd. Al in 1995 heeft de gemeente het politiek besluit genomen om de Blauwe Aanslag te slopen. En volgens de rechter was het ook net alsof ze in een pot stroop zat te kijken.
De advocaten namens gedaagde mensen betoogden dat er geen sprake is van tijdrekken,
omdat vertraging bij bouwprojecten (zeker in Den Haag) niet ongebruikelijk is.
In dit geval wordt vertraging veroorzaakt door asbest en brandveiligheid problematiek in de vervangende
ruimten. In december zal alles in gereedheid zijn. Bovendien kan de gemeente dan ook netjes de uitspraak in de bodemprocedure afwachten. De rechter kon echter melden dat de wachttijden bij de rechtbank zo groot zijn dat het begrijpelijk is dat daarop niet kan worden gewacht.
De gemeente wenste de percelen ook ontruimd zien omdat men haast heeft met een asbest- en
grond-onderzoek in de Blauwe Aanslag. De bewoners zouden daar geen toestemming voor willen geven. De vereniging de Blauwe Aanslag heeft inmiddels echter ingestemd met het uitvoeren van deze onderzoeken, zodat volgens de Blauwe de grondslag voor de spoedprocedure wat dit betreft is komen te vervallen.
Verder werd door de kraak-advocaat aangevoerd dat er inmiddels ook een provinciale monumentenprocedure is gestart. Op de beslissing in die procedure zou moeten worden gewacht.
Opvallend was dat een aantal mensen die niet helemaal op tijd waren de toegang tot de openbare zitting werd ontzegd door de portiers van het Justitiepaleis. Zij kregen te horen dat het "al begonnen" was, en zijn onverrichterzake huiswaarts gekeerd. Onder deze mensen waren in ieder geval 2 gedaagden, die dus wel kwamen opdagen maar er niet inmochten.
Uiteraard waren de vleermuizen, die ook in het pand wonen, niet op komen dagen. Zij verschijnen zowiezo pas in de schemering. Hoewel de gemeente een uitgebreide lijst aan gedaagden had weten samen te stellen ontbraken hierop toch nog deze gevleugelde en beschermde vrienden. De gemeente heeft dan ook geen enkele vervangende woonruimte voor hen geregeld. Volgens de gemeente zijn de vleermuizen het vermelden niet waard.
Vrijdagavond heeft een fledermaus-expert bevestigd dat er inderdaad vleermuizen wonen in de Blauwe. Wat de gevolgen zijn is nog niet helemaal duidelijk. Bij sloop zou rekening gehouden moeten worden
met de leefruimte van de beschermde dieren. Maar de gemeente Den Haag zal ongetwijfeld geen enkele rekening willen houden met de belangen van deze schuchtere nachtdieren. Er wordt inmiddels al gesloopt in het
aangrenzende gebied, in de hofjes aan de Prinsegracht.
Er is druk op de gemeente Den Haag nodig om de vleermuizen te beschermen.
Vleermuizen horen OOK IN DEN HAAG!!
Help mee!
Bel de plaatstelijke milieu vereniging of politieke partij en eis dat het vleermuizen-milieu wordt beschermd!
en bel, schrijf of kom naar Den Haag!
Uitspraak van het kort geding is volgende week donderdag tussen 4 en 5.
 E-Mail: blau@xs4all.nl  Website: http://web.inter.nl.net/users/sf/blau/index.html
|
| Lees meer over: LINKS natuur, dier en mens wonen/kraken zonder rubriek | | aanvullingen | | | genieten vleermuizen | 29.06.2003 14:15
geen wettelijke bescherming?
| | Vleermuizen | Steven - 29.06.2003 14:42
Ja, vleermuizen (de inheemse soorten tenminste) zijn beschermt. Zoals ongeveer alles wat inheems is.
Maar de woonplaatsen zijn dat niet per definitie. Je kunt natuurlijk proberen de Blauwe Aanslag tot natuurgebied te laten verklaren, maar dan mag je er ook niet meer wonen...
En als die vleermuizen rond de Aanlag inderdaad laatvliegers zijn (wat ik denk) dan kom je niet ver: laatvliegers zie je in iedere nederlandse stad vliegen. Het is niet een echt een bedreigde soort.
| | Flora- en Faunawet | Floortje Fauna - 29.06.2003 15:54
Ik denk dat je met de nieuwe Flora- en Faunawet in de hand een heel eind moet komen hoor. Ware het niet dat het beleid nog niet volledig is doorgedrongen tot de lagere overheden en dat Balkenende in zijn eerste kabinet al aanstalten maakte de wet te herschrijven. Pluis die wet eens uit, volgens mij zijn de 'biotopen' (in dit geval dus ook de Blauwe aanslag) beschermd. Maar pin me er niet op vast.
| | Vleermuis in Nood? | Adam West - 29.06.2003 19:11
Axietip:
Met neme zeer felle Halogeen-bouwlamp.
Men gaat het dak op.
Uit een stuk karton snijd je een Vleesmuis/Batman-logo.
Deze vleermuis-sjabloon leg je over halogeen-bouwlamp.
Zonder onze fladderende knaagdieren te verstoren, richt men deze Halogeen-bouwspot met Vleermuis-logo na het invallen Duisternis op "het IJspaleis", in het hemelzwerk...whatever!
Wanhoopt niet!
De Vleerman ZAL komen.
Redding is dra' Nabij!
En gezien het sukses van korenwolf, ringslang, gevlekte knaagtor danwel boomkikker in de categorie "Zand in de Machine" lijkt de "beschermde diersoorten-optie" zeer voor de hand liggend. En wat te denken van een benefiet met Batman-films (sommige zijn best humoristisch!) en Batmobile (puike rockabilly!) toe.
Ech wel!
Duh Hag redt de Vleerman!
Action directe.
Website: http://www.vleermuis.net
| | nog een keer vleren... | Steven - 29.06.2003 20:58
Sorry Floortje Fauna, maar op biotopen ga je het niet redden.
Een te beschermen biotoop (in de wet) is niet zozeer een plek waar een bepaalde (beschermde) flora of fauna voorkomt, maar meer een plek die uniek is door zijn flora of fauna.
Vergelijk de vos: Vossen zijn een beschermde diersoort. Toch zijn er vossen gezien op de Dam in A'dam. Toch is de dam geen beschermde biotoop, zou ook wel lastig zijn want dat zou je er niet meer mogen demostreren....
Vleermuizen rond een gebouw in een stedelijke omgeving zijn (gelukkig?) niet uniek, dat komt op honderden (zoniet duizenden) plekken in NL voor.
Dus tenzij je een goed argument hebt om de bewoners van de blauwe aanslag tot een beschermde diersoort te bevorderen ga je het met de flora en fauna wet niet redden.
Bedenk dat de de meeste vleermuizen veel algemener zijn dan de korenwolf. En met ringslangen red je het ook niet, die zijn er ook wel meer in NL (laatst nog gezien hoe een fietser er een doodreed (per ongeluk, toch jammer)).
| | Kijk eerst eens welke soort het is. | Reseda - 29.06.2003 22:41
Want in de directe omgeving van denhaag woont ook ergens een kolonie meervleermuizen, bijvoorbeeld, als blijkt dat zij jullie huisgenoten zijn maak je best wel kans. (Wie weet heb je geluk.) Ik zal proberen of het me nog lukt dit bericht door te spelen aan vleermuis kenners in jullie omgeving.
| | de soort | Robin - 30.06.2003 21:32
De feiten van het onderzoek : Het gaat om welgeteld 3 rondfladderende dwergvleermuizen, de "gewoonste" soort. De vleermuisdeskundige kon niet vaststellen of ze overdag in het gebouw van de Blauwe Aanslag, een ander gebouw in de directe omgeving of in de bomen zitten. Er is geen sprake van een broedkolonie. Wie kan daar iets mee?
| | Maakt de soort iets uit? | Frank - 01.07.2003 12:32
Wat maakt het uit welke soort vleermuizen er zitten? Alle vleermuizen worden toch beschermd?
Er worden al sinds de 1980, het jaar waarin het gebouw is gekraakt, vleermuizen waargenomen rond de Blauwe. Het zijn er niet zo veel. Maar ook het aantal maakt toch niets uit?
Het gaat hier om de keuze tussen een dier-vriendelijk of auto-vriendelijk beleid. De gemeente heeft in 1995 de politieke beslissing genomen om de Blauwe te slopen zodat de auto's sneller de binnenstad in kunnen rijden.
Daarbij is geen enkel ecologisch argument overwogen. Dat zou alsnog moeten gebeuren. De gemeente zou opnieuw een besluit moeten nemen, zodat de hagenezen weten welke politieke partijen voor en welke tegen het behoud van het vleermuizen-milieu zijn.
| | Dwergvleermuis beschermd | The Joker - 01.07.2003 17:59
De dwergvleermuis is beschermd door de Flora -en Faunawet en volgens bijlage IV van de Habitatrichtlijn. Dit laatste betekent dat het gaat om een diersoort van communautair belang die strikt moet worden beschermd.
Volgens de Flora- en Faunawet heeft de gemeente een ontheffing nodig om de vleermuizen te mogen verstoren, verjagen of anderzins te verontrusten. Daarnaast is een ontheffing nodig omdat het gaat om een strikt beschermde soort. Alleen bij groot openbaar belang kan zo'n ontheffing worden verkregen. Of de aanleg van een weg zo'n groot openbaar belang is valt te betwijfelen.
| | fladderen of nestelen | Robin - 01.07.2003 23:10
Maar moet je dan niet eerst keihard kunnen aantonen, dat die beestjes in het gebouw zelf zitten en niet alleen er omheen fladderen?
| | Fledermaus milieu | Frank - 01.07.2003 23:59
De fledermauzen in het haagsche centrum houden zich vooral op Achter de Blauwe Aanslag. Dat gebouw fungeert als een enorme geluidswal. Aan de voorkant komt het verkeer uit verschillende kanten aanzetten, de brug over het centrum in. Maar aan de achterkant merk je daar niet veel van. Daar is het rustig. Daar hebben de bewoners een grote geasfalteerde parkeerplaats opgebroken en is een wilde tuin ontstaan. Het gebouw beschermt ook de rest van de buurt tegen het verkeerslawaai.
Het is niet zo dat de vleermuizen rond het gebouw flederen - ze blijven meestal aan de achterkant. De voorkant, waar het verkeer op het korte Buitenom tussen het gebouw en de gracht door raast, is meer voor de meeuwen. Op de hoek aan het lange Buitenom is het aan de voorkant rustiger, dat is duivengebied.
De tuin zelf wordt door katten onveilig gemaakt. De kippen zitten meestal in de ren.
| | ausbollah sonar? | Poison Ivy - 02.07.2003 12:47
En nu maar hopen dat de Vleermuis-sonar niet verstoord wordt door het techno/dub-terrorisme op de Ausbollah-avonden?
:)
Via www.vleermuis.net moet het mogelijk zijn alle mogelijke info te vergaren inzake de Wet bedreigde diersoorten etc. Ik weet dat in Engeland menig project-ontwikkelaar zijn plannen gefnuikt zag toen bleek dat er een "bat-colony" in zijn pas verworven "Industrial monument" zat. Zijn "projectje" liep absoluut muurvast op
"Preservation of Nature"-lobby. Sommige bezitters van grote kastelen worden tot wanhoop gedreven als het dak vernieuwd moet worden. De "verarmde" (?!) Britse landadel klaagt al steen & been over Onderhoudskosten. Als blijkt
dat onze fladderende Vleer-vriendjes "uit hun Dak" gaan door ondersteboven van die Kasteel-dakbalken te hangen, dan heb je als "Landlord" een Groot Probleem!
Er moeten luchtgaten komen, de dakdekkers moeten zo rustig mogelijk werken, teneinde de slaperig rondhangende nacht-diertjes niet te storen. Bekende BBC natuur-programma-makers als David Attenborough en Bill Oddie installeren zelfs Web-cams om toe te zien op naleving hiervan!
Een advocaat met Passie voor beschermde Diersoorten kan er ook nog eens een keur aan Europese wetten tegenaan gooien.
"Focus on the Bat!"
Jack "the Joker" Nicholson in "Batman"
Website: http://www.vleermuis.net
| | Geen valse hoop asjeblieft | Steven - 02.07.2003 18:12
De koolmees is ook beschermd.
Toch is er nog nooit en kapvergunning geweigerd omdat er wellicht een koolmees in die boom nestelde.
Zelfs als de vleermuizen in de B.A. nestelen, dan nog red je het daar niet op omdat er waarschijnlijk genoeg andere nestplekken te vinden zijn voor die beesten. Vrijwel iedere losliggende dakpan is genoeg.
Geluid red je het zeker niet op: Vleermuizen horen de geluiden die jij kunt horen niet. Er zijn gevallen bekend van vleermuizen die in protestantse kerken nestelen, en de hele mis, inclusief orgel en gezang niet merken. Pas bij de collecte, als muntjes rinkelen horen die beesten iets.
Het is hardstikke leuk om vleermuizen de zoeken en te luisteren, maar je kunt ze (met wat zoekwerk) in vrijwel IEDERE STRAAT in Nederland zien. Vleermuizen zijn geen uitzondering, die beesten vliegen echt bijna overal.
Dat vleermuizen iets uit zullen maken voor de Blauwe aanslag is net zo waarschijnlijk als dat het huidige kabinet de bijstand substantieel verhoogd.
Sorry, ik had het graag anders gezien. Maar geen valse hoop ajb.
| | Jurisprudentie | The Joker - 03.07.2003 02:11
Citaat: "Ingevolge artikel 24, derde lid, van de Natuurbeschermingswet, voorzover hier van belang, is het verboden zonder noodzaak een dier, behorende tot een beschermde diersoort, te verontrusten of zijn nest, hol of voortplantings- of rustplaats te verstoren dan wel te beschadigen of te vernielen."
LJN-nummer: AA5056
Zaaknr: E01.97.0672
Bron: Raad van State 's-Gravenhage
Datum uitspraak: 26-10-1999
Datum publicatie: 11-03-1999
E01.97.0672.
AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak in het geding tussen:
1 . de stichting "Stichting Milieufederatie Limburg' ', gevestigd te Maastricht, de stichting "Stichting Dassenwerkgroep Limburg", gevestigd te Margraten en de stichting "Stichting Aktiegroep Industrieterrein Langveld", gevestigd te Bocholtz, en 2. de vereniging "Das & Boom", gevestigd te Beek Ubbergen appellanten
en gedeputeerde staten van Limburg verweerders.
1 . Procesverloop
De raad van de gemeente Heerlen heeft bij besluit van 4 maart 1997 op voorstel van burgemeester en wethouders van 18 februari 1997 het bestemmingsplan "Grensoverschrijdend bedrijventerrein GOB Aachen-Heerlen" vastgesteld. Dit besluit en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aangehecht.
2.8.8. Artikel 12 tot en met artikel 16 van de Habitatrichtlijn hebben betrekking op de bescherming van soorten. Hierin is onder meer het volgende bepaald.
2.8.9. Ingevolge artikel 12, eerste lid, aanhef en onder d, van de Habitatrichtlijn, treffen de Lid-Staten de nodige maatregelen voor de instelling van een systeem van strikte bescherming van de in bijlage IV, letter a), vermelde diersoorten in hun natuurlijk verspreidingsgebied, waarbij een verbod wordt ingesteld op de beschadiging van of de vernieling van voortplantings- of rustplaatsen.
2.8.10. Artikel 16, eerste lid, van de Habitatrichtlijn bepaalt dat wanneer er geen andere bevredigende oplossing bestaat en op voorwaarde dat de afwijking geen afbreuk doet aan het streven de populaties van de betrokken soort in hun natuurlijke verspreidingsgebied in een gunstige staat van instandhouding te laten voortbestaan, de Lid-Staten in de in dit artikellid nader omschreven gevallen mogen afwijken van het bepaalde in de artikelen 12, 13, 14 en 15, letters a) en b).
2.8.11. Voorzover appellanten sub 1 een beroep doen op schending van artikel 12 , eerste lid, aanhef en onder d., van de Habitatrichtlijn, overweegt de Afdeling het volgende.
2.8.12. De hamster is krachtens artikel 22, aanhef en onder b, van de Natuurbeschermingswet, gelezen in samenhang met artikel 1, aanhef en onder a, van het Besluit beschermde inheemse diersoorten aangewezen als beschermde diersoort. Ingevolge artikel 24, derde lid, van de Natuurbeschermingswet, voorzover hier van belang, is het verboden zonder noodzaak een dier, behorende tot een beschermde diersoort, te verontrusten of zijn nest, hol of voortplantings- of rustplaats te verstoren dan wel te beschadigen of te vernielen. Ingevolge artikel 25, eerste lid, van de Natuurbeschermingswet, voorzover hier van belang, kan door of vanwege de Minister van Cultuur, Recreatie en Maatschappelijk Werk (thans Landbouw, Natuurbeheer en Visserij) hiervan ontheffing worden verleend. Ingevolge artikel 2, eerste lid, van het Besluit ontheffingen en vrijstellingen Natuurbeschermingswet, voorzover hier van belang, kan in de in dit artikellid genoemde gevallen ten aanzien van niet-gekweekte dieren behorende tot beschermde soorten die zijn genoemd in bijlage IV bij de Habitatrichtlijn, slechts ontheffing of vrijstelling worden verleend, indien er geen andere bevredigende oplossing bestaat en indien daarmee geen afbreuk wordt gedaan aan het streven de populaties van de betrokken soort in hun natuurlijke verspreidingsgebied in een gunstige staat van instandhouding te laten voortbestaan. Met het Besluit ontheffingen en vrijstellingen Natuurbeschermingswet wordt blijkens de daarbij behorende Nota van toelichting beoogd de Habitatrichtlijn volledig te kunnen uitvoeren.
2.8.13. Zoals in 2.8.2. is overwogen kan er alleen een direct beroep op artikel 12, eerste lid, aanhef en onder d, van de Habitatrichtlijn worden gedaan, indien de richtlijn niet correct is geïmplementeerd. De vraag of de richtlijn correct is geïmplementeerd en zo ja, of het inmiddels genomen maar ook in rechte aangevochten besluit tot het verlenen van een ontheffing in overeenstemming is met artikel 25 van de Natuurbeschermingswet, komt pas aan de orde in de procedure waarin het besluit tot het verlenen van de ontheffing in het geding is. In geval van incorrecte implementatie geldt hetzelfde wat betreft de vraag of een direct beroep op de Habitatrichtlijn kan worden gedaan.
2.8.14. Het bovenstaande doet er niet aan af dat verweerders geen goedkeuring aan het plan hadden kunnen verlenen, indien en voorzover zij op voorhand in redelijkheid hadden moeten inzien dat geen ontheffing zou kunnen worden verleend. Evenmin hadden verweerders aan het plan goedkeuring kunnen verlenen, indien zij in redelijkheid hadden moeten inzien dat het plan, mede gelet op artikel 2, eerste lid, van het Besluit ontheffingen en vrijstellingen Natuurbeschermingswet, er toe zou leiden dat het natuurlijke verspreidingsgebied van de hamsters in die mate wordt aangetast dat zij daarin niet meer kunnen voortbestaan.
2.8.15. Op overeenkomstige wijze zijn de overwegingen 2.8.13. tot en met 2.8.14. evenzeer van toepassing op het beroep dat appellanten sub 1 en sub 2 hebben gedaan op het Verdrag van Bern, dat wil zeggen dat enerzijds in de procedure over de ontheffing zal kunnen worden nagegaan of verweerders in strijd met dat Verdrag hebben gehandeld, maar dat anderzijds het plan de nakoming van dat Verdrag niet onmogelijk mag maken.
2.8.16. De Afdeling is niet gebleken dat verweerders in voldoende mate in hun besluitvorming hebben betrokken hetgeen hiervoor onder 2.8.14. en 2.8.15. is overwogen. Gelet hierop is het bestreden besluit genomen in strijd met artikel 3:2, van de Algemene wet bestuursrecht en is het beroep van appellanten wat dit onderdeel betreft gegrond en dient het bestreden besluit in zoverre te worden vernietigd.
3. Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
Recht doende in naam der Koningin:
I. verklaart de beroepen van appellanten sub 1 en 2 gegrond;
Aldus vastgesteld door mr R. Cleton, Voorzitter, en mr R.H. Lauwaars en mr J.R. Schaafsma, Leden, in tegenwoordigheid van mr H.M.F.F. Verbeet, ambtenaar van Staat.
Bij verhindering van de ambtenaar van Staat:w.g. Cleton (w.g. Van Onselen)
Voorzitter ambtenaar van Staat
Uitgesproken in het openbaar op 26 oktober 1999.
De Secretaris van de Raad van state, voor deze,
| | bierbuikmormels of fledermause | Robin - 03.07.2003 21:26
Goed werk, Joker!!
De aanzet is er : "het Korenwolf-Arrest", als ik me niet vergis.....
Maar dat gaat over bierbuikmormels in Limboland, in een compleet andere situatie. En het is ook al 4 jaar oud.
Heb je nou echt niks over vleermuizen in de grote stad??
Of moeten we als de sodemieter vleermuiskasten gaan timmeren en een kolonie kweken voor de fatale datum van 1 oktober a.s. ???!!! Of orchideeën zaaien straks op de sloopplek naast de Blauwe??!! Danwel rugstreeppadden of vuursalamanders uitzetten.
[Voor wie het nog niet wist : de rechtbank heeft vandaag uitspraak gedaan : er mag op 1 oktober a.s. ontruimd worden. Zie ook : www.krakenpost.nl\archief, bericht van "Joop Ankerman" van vanmiddag.
Wordt dit het einde van het oudste en grootste kraakpand ("De Blauwe sinds 13 december 1980", jawel!!) en een episode van bijna 23 jaar in de kraakgeschiedenis van Nederland???!!! Nee toch!!
Joker of desnoods Tom Poes : Verzin een list!!! En red de Blauwe voor de ondergang!
| | The Joker Returns | The Joker - 03.07.2003 22:18
Het maakt niet uit of ze in de grote stad zitten of in een natuurgebied. Het gaat om soortenbescherming in hun natuurlijke habitat en dat is voor vleermuizen incl. de grote stad. Batman woont niet voor niets in Gotham City tussen de wolkenkrabbers. Het korenwolfarrest gaat over die soortenbescherming en is ook van toepassing op vampiers in de grote stad. Laat de vampier met rust of zijn wraak zal zoet zijn. Wethouders met hondsdolheid besmetten is niet uitgesloten.
| | Hoe pakken we dat dan concreet aan? | Robin - 03.07.2003 22:35
Joker,
Ok. Dat snap ik. Maar wat moeten we dan concreet ondernemen? Die 3 losse vleermuizen zijn toch niet voldoende om slooptoestemming of hoe heet zoiets? bij het Ministerie van "Natuurbescherming" of hoe heet dat? te moeten aanvragen? En dan nog. Je zult zien dat de gemeente die nog zo krijgt ook!!!
Wat je (overigens wat flauwe reactie verder betreft) : De kans dat één van die 3 vleermuizen hondsdolheid heeft en ook nog eens een wethouder besmet, lijkt me niet zo groot. Bovendien : wethouders komen en gaan, maar ambtenaren blijven altijd bestaan en weliswaar langzaam , maar toch meestal stug en onverdroten doorgaan... Kortom de sloopmachine draait gewoon verder... En 1 oktober is De Blauwe aan de beurt...
Dus verzin nu toch maar heel gauw een list!!!
| | Vleermuizen onderzoek op het web | Joost Blau - 03.07.2003 23:33
Op  http://web.inter.nl.net/users/sf/blau/vleer.html
staat de uitslag van het vleermuizen onderzoek van afgelopen vrijdag.
Het verslag begint wel een beetje raar: "De geplande sloop van het kraakpand De Blauwe Aanslag was aanleiding voor de gemeente Den Haag om te informeren ..."
Is dat niet een beetje laat en erg op het nippertje van deze gemeente? Het is dan ook niet waar! Het gaat de gemeente niet om een goed beleid ten aanzien van beschermde dieren. Ze willen slopen, hoe dan ook.
Desnoods laten ze illegaal de bomen rooien op het Vailliantplein, dat hebben we al gezien.
| | goed werk Joost!, Maar waar blijft die list? | Robin - 04.07.2003 21:12
Goed werk Joost om dat vleermuisrapport op internet te zetten! Maar kunnen we er nu iets mee of niet?
Kortom : ik zit nog steeds te wachten op de grote list die de Blauwe gaat redden! We hebben nog precies 88 dagen! En dat is niet bepaald : achtentachtig, allemachtig prachtig!!
| | Listig | Joost Blau - 04.07.2003 22:55
Een list? Met welke ingrediënten? In welk verhaal? Laten we het op een rij zetten:
De Rijksgebouwendienst laat het belastingkantoor leegstaan. Waarom? Waarschijnlijk vanwege grootschalige corruptie met onroerend goed. Het wordt gekraakt. Dat is een groot probleem voor de RGD. Hoe verklaren ze de leegstand en hoe krijgen ze die lui er weer uit? Dat kan alleen als de gemeente meewerkt. En de gemeente wil er iets voor terug. (De onderhandelingen tussen gemeente en rijk gaan dan al jaren moeizaam.)
Vraag: was de kraak een list van de gemeente (PvdA, Duyvestein) en waren de krakers het voetvolk, figuranten in een politiek spel?
Dan staat het ministerie van justitie in brand. Dat is in de Lucky Luyk-tijd. De rijksoverheid is onder de indruk. Dan wordt er een brandbommetje in een bank gegooid. Het vuur richt weinig schade aan maar de verklaring die erbij wordt gegeven des te meer. Niet alleen de brandende fles in de bank maar ook de brand in het ministerie van Justitie wordt opgeeist namens de kraakbeweging - en in Den Haag betekent dat: de Blauwe Aanslag. (De naam zegt het al .... toch?)
Nu hoeft de RGD zich niet meer te verantwoorden, zij zijn nu ook slachtoffer van de "krakers": allemans vijand. Het gevolg is ook dat er nu een gegronde reden is voor bemoeienis van alle mogelijke veiligheidsdiensten met de Blauwe. Voortaan is het beleid ten aanzien van de Blauwe een zaak van staatsveiligheid. De vraag die men kan stellen is: zou hier soms een list zijn toegepast, en zo ja door wie?
Snel na deze brand is er ruil-overeenkomst tussen gemeente en rijk over de verdeling van rijks- en gemeente-bezit. Duyvestein is trots. Het is de grootste onroerend-goed transactie van de 20e eeuw. Natuurlijk staat ook de Blauwe in de overeenkomst. Het pand staat zelfs op de omslag van de publieks-uitgave van de overeenkomst. Maar dan wel in volle glorie als belastingkantoor - en dus niet als verwaarloost spekulatiekrot van de RGD dat is gekraakt. Duyvestein vervalst de geschiedenis in de ruil. De RGD is van een groot probleem af! Voortaan kunnen die krakers worden doorverwezen naar de gemeente. De RGD zal niet meer ter verantwoording worden geroepen voor de corrupte gang van zaken.
Deze ruil-transactie, gezien vanuit de Blauwe, maakt de indruk van een sluwe list.
Daarna mocht de gemeente de zaak afronden. De gemeente was in feite de PvdA, de partij die zowel stadsontwikkeling, volkshuisvesting als sociale zaken doet. Nu waren veel van die krakers full-time activisten, dat moest wel met die grote panden. Maar die lui waren meestal niet van rijke huize, dus die leefden van een uitkering. Bingo! Via het ministerie van sociale zaken werden er kortingen in de wet opgenomen waarmee de overheid direct greep kon krijgen op de inkomsten van onroerend goed-activisten. De gemeente Den Haag kon nu eenvoudig eisen gaan stellen aan de krakers van de Blauwe: ten eerste moesten ze een vereniging oprichten en ten tweede moest die vereniging een contract sluiten. Of anders: korting.
Ruikt iemand iets listigs?
De vereniging de Blauwe Aanslag werd inderdaad opgericht en de korting werd daar dus niet doorgevoerd. In ruil mochten de bewoners denken dat ze het pand werd gegund. Maar toen was het "crisis", en daartegen werd een demonstratie georganiseerd die men met opzet flink uit de hand liet lopen. Het middelpunt van de rel werd naar de Blauwe gedirigeerd en het pand werd een week belegerd.
Vraag: was dat een complot? Of gewoon een list?
------------------------
Ik begin blauwe vingers van het tiepen te krijgen. Dus ik laat het hier even bij hoewel de lijst met listigheden niet compleet is.
Maar wat ik hiermee wil zeggen is: de listen komen mij m'n strot uit. Maar ik heb overigens wel zin om iemand op zijn bek te timmeren, Hilhorst ofzo. Lekker simpel weetjewel.
Is dat een optie?
| | Dwergvleermuis is reuzendoder | Poison Ivy - 06.07.2003 03:14
De dwergvleermuis
Verblijf:Steden en dorpen. In een open landschap verdwalen ze doordat er niet genoeg orientatiepunten zijn.
Huisvesting: In gebouwen
Bedreigd: Beschermd door de Natuurbeschermingswet.
In Borne (Twente) houdt de dwergvleermuis een nieuw bedrijventerrein tegen. Het Ministerie van Natuur wil geen ontheffing verlenen vanwege de aanwezigheid van dwergvleermuizen.
Gaan wethouder Hilhorst en zijn compaan Bruins struikelen over de dwergvleermuis?? Volgende week weer een spannende aflevering van Batman.
| | veel frustraties;weinig listen | Robin - 09.07.2003 20:16
Veel frustraties, maar weinig listen!
Hoeveel jaar geleden is dat nu al niet, Joost? Dat bijna-volksgericht bij de Blauwe? 15 of 20 jaar? Bang dat het weer gaat gebeuren? En waarom beschrijf je alleen de eerste 6, 7 jaar van de geschiedenis? Heimwee naar ouwe tijden? Die komen echt niet meer terug! Eerder wordt er nu een tijdperk afgesloten.....
Overigens realiseerde ik me onlangs, dat de vleermuizen of een andere list misschien wel het gebouw kunnen behoeden voor sloop, maar nooit de ontruiming in oktober kunnen tegenhouden. Die gaat echt gewoon door. En als er dan niet gelijk gesloopt zou kunnen worden, dan krijgen we gewoon een tijdje een lege Blauwe straks met een anti-kraakwacht van de gemeente er in. Of het monster van het Laakkwartier als bewaker met een stel gemene honden....
En dat net zo lang, totdat alle procedures uiteindelijk toch weer door de gemeente gewonnen zijn en ze alsnog kunnen slopen...
Ik denk dat ik het maar opgeef. Kan ik beter gaan helpen bij de Waldeck Pyrmontkade, het vervangende gebouw.
De verbouwing daar kan nog wel wat hulp gebruiken!
Als je daar meer over wilt weten, kijk dan op www.grotepyr.nl. Een hele mooie positieve site.
| | globaal... | niets opgeven !!!! - 15.07.2003 10:58
| | ook vleermuisonderzoek bij Zwarte Madonna | Robin - 31.10.2003 21:41
Hoe het met De Blauwe is afgelopen, weten we inmiddels.
Toch is de gemeente Den Haag een beetje wijzer geworden en laat ze inmiddels uit eigen beweging ook bij de Zwarte Madonna een vleermuisonderzoek verrichten door dezelfde vleermuisdeskundige overigens als bij de Blauwe Aanslag.
Het vleermuisonderzoek heeft ook bij de rechtszaak tegen de sloop van de Blauwe Aanslag een rol gespeeld.
Uiteindelijk oordeelde de rechter, dat de vleermuizen geen belemmering vormden voor sloop en dat er pas een ontheffing voor sloop aangevraagd moet worden bij het Ministerie LNV, wanneer daadwerkelijk is aangetoond, dat er vleermuizen in het pand zelf zitten (dus alleen waargenomen in de tuin telt niet).
In het geval van een broedkolonie in een te slopen pand, mag er dan in de zomer en herfst niet gesloopt worden en zo'n bepaling wordt dan opgenomen in die ontheffing.
Een voorbeeld daarvan is de ontheffing van 15 augustus 2003 voor de sloop van flats in Doorwerth bij Arnhem.
Volledig tegenhouden van de sloop lukt dus ook niet in het geval dat er wel vleermuizen in het pand zitten en er een ontheffing voor sloop van LNV nodig is. Wel levert de procedure vertraging op, want die duurt 3 maanden vanaf aanvraag ontheffing tot verlening ervan. Daarna zijn er weer beroepsmogelijkheden, maar die hebben geen directe schorsende werking voor (= direct ingaand verbod op) de sloop.
Nieuwbouwpanden met spouwmuren blijken overigens een grotere kans te hebben, dat er (m.n. dwerg-)vleermuizen in zitten, dan oude panden van voor circa 1940 zonder spouwmuren. Dat bleek uit een aanvullend advies van een tweede vleermuisdeskundige dat de gemeente Den haag bij de rechtbank inbracht.
En nu maar afwachten of er vleermuizen in de Zwarte Madonna zitten.
Mocht je ooit zelf een vleermuisonderzoek laten doen, dan moet je gewoon contact opnemen met de dichtstbijzijnde vleermuisdeskundige. Een adreslijst staat op www.vleermuis.net. Zo'n onderzoek kost 400 euro. En je krijgt dan na afloop een keurig rapport van de Vereniging voor Zoogdierkunde en Zoogdierbescherming (VZZ).
| | Vleermuisonderzoek Zwarte Madonna | Robin - 26.03.2004 20:52
Intussen is ook bij de Zwarte Madonna begin dit jaar een vleermuisonderzoek gehouden. Maar er is geen enkele fladderaar gesignaleerd. Zouden zelfs vleermuizen die flat te lelijk vinden om in te wonen?
| |
| aanvullingen | |
