|
|  |
oorlogsverslaggeving is gevaarlijk
Jan Sluis - 15.06.2003 01:14
Oorlogs-verslaggeving is een gevaarlijk beroep. "Shit happens" zullen we maar
zeggen.
Oorlogs-verslaggeving is een gevaarlijk beroep. "Shit happens" zullen we maar
zeggen.
Probleem is dat het Israelische leger die shit doelbewust doet gebeuren.
Als het niet doelbewust is, dan is het Israelisch leger volkomen incompetent, of
die soldaten vergeten hun contactlenzen in te doen, keer op keer op keer weer.
Er is geen twijfel over mogelijk: de beelden laten duidelijk zien dat
Israelische soldaten doelgericht journalisten onder vuur nemen.
Niet een keer, niet twee keer, maar bij herhaling, veelvuldig. Veertig keer
alleen al in de eerste maand vd Intifada.
Daarbij gaat de voorkeur uit naar buitenlandse journalisten. Met name
Palestijnse journalisten moeten het ontgelden, ook als die voor een
internationaal persbureau werken.
Als blijkt dat 'per ongeluk' een Israelisch journalist is geraakt, dan is het
van "oh ik wist niet dat je een Israeli was". Het leven van een Palestijns journalist is in de ogen van Israel kennelijk minder waard dan het leven van een Israelisch journalist.
Kunnen we zeggen: "racisme"?
De beelden:
WAARSCHUWING: MINDER GESCHIKT VOOR JEUGDIGE KIJKERS
 http://video.pbs.org:8080/ramgen/frontlineworld/lineoffirech1_hi.rm
http://video.pbs.org:8080/ramgen/frontlineworld/lineoffirech2_hi.rm
http://video.pbs.org:8080/ramgen/frontlineworld/lineoffirech3_hi.rm
(realvideo, breedband voor nodig)
En waarom krijgen we deze beelden niet te zien in het journaal? Waarom wordt hier vrijwel nooit aandacht aan besteed?
Zeker niet belangrijk genoeg?
Ja nee, de media moeten nu eenmaal selectief zijn, ze kunnen niet aan alles aandacht besteden.
Tuurlijk. Wat zijn de selectie criteria?
En wat schuift dat zoal?
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | |
