|
|  |
links-activisme & overheid & diensten ??!
Ali as die Waerheijd - 16.05.2003 13:02
De BVD/AIVD "knew and just let it happen" is nu een feit. Maar dat de BVD geinfiltreerd was in de vorm van een 'controler' operatie? Of dat er zelfs sprake is van een echte samenwerking?
Er valt opnieuw weer veel voor mij te onderzoeken. Ben de laatste dagen voor mij nieuwe gegevens tegengekomen, die enige tijd vergen om op waarde te kunnen schatten.
Bijv.: Petra Lievense zou een beleidsmedewerker van Pronk zijn; Fortuyn was ingelicht door die surinaamse vrouw in de LPF over een wapenhandelroute over Paramaribo vanuit Nederland georkestreerd; van Traa is ook om deze reden vermoord door een explosief in zijn linkervoorwiel ophanging te detoneren, net toen hij een bocht omging, omdat hij te ver ging met zijn onderzoeken naar 'diensten'; enovoorts, enzovoorts.
Het zal enige tijd vergen, daar goede informatie en goed onderbouwde complottheorieen vermengd kunnen zijn met simpele associaties en ook verdraaiingen en opruiing (zoals de Japans-Russische site MCC, die mogelijk uiterst gevaarlijk is en samen lijkt te werken met Stormfront).
Maar ik ben op een geheel andere manier in de praktijk van mijn onderzoek ook op een al dan niet 'culturele' samenwerking van netwerken tussen overheid, diensten en delen uit het links-activisme gekomen (niet tegen Bilderberg ingaan, forse tegenwerking op indymedia als je iets zegt dat ze niet willen horen, niet demonstreren bij Oranje, volkomen stilte over de handlangers van Volkert die ook bij politie en BVD bekend zijn, enzovoorts.
Waar ik eerst alleen dacht aan controler-operaties; infiltranten die de beweging overnemen en sturen in door hun opdrachtgevers gewenste richting, kwam ik daarna met sterke vermoedens van bestaan van consensussen, zeg maar afspraken. Maar nu lijkt er zelfs een heuse samenwerking te zijn?
Is ook logisch; ik begin nu ook contacten te krijgen met bepaalde personen die mij bij willen sturen. Naarmate je langer bezig bent, nemen dit soort contacten toe en leer je elkaar kennen, ondanks dat je van verschillende partijen bent. Er ontstaat dan een consensus over bepaalde zaken; zolang je die grens niet overgaat, wordt je met rust gelaten. En omdat beiden vanuit hun achtergrond integere principes hanteren, zijn er ook gelijke belangen waar men het over eens is.
Drie politiediensten kennen de groep Volkert van 6-8 personen sinds 1998 en bij de BVD zou de groep volgens een onbevestigd bericht al sinds 1995 of eerder bekend zijn. Geen contact met BVD voor deze meest extreme ALF groep die van een moord verdacht werd en mogelijk ook verbanden met Rara (brandbommen 'a la Volkert-condoom') en de aanslag op de woning van Kosto?
Het is onwaarschijnlijk dat er geen contact met de BVD en/of andere diensten was. Een consenus en samenwerking is dan voor de hand liggend, terwijl ik eerder dacht aan controler operaties, wat alweer veel verder ging dan het feit dat de BVD wist dat ze Fortuyn wilden vermoorden en het hebben laten gebeuren.
Neem het volgende stukje bijvoorbeeld, uit:
 http://www.weatherhills.nl/beloning.htm
Volkert was mede oprichter en secretaris-penningmeester van Milieu-Offensief.
-Milieu-Offensief kreeg 300.000 gulden subsidie van de Postcodeloterij.
-De postcodeloterij is opgericht door het linkse actiewezen.
-De Christenunie heeft in 1998 kamervragen gesteld over chantage praktijken van Milieu-Offensief en het onderzoek van minister Pronk (PvdA)leverde weinig op.
Onderzoeker Siebelt zegt: „Pronk sympathiseert al tientallen jaren met het netwerk waarvan Milieu-Offensief deel uitmaakt. Ook heeft hij dat netwerk altijd royaal gesubsidieerd, eerst als minister van Ontwikkelingssamenwerking en nu bij VROM.” En:“Partijen als GroenLinks en de PvdA worden op sommige beleidsterreinen direct aangestuurd vanuit het actiewezen. Milieugroepen, antiracismecomitיs en dergelijke hebben in dit land onevenredig veel invloed.”
-Volgens Siebelt maakt Milieu-Offensief onderdeel uit van dit netwerk. „De organisatie werkt naar eigen zeggen samen met Milieudefensie. Dat is een machtige lobbyclub die zeer nauwe banden heeft met GroenLinks.”
-Wijnand Duyvendak, ex-voorzitter van Milieudefensie is nummer vier op de lijst van GroenLinks. Zijn vriendin is de partijvoorzitter van Groenlinks.
-Van der G. zou bij de BVD bekend zijn geweest.
-Duyvendak is in de jaren 80 actief betrokken geweest bij extreem linkse actiegroepen, onder andere bij Onkruit. Hij is in oktober 1984 gearresteerd voor een inbraak in een militair complex. Hij werd veroordeeld tot zes weken gevangenisstraf. Zelf zegt hij hierover ”Ik zeg het niet vaak maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij in de afgelopen jaren georganiseerd hebben.”
-In de negentiger jaren bracht hij het tot directeur van Milieudefensie. Jarenlang hebben Milieudefensie en Milieu-Offensief, de club van Volkert van der G. samengewerkt. Duyvendak en Volkert van der G. zouden elkaar dus moeten kennen.
 E-Mail: contradienst@yahoo.com
|
| aanvullingen | | | ga eens wat doen | complotbuster - 16.05.2003 16:21
tsjonge jonge, wat een onzinnig bericht.
wat kan mij jou complotgezeik nou schelen. en dan ook nog van die achterlijke zolen als Peter Siebelt opvoeren, die denkt dat NL geregeerd wordt door een links complot. Nou, je zou bijna zeggen: was dat maar waar.
Ik begrijp niet dat Indymedia dit soort teksten van een anoniem figuur nota bene laat staan. het past op websites van rechts.
| | HP/De Tijd | Mark Metzelaar - 16.05.2003 17:05
Ik geloof niet zo in dat links-rechts gedoe.
Maar of iemand zichzelf links of rechts benoemd, hoeft dan niet te betekenen, dat die informatie niets waard is.
In de weekbladen stond in (ik meen) HP/De Tijd: Er komt binnenkort een boek van Peter Siebelt uit over een netwerk rondom Volkert, bijv. over een BVD-er die door deze groep in de jaren '90 zou zijn gemarteld met stroomstoten.
| | hmm | wallage - 16.05.2003 17:17
Mark, en je gelooft ook werkelijk wat je zelf schrijft? Je stuk is eigenlijk ontzettend leuk, maar complete onzin. Als jij erin gelooft, is dat prima. Maar werkelijk, stroomstoten, bvd? Je zou een geweldige comedyschrijver zijn.
| | | 16.05.2003 17:34
Ik citeer een weekblad dat over het algemeen als redelijk kwalitatief doorgaat; dat zijn niet mijn woorden.
| | Onderzoeker Siebelt | 16.05.2003 18:09
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
jammer dat het zo triest is.
| | aanvulling | 16.05.2003 18:10
Als Siebelt ademt, dan liegt hij al.
Hij is gewoon een riooljournalist die alleen in de tegraaf terecht kan met zn smerige praatjes.
| | Siebelt 'ie wel of niet uit zijn duim ? | Mark Metzelaar - 16.05.2003 21:40
Bedankt: goed om info van twee kanten te hebben; geeft beter inzicht om zaken in te schatten en de achtergrond te kennen. Nu maar zijn boek afwachten en wat er wel en niet van klopt.
| | HP/De Tijd | wallage - 16.05.2003 22:03
Mark, sowieso zou ik wat jou betreft wat zorgvuldiger met bron materiaal omgaan. Zo is HP/De Tijd ook niet echt een blad die als betrouwbaar bekend staat. Bovendien vergeet je het meest belangrijke element in je verhaal: het zijn suggesties en los hangende elementen die misschien een grond hebben in zichzelf maar niet met elkaar in verband te brengen zijn. Hoe hard je dat ook zou willen... Soms lijkt er een heleboel achter iets te zitten, maar vergeet je vooruit te kijken.
| | ahum Siebelt | 16.05.2003 22:04
'Hij is gewoon een riooljournalist die alleen in de telegraaf terecht kan met zijn smerige praatjes'
Je vergeet het Reformatorisch Dagblad, maar ach dat is net zoiets als Telegraaf.
De leugens van Siebelt zijn wel duidelijk. Daarvoor hoef ik echt niet op zijn boek te wachten. Hij heeft de publiciteit voor de 1 maart demo (tegen repressie) aardig weten te verzieken, doordat relkranten zijn leugens (bij voorbaad) klakkeloos hebben overgenomen, zonder de waarheid te checken natuurlijk.
Eigelijk gun ik hem deze aandacht nog niet eens........
| | resumerend | Mark - 18.05.2003 18:45
Het ene kamp ter rechterzijde zal beweren dat zo'n beetje alles klopt en het kamp ter linkerzijde dat er bijna niets van klopt. Jammer dat het in Nederland zo extreem verdeelt is in voor mij gruwelbegrippen als links en rechts; alsof de hele wereld a la methode Bush slechts in twee kampen te verdelen valt. Laat ik het middelen en grofweg, met een onbekende afwijking, tot de volgende verdeling komen:
Met ca. de helft van zijn beweringen zal Siebelt goed zitten en de andere helft zal bestaan uit simpele suggesties, fouten, opruiing en te kort door de bocht gaan.
Verder ben ik blij met de link naar buro Jansen en Jansen over Siebelt (heb daar nu eindelijk ook in het rapport van Traa de door mij lang gezochte info gevonden over de wapenhandel wereldhoofdstad Amsterdam, hetgeen mij eerder door een ex-MI6 agent is verteld).
Liever had ik meer inhoudelijke reacties op een aantal tegengekomen beweringen. Heb er echter begrip voor dat de ('linkse') actiewereld daar liever weinig over zegt.
| |
| aanvullingen | |
