|
|  |
De Jihad, de AIVD en Justitie
Abdullah Haselhoef - 10.05.2003 20:40
Het zou in het belang zijn van de AIVD en Justitie dat zij hun onpartijdigheid zouden benadrukken door zowel ronselaars voor de 'jihad' ook ronselaars voor het Israëlische leger zou aanpakken.
De Jihad, de AIVD en Justitie
Maandag 12 mei 2003 begint in Rotterdam een proces tegen 12 vermeende aanhangers van Al-Qa'ida.
Het is een goede zaak dat de AIVD (algemene inlichtingen en veiligheidsdienst - voormalig BVD) waakt over de veiligheid van Nederlandse staat en burgers. Van alle Nederlanders zijn de moslims er het meest bij gebaat dat mensen die actief een haatdragende en gewelddadige interpretatie van de Islam verspreiden aangepakt worden. Immers het zijn deze elementen die de Islam een slechte reputatie bezorgen en onze kinderen aan gevaar blootstellen. Zij leveren immers koren op de molen van de morele paniek die de hetze tegen de Islam voedt.
Daarom zouden moslims zich actief moeten uitspreken tegen aanhangers van terreurbewegingen. Temeer omdat dit de vertrouwensband tussen moslims en andersgelovigen versterkt en zo de hetze die tegen de Islam lijkt te woeden in Nederland kan bezweren.
De AIVD werkt de hetze tegen de Islam echter wel in de hand door alleen onderzoek naar Islamitische organisaties openbaar te maken. Waarom horen wij niets van lopende onderzoeken naar extreem rechts, extreem links en andere maatschappelijke ideologisch of religieus geïnspireerde groepen die activiteiten ontplooien die de Nederlandse samenleving zouden kunnen schaden?
Daarnaast lijkt het er op dat in de Nederlandse politiek met twee maten gemeten wordt (wat op zich niet zo vreemd is met een Minister van buitenlandse zaken die in het verleden Nelson Mandela een terrorist noemde).
Dat het Israëlische leger de vrede in het Midden Oosten alleen maar tegenwerkt is echt niet alleen de mening van moslims. Terwijl de AIVD actief ageert tegen het ronselen van Moslims voor gewapende strijd in Kasjmir of naar Tsjetsjenië, blijft hij echter opvallend stil na tv-documentaires van Zembla en 2 Vandaag (zie hieronder) waarin te zien was hoe enige honderden fundamentalistische Christelijke en Joodse jongeren per jaar vrijwillig dienst nemen in het Israëlische leger.Deze jongeren werden geronseld door bureaus die in de hele wereld actief zijn en in dienst staan van de Israëlische staat.
De vergelijking is niet onomstreden, maar omdat beide groepen vrede in de wereld tegenwerken is zij in mijn ogen wel gerechtvaardigd. Daar komt het precedent bij van de Nederlanders die, door in de jaren dertig van de vorige eeuw in Spanje te vechten voor het verzet tegen Franco's fascistische regime hun Nederlands staatsburgerschap verloren en dat tot op heden niet teruggekregen hebben.
Het zou in het belang zijn van de AIVD en Justitie dat zij hun onpartijdigheid zouden benadrukken door zowel ronselaars voor de 'jihad' ook ronselaars voor het Israëlische leger zou aanpakken. Het is gevaarlijk om de ene groep van terrorisme te beschuldigen en alleen daarom het ronselen aan te pakken. Ieder ronselen voor partijen die de vrede tegenwerken moet in Nederland onmogelijk gemaakt worden.
De Islamitische gemeenschap zou er goed aan doen om openheid en transparantie van alle moskeeën te bevorderen. Alleen zo zal het de Nederlandse samenleving duidelijk worden dat de organisatie(s) die de AIVD op het spoor is slechts een uiterst klein gedeelte van de Nederlandse Islamitische gemeenschap betreft. Zo wordt het makkelijk om deze kleine groep aan te pakken, terwijl tegelijkertijd de hetze en ongefundeerde verdachtmakingen ontzenuwd kunnen worden.
Niet alleen de AIVD werkt immers de hetze in de hand. Het zijn sommige media die dit vervolgens nog eens versterken, omdat alles dat Islam met geweld in verband kan brengen tegenwoordig nieuws is. Sommige moslims laten zich sinds 11 september 2001 hierdoor en door het gedrag van politici die munt uit de heersende morele paniek willen slaan - of gewoon dom zijn - verleiden om zelf ook te geloven dat zij de nieuwe vijand zijn van het westen.
In de "strijd tussen de samenlevingen", die zo een self-fulfilling prophecy lijkt te worden, zijn de religieuze argumenten niet van de lucht. God behoort echter noch aan het oosten, noch aan het westen, ook omdat Islam, Christendom en Jodendom universele godsdiensten zijn en zich alledrie zowel in het avondland als in het ochtendland verspreid hebben en dus deel uitmaken van beide samenlevingen. Moslims, Christenen, Joden en andersgelovigen dienen er dus voor te waken om niet mee te gaan in het wij-tegen-zij denken en daardoor deel te worden van deze self-fulfilling prophecy.
Religies hoeven geen deel van het probleem te zijn, maar kunnen meewerken aan de oplossing door de vreedzame boodschap die zij in zich dragen te benadrukken. Zo hebben alle gezaghebbende Islamitische theologen hebben de terreuraanslagen van 11 september met afschuw veroordeeld. Hierdoor geïnspireerd zouden moslims in Nederland zoals gezegd moeten meewerken tot het zuiveren en het verder openstellen van de moskeeën. Het gebruik van het Nederlands voor delen van de preek zou daar mijns inziens aan bijdragen
Abdullah Haselhoef,
publicist
Noot: Uitzendingen over het ronselen van jongeren voor het Israëlische leger zijn te bekijken op:
 http://www.omroep.nl/vara/tv/zembla/20020322/zembla.html
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/vara/tv/zembla/20020322.rm
http://www.tweevandaag.nl/home/body/index.shtml?+video+74679
* * * * * *
nr. 6 jaargang 2
Oplage: 8.191
Krabbendijke NL, 10-05-2003
Om u aan te melden voor deze nieuwsbrief: mailto: nieuwslicht@zeelandnet.nl?subject= Aanmelden.indy@zeelandnet.nl !
 E-Mail: nieuwslicht@zeelandnet.nl
|
| Lees meer over: militarisme | | aanvullingen | | | Helaas Pindakaas | Kut Hollander - 12.05.2003 10:49
Dit is holland,
Dus je volsatrekt redelijk plijdooi is tegen dovemansoren gericht.
| | Nu.nl 11 mei 2003 12:23 | LinkMichel - 12.05.2003 12:06
"
AMSTERDAM - De Nederlandse politiek en de AIVD meet met twee maten als het aankomt op het bestrijden van terrorisme. Dit stelt ex-imam Abdullah Haselhoef in een betoog naar aanleiding van het proces dat maandag in Rotterdam begint tegen 12 vermeende aanhangers van Al-Qa'ida.
"
 Website: http://nu.nl/news.jsp?n=145528&c=11
| | IDF | Gideon de Wilde - 12.05.2003 13:14
Het verhaal van Haselhoef gaat helaas niet op. Het Israelische leger (IDF) is onderdeel van de democratische staat Israel. Het is dus geen terroristische organisatie die zich verzet tegen vrede maar een orgaan wat overheidsbeslissingen uitvoerd. Het leger heeft als doel om Israel te verdedigen en heet daarom ook IDF (Israel Defense Force). Het leger bestrijd enkel terrorisme
Jongeren waar ook ter wereld kunnen helpen met het opbouwen van Israel dat pas sinds 1948 is uitgeroepen als staat. Dit kan onder andere door vrijwillegerswerk te doen in het leger. Meestal zijn dit schoonmaak baantjes en dergelijke.
Joden en Christenen worden niet in de kerk en synagoge opgeroepen tot enige vorm van 'Jihad' of op aggresieve manieren geronseld maar moeten geheel uit eigen beweging contact zoeken met de ambassade van Israel. Daarnaast worden ze nooit getraind om moslims te vermoorden, zichzelf op te blazen in drukke winkelstraten of om haat te verspreiden. Vrijwillegers die naar Israel gaan komen te werken als plantsoenmedewerker, verzorger van slachtoffers van terrorisme of in het leger als batterijopladermedewerker. Degene die in Nova in gevechts functies komen zijn Nederlanders die in Israel wonen, hier gaat het enkel om het beschermen van een land getijsterd door Terrorisme
| | yeah sure | 12.05.2003 15:25
het IDF is geen moordadige terreur organisatie die zo ongeveer iedere dag vanwege een racistische ideologie onschuldige mensen vermoord. Ze hebben geen grote stukken land ingepikt en ze ondersteunen ook die lieve setlers nooit. Ze martelen ook nooit en vermoorden geen onschuldige burgers, vrouwen en kinderen, het maakt allemaal niet uit want het zijn toch maar arabieren, never nooit doen ze dat.
Israels politiek is niet terroristisch en nog nooit veroordeeld door de VN.
Wie dat beweert is een anti-semiet!
| | kantekeningen | Spikey - 12.05.2003 15:48
Bij het democratisch gehalte van Israël vallen wel wat kantekeningen te plaatsen. Israël is geen seculiere staat, die alle inwoners, ongeacht etnische afkomst of religie, gelijke rechten toekent. Israël heeft geen grondwet. Niet religieuze en gematigde joden/Israëlis, moslims en christenen worden onderworpen aan joods religieuze wetten. Voor 30% procent van de mensen, die onder Israëlische macht leven, gelden geen civiele- en mensenrechten.
En ook bestaat er zoiets als staatsterrorisme, waar Israël zich, volgens mij, duidelijk schuldig aan maakt. Schuilen achter een ogenschijnlijke democratie gaat niet op. De gewone Israëli heeft hier geen notie van, en ik heb ook niet het idee dat het Isrealische parlement enige controle heeft over de activiteiten van de Israelische inlichtingendiensten. Maar geheel kosjer is alles wat ze uitvoeren zeker niet.
Het is, volgens mij een zeer eenzijdige opvatting om al het geweld, uit de geweldspiraal, uitsluitend toe te wijzen aan de Palestijnen. Zonder in te gaan op wie er voor verantwoordelijk is, of in stand houd, kan niet ontkend worden, dat de Palestijnen ondrukt worden. Verzet tegen onderdrukking is, volgens mij, altijd legitiem. Dat wil niet zeggen dat ik alle actie/strijd-middelen legitiem verklaar. Zelfmoord aanslagen tegen burgerdoelen keur ik, in alle gevallen, ten zeerste af. Volgens mij dienen deze aanslagen ook niet de belangen van de Palestijnen. Maar de acties van de Israëlische overheid en leger dragen ook zeker niet bij tot het komen tot een rechtvaardige en stabiele situatie in de regio.
Maar het is wel zeker voorspelbaar dat in groepen onderdrukte mensen, zich enkelen met geweld zullen verzetten. Als onderdrukte mensen het idee hebben niets meer te verliezen te hebben, zullen ze ongeacht etnische afkomst of religie, meer geneigd zijn om eventueel ten kostte van hun eigen leven, de onderdrukker te bestrijden. Tijdens de bezetting van Nederland, door de nazi's, hadden de verzetsacties overigens ook vaak een zeer hoog zelfmoord gehalte.
Persoonlijk vind ik de Nederlandse 'vrijwilligers', vaak uit christen-fundamentalistische hoek, die om religieuze en symbolische redenen voor het Israëlische leger gaan werken, een zeer kwalijk verschijnsel. Door het rascistische karakter van de staat Israël is het vergelijkbaar met Nederlanders die in Zuid-Afrika ooit het apartheidsregime steunden in hun strijd tegen het ANC. Een verbod, duidelijke wetten, of een duidelijke notitie van de Nederlandse overheid, hierover, is volgens mij, hier op zijn plaats. Wat is criterium? Mag je als moslim in Tjetjenië het verzet steunen? of Kashmir? Palestina? Maar wel als jood of fundi-christen in Israël? En hoe zit het met de financiering van vermeende dekmantel organisaties? En Indonesië?
| | twee maten | nu.nl - 12.05.2003 16:08
"De Nederlandse politiek en de AIVD meet met twee maten als het aankomt op het bestrijden van terrorisme. Dit stelt ex-imam Abdullah Haselhoef in een betoog naar aanleiding van het proces dat maandag in Rotterdam begint tegen 12 vermeende aanhangers van Al-Qa'ida."
http://www.nu.nl/news.jsp?n=145528&c=11
| | Soldaten zijn ook maar mensen | Gideon de Wilde - 12.05.2003 23:23
De IDF is geen moorddadige terreur organisatie maar ik heb nooit beweert dat het Israëlische leger geen fouten maakt. Men schijnt blijkbaar te vergeten dat Israëlisch gewone mensen zijn en dus ook fouten maken. In oorlog zijn onschuldige burgers altijd het slachtoffer. Echter, de VN is geen maatstaf. Kaddafi (zijn afgevaardigde) leidt de mensenrechtencommissie en syrie zit in de veiligheidsraad. I rest my case.
Wat betreft het pleidooi van de heer Spikey kan ik zeer duidelijk zijn; De regering in Israël wordt op de meest democratische wijze gekozen (er is zoals in Nederland geen kiesdrempel). Het is dan ook de bevolking die indirect heeft gekozen voor de vorm die de staat nu heeft. Het is de regering die verantwoordelijk is voor zijn bevolking. Die regering heeft dus ook wel degelijk de touwtjes in handen als het om de veiligheidsdiensten gaat. Toen Rabin werd vermoord was het de regering die het hoofd van de binnenlandse veiligheids dienst ontbood uit zijn functie.
Met de dertig procent van de mensen, die onder Israëlische macht leven en geen civiele- en mensenrechten hebben duid je waarschijnlijk op de palestijnen. De palestijnen zijn geen Israëlische burgers. Dit komt omdat Israel geen intentie heeft om de gebieden te annexeren. Zolang de Palestijnen geen eigen staat hebben vallen ze tussen het oorlogsrecht en het burgerrecht in. De hoop is natuurlijk dat Israel zich snel terug kan trekken.
In Israël heerst, in tegenstelling tot de dictatoriale staten om zich heen, persvrijheid. De Israëlisch weten heel goed wat zich afspeelt in de Palestijnse gebieden. Beter dan dat jij dat zou weten. Het merendeel is niet blij met de huidige toestand in deze gebieden maar weet geen oplossing waarbij de veiligheid van henzelf gewaarborgd blijft.
Israël veroverde de gebieden in 1967 van Egypte en Jordanië omdat men vanuit dit hoogland terreur uitoefende op Israëlische burgers. Tot op de dag van vandaag heeft Israël zich niet kunnen terug trekken omdat het geweld op Israëlische burgers dan alleen maar zal intensiveren. De Palestijnen worden echter niet zozeer onderdrukt door Israël maar door hun leiders die elk sprankje hoop op vrede weg blazen met aanslagen. Het was tijdens de oslo akkoorden dat de eerste zelfmoord aanslag plaats vond. Niet omdat er geen hoop was maar juist om het vredesakkoord te dwarsbomen. In de periode dat Arafat de macht in de meeste grote steden op de westbank had heeft hij alleen zichzelf verrijkt, zijn macht versterkt en het terrorisme gesteund maar niks voor zijn volk gedaan.
Het is te makkelijk om de IDF te beschuldigen van terorisme, nazi praktijken of dergelijke. Het is ook niet waar. De IDF is het verlengstuk van de regering en de regering heeft altijd de politiek ‘land voor vrede’ gehanteerd. De Palestijnen kunnen hun land krijgen maar het terrorisme moet stoppen. Zoals een Israelische diplomaat ooit zij: De palestijnen moeten meer van hun kinderen gaan houden dan dat ze de Israëlisch haten, dan zal er vrede zijn.
| | De kern van het verhaal | Abdullah Haselhoef - 12.05.2003 23:50
Mensen, in mijn stuk gaat het er niet om of het IDF wel/geen staatsterrorististische organisaties is alswel dat wij Nederlanders het niet wenselijk achten dat onze burgers in den vreemden diensten vervullen voor een welk leger waar dan ook ter wereld.
Nederlanders die dit wel willen verliezen dan ook hun Nederlandse staatsburgersschap.
Ik vind dat het AIVD, justitie grove fouten maakt door overtreding van deze wetten op het Nederlands staatsburgerschap selectief te vervolgen.
Dit is mijn kern van het betoog. De rest is slechts bijzaak en niet relevant in dit verhaal.
Abdullah Haselhoef
| | | 13.05.2003 02:22
"Met de dertig procent van de mensen, die onder Israëlische macht leven en geen civiele- en mensenrechten hebben duid je waarschijnlijk op de palestijnen. De palestijnen zijn geen Israëlische burgers. Dit komt omdat Israel geen intentie heeft om de gebieden te annexeren. Zolang de Palestijnen geen eigen staat hebben vallen ze tussen het oorlogsrecht en het burgerrecht in. De hoop is natuurlijk dat Israel zich snel terug kan trekken."
Israel heeft volgens jou dus geen intentie om de palestijnse gebieden te annexeren. Waarom zouden ze dan, zonder enige pauze, nederzettingen bouwen en uitbreiden?
"Israël veroverde de gebieden in 1967 van Egypte en Jordanië omdat men vanuit dit hoogland terreur uitoefende op Israëlische burgers."
Helaas. Israel is de oorlog begonnen, en het was vooral Israel dat zich in de periode voor de oorlog schuldig maakte aan aggressie. Het aantal doden aan israelische kant door aanslagen in de de 2 en een half jaar voor de oorlog van 1967 was 14 (waaronder 6 soldaten en 4 politie agenten). Ter vergelijking, Israel viel in november 1966 het West bank plaatsje "Samu" aan: 18 jordaanse soldaten kwamen om, 125 huizen, een school en een kliniek werden verwoest. Volgens jouw logica had Jordanie dus Israel moeten binnenvallen en bezetten.
"De IDF is het verlengstuk van de regering en de regering heeft altijd de politiek ‘land voor vrede’ gehanteerd"
Tja, het is wederom precies andersom. Israel heeft bijna elk vredesvoorstel verworpen. Een greep:
December 1969 Israel verwept een voorstel van de VS voor vrede met Egypte, op voorwaarde dat Israel veroverd gebied teruggeeft.
Februari 1971 In antwoord op een voorstel van de VN weigert Israel zich terug te trekken tot de grenzen van voor 1967. Egypte had zich wel akkoord verklaard met het voorstel.
Augustus 1981 Israel verwerpt een vredesvoorstel van Saudi Arabie.
Februari 1982 Israel verwerpt een vredesvoorstel van Syrie
| | Boycott apartheid, boycott Israel | John Veldhuis - 13.05.2003 11:17
"Dit komt omdat Israel geen intentie heeft om de gebieden te annexeren. "
Beste Gideon.
Je hebt bijna helemaal gelijk. Want dat hebben ze allang gedaan.
Israel heeft Oost Jerusalem al geannexeerd.
Alle Israelische nederzettingen buiten de grenzen van 1967 staan op geannexeerd Palestijns gebied.
Alle Palestijnse gebieden binnen de roofmuur worden de facto geannexeerd.
Mijn persoonlijke mening:
Israeliers en andere niet-Palestijnen die grond van Palestijnen kopen in de bezette gebieden zijn oorlogsprofiteurs.
Nederlanders die zo nodig dienst willen doen in het Israelische koloniale leger horen door de AIVD onderzocht te worden, evenals organisaties die dit soort activiteiten ondersteunen.
Nederlandsers die al meegedaan hebben met georganiseerd Palestijntje pesten in groepsverband horen hun Nederlands paspoort in te leveren, en in Israel te gaan wonen, zodat ze zelf ook de consequenties ondervinden van het in wezen racistische en terroristische Israelische beleid.
Boycott apartheid
Boycott Israel
| | Boycott wrede dictaturen, niet Israel | Gideon de Wilde - 13.05.2003 14:08
Allereerst een aanvulling op de oorlog van 1967. Israël is inderdaad deze oorlog begonnen nadat de Arabische buurlanden Israël zo geïsoleerd hadden dat er geen andere uitweg meer was. Jordanië (o.a. de westbank) kreeg te horen dat als ze niet zouden meevechten met Egypte en Syrië, Israël Jordanië met rust zou laten. Helaas viel Jordanië wel aan en (toen pas) viel Israël de westbank binnen. Vanuit de Westbank waren in de jaren voor 67 wel degelijk operaties uitgevoerd waarbij men Israëlisch grondgebied in sloop en onschuldige burgers vermoorde, kibboetsiem plunderde, etc.
Over vrede sluiten kan ik kort zijn. Syrië heeft nooit een ‘volwaardige’ vrede met Israël geaccepteerd. Elk vredesplan moet gebaseerd zijn op wederzijds vertrouwen. Als Syrië (of Saoedi Arabie) vrede wil zal het die intentie ook moeten tonen door geen terroristen op te leiden. Wat heeft Israël aan een vredesverdrag als het daarna door groeperingen uit die zelfde landen nog steeds wordt geterroriseerd?
John Veldhuis adviseer ik om niet alleen boeken van Peter Edel en zijn kameraden te lezen. Israël heeft onder Barak oost Jeruzalem aan de Palestijnen aangeboden. Arafat wou meer namelijk heel Israël en verwierp het voorstel. In hetzelfde voorstel van Barak zouden veel nederzettingen worden afgebroken en ter compensatie voor een aantal geannexeerde gebieden zouden de palestijnen Israëlisch grondgebied krijgen. Israël biedt dus wel degelijk oost Jeruzalem aan en kan de meeste nederzettingen ontruimen.
Een roofmuur bestaat niet, wel een veiligheidsmuur die de Israëlisch in de toekomst nog beter moet beschermen tegen terrorisme. Het is geen officiële muur die Israël bij de onderhandelingen betrekt maar enkel voor de veiligheid. Men mag daar zijn twijfels over hebben maar moet niet voorbarig al conclusies daarover gaan trekken die nergens op zijn gebaseerd.
De rest van het betoogt van John Veldhuis gaat mij te ver om ook maar op te reageren. Ik zal ook niet meer een aanvulling geven maar wil als laatste nog dit kwijt:
Israël is het enige democratische land in het middenoosten en leeft temidden van dictatoriale landen die geen enkele wreedheid uit de weg gaan. Opstanden, mensen met andere meningen en dergelijke worden in alle Arabische landen en onder de Palestijnse autoriteit op harde wijze de mond gesnoerd. Hierbij schroomt men niet om duizenden of zelfs tienduizenden mensen af te slachten. Het is Israël gelukt 55 jaar stand te houden tussen al deze wrede culturen en het zal dat blijven doen. In plaats Israël van alles te beschuldigen zouden mensen als John Veldhuis hun energie ook kunnen steken in de mensenrechten in Jordanië, de barbaarse dictatuur in Syrië en de corruptie van Arafat en de zijnen. Dat gebeurt echter niet.
Als de Arabische dictators worden gedwongen hun bevolking te respecteren dan kan Israël zich eindelijk gaan bezighouden met het opbouwen van hun jonge staat. Dat is het enige wat ze willen.
Golda Meir zei ooit: Het erste vind ik niet dat zij (de palestijnse authoriteit) onze kinderen (IDF) vermoorden. Het ergste vind ik dat zij onze kinderen dwingen om hun kinderen (tereurgroepen) te doden.
Hopend op vrede en een beter leven voor Israëlisch en de Arabische bevolking, sluit ik af
| | Golda Meir | 13.05.2003 15:32
"There is no such thing as a Palestinian people." Golda Meir
Part of the struggle for self determination by Palestinians has been to tell the truth about Palestinians as victims of Zionism. For too long their history has been denied and this denial has only served to further oppress and deliberately dehumanise Palestinians in Israel, inside the occupied territories, and outside in their Diaspora. Some progress has been made. Westerners now realize that Palestinians, as a people, do exist. And they have come to acknowledge that during the creation of the state of Israel thousands of Palestinians were killed and over 700,000 were driven or frightened from their homes and lands on which they had lived for centuries.
Israel has sought peace with its Arab neighbour states but has steadfastly refused to negotiate with Palestinians directly, until the last few years. Why?
"My friend, take care. When you recognize the concept of 'Palestine', you demolish your right to live in Ein Hahoresh. If this is Palestine and not the Land of Israel, then you are conquerors and not tillers of the land. You are invaders. If this is Palestine, then it belongs to a people who have lived here before you came. Only if it is the Land of Israel do you have a right to live in Ein Hahoresh and in Deganiyah B. If it is not your country, your fatherland, the country of your ancestors and of your sons, then what are you doing here? You came to another people's homeland, as they claim, you expelled them and you have taken their land." Menahem Begin, quoted in Noam Chomsky's "Peace in the Middle East?"
"The phenomenon that has prevailed among us for years is that of insensitivity to acts of wrong... Consequently, public opinion, the army, the police's conclusion was that Arab blood can be freely shed. And then came the amnesty for those (convicted of the massacre) at Kafr Qasim, and some conclusions could be drawn again, and I could go on like this... It must make the State appear in the eyes of the world as a savage state that does not recognize the principles of justice as they have been established and accepted by contemporary society." Israel's second prime minister, Moshe Sharett, in 1961, quoted in Livia Rokach, "Israel's Sacred Terrorism"
"Ben Gurion clearly wanted as few Arabs as possible to remain in the Jewish state. He hoped to see them flee. He said as much to his colleagues and aides in meetings in August, September and October 1948. But no general expulsion policy was ever enunciated and Ben Gurion always refrained from issuing clear or written expulsion orders; he preferred that his Generals 'understand' what he wanted done. He wished to avoid going down in history as the 'great expeller' and he did not want the Israeli government to be implicated in a morally questionable policy... But while there was no 'expulsion policy', the July and October 1948 offensives were characterized by far more expulsions and, indeed, brutality towards Arab civilians than the first half of the war." Benny Morris "The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947-1949"
"I have already gone exhaustively into the reason for our being here, reasons that I as a pioneer of 1906 can affirm have nothing to do with the Nazis!... We are here because the land is ours. And we are here because we have again made it ours in this time with the work we have put into it. Nazism and our history of martyrdom abroad do not concern our presence in Israel directly." David Ben Gurion "Memoirs"
"Before the Palestinians very eyes we are possessing the land and the villages where they, and their ancestors, have lived. We are the generation of colonizers, and without the steel helmet and the gun barrel we cannot plant a tree and build a home." Moshe Dayan, quoted in Benjamin Beit-Hallahmi's "Original Sins: Reflections on the History of Zionism and Israel"
"There is clearly no need to justify the Zionist dream, the desire for relief from Jewish suffering...The trouble with Zionism starts when it lands, so to speak, in Palestine. What has to be justified is the injustice to the Palestinians caused by Zionism, the dispossession and victimization of a whole people. There is clearly a wrong here, a wrong which creates the need for justification...
...[E.g., the inheritance claim] The aim of Zionism is the restoration of a Jewish sovereignty to its status 2,000 years ago. Zionism does not advocate an overhauling of the total world situation in the same way. It does not advocate the restoration of the Roman empire...[In addition,] Palestinians have claimed descent from the ancient inhabitants of Palestine 3,000 years ago!...
...[Jewish suffering as justification] It was easy to make the Palestinians pay for 2,000 years of persecution. The Palestinians, who have felt the enormous power of this vengeance, were not the historical oppressors of the Jews... They did not put Jews into ghettos and force them to wear yellow stars. They did not plan holocausts. But they had one fault. They were weak and defenseless in the face of real military might, so they were the ideal victims for an abstract revenge...
...[Anti-Semitism as justification] Unlike the situation of Jews persecuted for being Jews, Israelis are at war with the Arab world because they have committed the sin of colonialism, not because of their Jewish identity...
...[The law of the jungle justification] Presenting the world as naturally unjust, and oppression as nature's way, has always been the first refuge of those who want to preserve their privileges...The need to justify Zionism, and the lack of other defenses, has made it part of the Israeli world view... In Israel, one common outcome is cynicism, for which Israelis have become famous...
...[The effect on Israelis] Israelis seem to be haunted by a curse. It is the curse of the original sin against the native Arabs. How can Israel be discussed without recalling the dispossession and exclusion of non-Jews? This is the most basic fact about Israel, and no understanding of Israeli reality is possible without it. The original sin haunts and torments Israelis; it marks everything and taints everybody. Its memory poisons the blood and marks every moment of existence." Israeli author, Benjamin Beit-Hallahami's "Original Sins: Reflections on the History of Zionism and Israel"
"There is nothing quite like the misery one feels listening to a 35-year-old Palestinian man who worked fifteen years as an illegal day laborer in Israel in order to save up money to build a house for his family only to be shocked one day upon returning from work to find that the house and all that was in it had been flattened by an Israeli bulldozer. When I asked why this was done - the land, after all, was his - I was told that a paper given to him the next day by an Israeli soldier stated that he had built the structure without a license. Where else in the world are people required to have a license (always denied to them) to build on their own property? Jews can build, but never Palestinians. This is apartheid." Edward Said, in "The Nation, May 4, 1998"
"A study of students at Bethlehem University reported by the Coordinating Committee of International NGOs in Jerusalem showed that many families frequently go five days a week without running water. The study goes further to report that, 'water quotas restrict usage by Palestinians living in the West Bank and Gaza, while Israeli settlers have almost unlimited amounts'...
...A summer trip to a Jewish settlement on the edge of the Judean desert less than five miles from Bethlehem confirmed this water inequity for us. While Bethlehemites were buying water from tank trucks at highly inflated rates, the lawns were green in the settlement. Sprinklers were going at mid day in the hot August sunshine. Sounds of children swimming in the outdoor pool added to the unreality." Betty Jane Bailey, in "The Link, December 1996"
| | | John Veldhuis - 14.05.2003 09:53
Als Israel muren wil bouwen op Israelisch gebied ben ik de laatste die daar tegen ageert. Moeten ze helemaal zelf weten.
Als die muur die ze aan het bouwen zijn *echt* voor de veiligheid was bedoeld, hadden ze hem wel op Israelisch grondgebied (dus binnen de grenzen van 1967) gebouwd, en niet op Palestijns gebied.
Nu is het "gewoon" weer een uiting van Israelisch staatsterrorisme en een voorbeeld van landroof op zijn Israelisch: als je maar blijft roepen dat het voor je veiligheid is kom je er wel mee weg.
Waarom heeft Israel geen grondwet en erkent het geen officiële landsgrenzen voor zichzelf? Juist, kunnen ze altijd nog meer arabieren wegjagen en nog meer gebied annexeren.
Boycott terrorisme
Boycott Israel
De wreedheid van Israel ten opzichte van Palestijnen doet weinig onder voor die van Syrië ten opzichte van haar eigen bevolking. Ze spreiden het vermoorden van mensen wat meer uit in de tijd.
Als Israel echt democratisch zou zijn, zou iedereen die onder controle van Israel leeft mogen stemmen.
Er zijn 3 fundamenten voor het 55 jarige bestaan van Israel:
Westers geld
Etnische zuiveringen
Terrorisme
| | hypocrisie | atheist - 09.10.2003 10:58
Gisteren op de TV een docu over een moskee waar de AIVD onderzoek naar doet omdat de imam zou oproepen tot verheerlijken van martelaren. Het verheerlijken van martelaren werd neergezet als een fenomeen dat in onze samenleving absoluut niet te tolereren is.
Als dat zo is waarom tolereren we dan dat er in duizenden Christelijke kerken in Nederland elke zondag martelaren aanbeden worden?- minstens de helft van de Katholieke heiligen zijn martelaren en Jezus zelf was er ook een: Hij koos er zelf voor om aan het kruis te sterven ter ere van God. Dat maakt hem een martelaar.
Welk een hypocrisie en welk onvermogen om met mensen met een andere godsdienst om te gaan. BAH!!
| |
| aanvullingen | |
