Irak en de VS: bevrijding of bezetting?
Aagje - 28.04.2003 17:06
Waar zijn de massavernietigingswapens van Irak, officieel motief voor de oorlog van Bush? En andere vragen aan diegenen, die jubelen over "overwinning" en "bevrijding" door de VS in Irak.
Demonstratie Amsterdam 2002 tegen geplande oorlog VS-Irak
Vragen over Irak en de VS
Waar zijn de massavernietigingswapens van Irak, officieel motief voor de oorlog? Waar de Verenigde Naties geen tijd voor kregen om ze te vinden? En waarvan Colin Powell in de VN luchtfoto's liet zien, omdat de plaats precies bekend zou zijn; en waar VS troepen ze nu kennelijk niet kunnen vinden?
Waarom stelde het VS leger in Mosul een goeverneur aan, Mashaan al-Juburi; die als Saddam Hoessein aanhanger in 1991 duizenden
opstandelingen tegen Saddam gedood had, voor hij jaren later overliep naar de VS?
Waarom schoot het VS leger mensen dood, toen zij die "goeverneur" uitjouwden? Zie
 http://www.wsws.org/articles/2003/apr2003/mosu-a16.shtml
Waarom hield het VS leger zich niet aan beloften aan buurtbewoners, om hun munitieopslagplaats uit Baghdad weg te halen? Waarom zei (volgens o.a. yahoo news) toen de munitie explodeerde, het leger
eerst dat dit "controlled explosions" door VS strijdkrachten zouden
zijn? En veranderde dit later ineens in een verhaal over geheimzinnige, onbekende, aanvallers?
Waarom werd alleen het Ministerie van Olie in Irak bewaakt, terwijl de andere ministeries, ziekenhuizen, kleine winkeliers, enz. geplunderd werden?
Als de Irakezen de VS troepen als "bevrijders" zouden zien, waarom
demonstreren ze dan soms met honderdduizenden, dag in, dag uit, tegen "bezetters"? Terwijl in Nederland 1944-1945 geen enkele demonstratie was tegen Canadese, Britse, of VS troepen? Komt dit
omdat de Nederlanders toen verwachtten, zelf vertegenwoordigers te kunnen kiezen; terwijl Irakezen vervanging van de ene dictatuur door de andere verwachten?
Terwijl in Westeuropa in 1944-1945 tienduizenden het VS leger begroetten, waren volgens BBC TV "enkele tientallen Irakezen" bij het omver halen van het standbeeld van Saddam Hoessein [uiteraard door
zeer velen meer gehaat]. Verder journalisten en VS militairen daar op het Firdos plein. Waarom konden zelfs geen 2 militairen daar van ruim 100 meter lopen naar het archeologisch museum, dat intussen
geplunderd werd?
Waarom werden de geenszins spontane, georganiseerde kunstrovers niet
tegengehouden? Wat is hier de rol van de lobbygroep in de VS voor "vrije invoer" van Irakese oudheden, de American Council for
Cultural Policy? Komt de georganiseerde kunstroof hun "anti retentionist" gelobby niet goed uit?
Zie http://www.wsws.org/articles/2003/apr2003/loot-a19.shtml
VS minister Rumsfeld zei over plundering van het archeologisch museum, dat hij niet wist dat er zo veel vazen in Irak waren. En dat
plunderen bij vrijheid zou horen. Stel, dat wij het huis of het ministerie van Rumsfeld zouden plunderen, zou Rumsfeld dat dan ook
als "vrijheid" beschouwen? Of zouden we misschien zonder vorm van proces doodgeschoten worden? Was Rumsfeld vergeten, dat VS archeologen al lang het Pentagon voor plundering van het museum gewaarschuwd hadden?
Komt er geen proces tegen Saddam Hussein, omdat dan ook de vroegere banden van o.a. Rumsfeld en Cheney en zijn bedrijf Halliburton met Saddam Hoessein aan de orde zouden kunnen komen? En banden van de CIA
met Saddam Hoessein sinds die in de jaren zestig in Egypte zat? Zie
http://groups.yahoo.com/group/DemocraticLeft/message/6805
Waarom schond de regering Bush het internationale recht, van Hugo de
Groot tot de Neurenberg processen tot het Verenigde Naties handvest,
dat aanvalsoorlogen verbiedt?
Hoeveel zogenaamde "preventieve oorlogen" krijgen we nog? Tegen Syrië? Frankrijk ook?
|
