|
|  |
Is Bin Laden een anarcho-kapitalist?
Berdt van der Lingen - 18.11.2002 21:10
Column over Bin Laden en de oplossing voor het terrorisme.
Is Bin Laden een anarcho-kapitalist?
Al Quaida is in feite een vernieuwend groepje terroristen. Zij geven anarchisten een nieuw wapen in handen. Wat heeft Bin Laden immers gezegd? Iedere belastingbetaler is een legitiem slachtoffer van de "Heilige Oorlog".
De belastingbetaler betaalt immers mee aan een in zijn ogen immoreel iets: de kapitalistische staat Amerika.
Dit geeft echter de anarcho-kapitalisten onder ons een nieuw wapen in handen, een nieuw argument om geen belasting te betalen.
In de ogen van Bin Laden mag de staat dan immoreel zijn, in de ogen van een principieel libertarier en/of anarcho-kapitalist is de staat ook immoreel. De staat dwingt mensen immers geld af te staan, en met dat geld voert de staat vervolgens oorlogen waar veel burgers het niet mee eens zijn. Dit is ook immoreel.
Veel mensen zijn bang voor Al Quaida en vragen zich af wat te doen. Deze terroristen stellen geen directe, in te willigen - eisen, ze zijn gewoon tegen onze manier van leven en tegen het besluit van de VN om Joden te huisvesten in het voormalige Palestina. Tegen Amerika, omdat zij vrije handel praktiseren, arabische broeders corrumperen en de staat Israël steunen. Wellicht tegen Europa, omdat zij weer Amerika steunt...
Een oorlog tegen een ongrijpbare vijand, die overal en nergens is, willekeurig lijkt op te duiken en strijders die hun eigen leven willen opofferen voor het hogere doel. Een beangstigend scenario...
Misschien is de oplossing wel simpel: de afschaffing van de staat.
Hoe bereik je dat? Door te stoppen met het betalen van belasting, alleen producten te kopen op de vrije, dus zwarte, markt.
Als de staat Israël is afgeschaft, de Amerikaanse staten ineenstorten en Europa een anarchie is, zijn er nog maar weinig doelen die Bin Laden kan legitimeren tegenover zijn volgelingen.
Belastingbetalers bestaan immers niet meer.
De grote Satan is weg, de Staat Israël is geschiedenis, Europa kies geen partij voor staten die niet meer bestaan. Amerikaanse soldaten zullen verdwijnen van de Heilige Grond van Saoedi Arabië.
Wellicht zoekt Bin Laden een andere, een nieuwe vijand, misschien is hij wel een ordinaire machtswellusteling. Maar zijn volgelingen zullen vertwijfeld thuisblijven en het land gaan bewerken of de schapen gaan uitlaten. Zij vochten immers tegen het onrecht wat hun Palestijnse broeders werd aangedaan. Zij vochten tegen de grote Satan die Amerika heet, die de staat Israël steunde. Zij vochten tegen het feit dat Amerikaanse soldaten op de heilige grond liepen.. Zij vochten... ja waartegen eigenlijk?
Berdt van der Lingen © 2002
 Website: http://berdt.net
|
| Lees meer over: wereldcrisis | | aanvullingen | | | te mooi om waar te zijn. | Jan kachel - 19.11.2002 02:34
Al Quaida is *niet* tegen joden in voormalig Palestina , althans dat heb ik nooit gehoord.Hoe jij aan dergelijke onzin komt weet ik niet maar aangezien dat je geen enkele bron vermeld neem ik aan dat je het uit je grote duim zuigt.
Volgens mij is de reden van die aanslagen op het WTC te danken aan
het betreden van heilige grond in Saoudie-Arabië door Amerikaanse militairen. Maar een andere versie is dat die aanslagen het werk zijn van de CIA zelf.
En, hoe wou je belasting weigeren te betalen als je een betaalde baan of een uitkering hebt ?
Je 'oplossing' is te simpel en niet goed doordacht .
| | reactie op Jan kachel | Martijn - 19.11.2002 02:51
Jan, volgens mij hebt je de column van Berdt iets te letterlijk opgevat. Het gaat hier volgens mij niet om een werkelijke oplossing, maar hij probeert om het probleem aan te geven. Een probleem waar ook Nederland schuld aan heeft, maar niet in hoeft te hebben door een verandering van moreel en het aflaten van steun aan Amerika. Om het verhaal duidelijker te maken, is het geheel enigzins opgeblazen.
Mocht ik dit verkeerd begrepen hebben, dan zou ik dat graag van Bert horen.
| | Geen staat zonder burgers | Bas - 19.11.2002 11:14
Op het cassettebandje met de speech die onlangs door de Amerikaanse inlichtingendiensten aan Bin Laden werd toegeschreven, geeft hij m.i. geen blijk van moslim-fundamentalistische standpunten. De kritiek die hij uit jegens het Westen en de VS in het bijzonder richt zich helemaal niet tegen de westerse “way of life”, maar tegen het wereldimperialisme van de VS. Het komt erop neer dat hij vindt dat de VS moet ophouden met het opleggen van het staatskapitalistische systeem aan alle volkeren ter wereld met alle militaire middelen die de VS daartoe aanwenden. Als het aan hem lag gingen alle volkeren op basis van respect in vrede met elkaar om. Of je zo’n ideaal nu nastreeft in naam van de solidariteit of in naam van Allah, het valt natuurlijk te betwijfelen of je het bereikt door middel van terreur. Het feit dat Bin Laden signaleert dat er een bepaalde wereldpolitieke rechtsongelijkheid bestaat waarvan met name de niet-westerse landen de dupe zijn, lijkt me terecht.
Wat mij betreft kunnen de woorden van Berdt zeker wel letterlijk worden opgevat. Het zijn immers alle staatsburgers in het westen die door hun brave burgerschap en vooral door het betalen van belasting de onrechtvaardige opstelling van de westerse staten financieren en, uit het oogpunt van de staten, legitimeren. De enige manier om jouw arbeid (en andere economische handelingen) niet te laten aanwenden voor het in stand houden van het militaristisch kwaad, is er voor te zorgen dat je geen belasting betaalt. Weiger mee te betalen aan dood en verderf! Ik moet toegeven dat ik zelf niet de moed heb om mezelf volledig aan de invloed van de staat te ontrekken en mijn staatsburgerschap op te geven. Bin Laden heeft gelijk dat iedere belastingbetaler de machthebbers ondersteunt en nooit later zou mogen zeggen “wir haben es nicht gewusst”.
| | reaktie en aanvulling op bas | jan Kachel - 19.11.2002 17:54
Wij zijn als belastingbetaler nooit helemaal onschuldig voor oorlog, uitbuiting en onderdrukking elders waar de staat bij betrokken is.Maar recht
vaardigd dit aanslagen op Nederlandse burgers? Dat gaat me te ver en biedt ook geen oplossing voor wereldconflicten, we zullen eerder een tegengestelt effect krijgen.De tegenstellingen zullen zich verscherpen, net zoals je bij Amerikanen ziet na de aanslag op het WTC.
Je vergeet nog dat je dan ook veel produkten moet boykotten die de ongelijke wereldhandel in stand houden of die door slavenarbeid zijn gemaakt.
Wij zijn als belastingbetalers wel degelijk medeverantwoordelijk, daarom heeft ook iedere burger de PLICHT om zich te verzetten tegen oorlog op Irak. Hij/Zij zal al het mogenlijke moeten doen wat in zijn/haar vermogen ligt om een oorlog te voorkomen.
| | puntje puntje | ... - 20.11.2002 15:15
Al dit gezwets is te simpel, te onzinnig en niet goed doordacht (of wel, maar van geen praktische betekenis, de definitie van gezwets)...
Toch vriendelijke groeten, want ik ben een vriendelijk mens.
| | vaag..... | pietje puk - 20.11.2002 18:44
Een echt rijkelijk vage bijdrage op indymedia. Pleidooien voor anarcho-kapitalisme of libertarisme? Dat is bij mijn weten een tamelijk (zo niet: extreem-) rechtse stroming die wel de staat maar niet het prive-eigendom wil afschaffen en het recht van de sterkste bepleit. Het logische gevolg van hun streven is een permanente burgeroorlog tussen de prive-legertjes van de bezitters en mogelijk zelfs de herinvoering van lijfeigenschap (=slavernij). Een bekend voorbeeld van een libertarier waar de kraakbeweging in het verleden mee te maken had: wijlen Leutscher.
Pleidooien voor Bin Laden? Dat is wel degelijk een moslim-fundamentalist, of beter gezegd: islamist, die net als onze Nederlandse streng-gereformeerden een theocratie wil vestigen. Hij is ook wel degelijk een antisemiet die bij voorkeur alle joden wil uitroeien. Het enige regime waar hij affiniteit mee had, de Afghaanse Taliban, was ook bezig om de hindoeistische minderheid in Afghanistan uit te rusten met gele lapjes als herkenningsteken op hun kleding. Het betreft dus gewoon een stroming die je als fascistisch kunt omschrijven.
Ik vind het beleid van de indymedia-redactie dan ook uiterst onduidelijk. Een bijdrage van ABC-Gent ten gunste van Volkert van der Graaf wordt verwijderd, zogenaamd omdat het geen nieuwswaarde had, maar in feite omdat het onderwerp als te controversieel en gevoelig wordt beschouwd. Bijdragen van anarcho-kapitalisten en het vergoelijken van fascistische islamisten kan kennelijk wel door de beugel.
Vaag.....
| |
| aanvullingen | |
