| |
Xs4all: Hoger beroep Radikal-zaak AFGEWEZEN M02 - 07.11.2002 16:14
Persbericht XS4ALL 7 november 2002 Beroep Radikal-zaak afgewezen Vandaag heeft het Gerechtshof Amsterdam arrest gewezen in de Radikal-zaak. Helaas heeft het Hof de grieven van XS4ALL afgewezen en daarmee het vonnis van de voorzieningenrechter bevestigd. Dit vonnis hield in dat XS4ALL zowel informatie op de homepage van een klant moest blokkeren alsmede diens Naam- Adres-Woonplaats gegevens moest verstrekken. Op de gewraakte homepage stonden pagina's uit het Duitstalige tijdschrift Radikal. In twee artikelen uit 1996 en 1997 werd opgeroepen om de Duitse Spoorwegen te ontregelen, uit protest tegen het vervoer van kernafval per spoor. Deutsche Bahn stuurde XS4ALL op 8 april jongstleden een korte fax met het bevel om deze pagina's te verwijderen en de NAW- gegevens van de abonnee te verstrekken. XS4ALL vroeg de Deutsche Bahn om een toelichting, maar werd in plaats daarvan onmiddellijk gedagvaard. De voorzieningenrechter oordeelde dat de artikelen inderdaad onrechtmatig waren en dat XS4ALL daarom zonder meer had moeten voldoen aan de maatregelen die Deutsche Bahn eiste. XS4ALL was het oneens met dit vonnis, omdat er geen onderscheid werd gemaakt tussen de verantwoordelijkheid van de klant en die van een provider. XS4ALL stelde beroep in om een duidelijke leidraad te krijgen wanneer een provider op voorhand verplicht is om de privacy en vrijheid van meningsuiting van zijn abonnees te schenden. Jammer genoeg weigert het Hof de principiele vragen van XS4ALL te beantwoorden. Het Hof beperkt zich tot de vaststelling dat de grieven van XS4ALL in dit specifieke geval falen en geeft alleen aan dat een provider nadere informatie mag vragen aan klager en klant '(...) bijvoorbeeld bij informatie die beweerdelijk beledigend is of die beweerdelijk inbreuk maakt op een auteursrecht (...).' XS4ALL maakt zich zorgen over de mogelijke impact van deze uitspraak op de kwaliteit van de afweging die providers dagelijks enige malen moeten maken. Kennelijk volstaat in sommige specifieke gevallen een simpele kennisgeving van een advocaat om onwelgevallig materiaal te laten verwijderen. Maar zonder duidelijke leidraad blijft het onduidelijk in welke gevallen materiaal onmiskenbaar onrechtmatig is. Website: http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/radikal2.html |
Lees meer over: LINKS anti-fascisme / racisme europa globalisering media vrijheid, repressie & mensenrechten | aanvullingen | | Foute rechter, domme rechter? | John Veldhuis - 08.11.2002 11:26
Aangezien de rechterlijke macht verzuimt aan te geven wat nu de definitie is van "onrechtmatige artikelen" moeten we er dus vanuit gaan dat alles wat grote bedrijven met dure advocaten onwelgevallig is als onrechtmatig kan worden aangemerkt, en een provider op voorshands verplicht is inbreuken te plegen op de privacy en vrijheid van meningsuiting van zijn klanten wanneer een dergelijk bedrijf daarom vraagt. In Nederland, tenminste.
| Eigenwijs ego gevecht | Julius - 17.11.2002 17:44
Het blijft een aan waanzin grenzende discussie, aangezien de artikelen waar het om gaat inhoudelijk niet veel meer info behelzen dan wat je als kind van Pippi Langkous zou hebben kunnen leren. Ze doen het voorkomen alsof de burger niet meer in staat zou zijn zelf een oordeel te kunnen vormen tijdens het saboteren van een sein naast een spoorbaan. Het zou logischer zijn dat er ernstige rechtzaken liepen tegen Deutsche Bahn en de dienstdoende rechters en advocaten in questie, voor het verpesten van tijd en moeite van internet providers, hun abonnees èn de pers en de rest van de bevolking, die allang in de gaten hebben hoe zinloos eigenwijs deze so-called rechtsgang is. Interessante materie om over na te denken: Wat nou als er niets meer (of te weinig) te doen zou zijn voor al die advocaten en het justitiële apparaat? Gaan ze dan op zoek naar dingen die *misschien* in de verte wel zouden kunnen worden opgevat als 'overtreding van de wet', teneinde wat te doen te hebben (en brood op de plank te krijgen)? Website: http://jult.net | |
aanvullingen | |